（思进注：各类“美国衰败了”的文章很多，有些分析是事实的陈述、逻辑自洽；不过，有些判断则可能失之偏颇（如最近因涉非法吸储被捕的某“财经大V”的一系列文章）。恰好我和庞忠甲先生在10年前合著的《美国凭什么》（2012年出版）介绍了美国的经济、科技、军事、教育、营商、民生等方方面面，现在看来并不过时。那就从4月2日开始，特选摘部分内容，和大家分享……）

美国凭什么：“公司共和国”险象环生

新自由主义简史（新自由主义六大导师）

5-1-2“新自由主义”重塑美利坚

二十世纪三十年代的美国财阀寡头们之所以讨厌富兰克林.罗斯福，不是因为他领导经济复苏，而是因为他在令经济复苏的同时，终结了现存社会秩序，从此以后这些寡头们必须和贸易协会、工会、大政府和监管机构打交道。无论整个社会多么富有，他们在其间的作用将会趋于淡化。

三十年代的大萧条时期，美国政府和美国国会都在检讨为何会发生如此大规模的世界性经济危机。最终他们得出结论：美国金融机构在危机产生的过程之中违背了很多经营准则,例如银行业与证券业的一体化导致投机风险剧增（商业银行利用吸收来的储蓄投资证券）。为此，国会通过了“格拉斯-斯蒂格尔法案”，其核心内容是对美国的金融机构进行分业经营、分业管理的监管原则。摩根大通（JP摩根）银行的一分为二是其中的标志性事件。自此以后的很长一段时间，美国的金融机构都只能分业经营，商业银行业务、证券业务、保险业务分属不同银行办理，因此美国投资银行一度几从金融领域消失。

二次大战后，几乎所有的西方国家都不同程度地限制上层富裕阶级的经济权力，工人收入水平有了较大程度的提高。美国收入最高的1%的人占国民收入比例，从战前的16%下降到8%以下；在资产价值方面，由于股票、不动产价格跌落，资产价值占GDP的比例从1965年的38%跌至1975年的22%。资本积累危机致使经济精英与富裕阶层明显感到一种威胁，为了维护在政治经济中逐渐失去的权力和利益而转向“新自由主义（Neoliberalism）”。

---新自由主义指的是一种政治经济哲学，反对国家对于国内经济的干预，强调自由市场的机制，主张减少对于商业行为和财产权的管制；在国外政策上，支持以政治手段——利用经济、外交压力或是军事介入来打通外国市场。新自由主义支持私有化，反对由国家主导的直接干预和生产（如凯恩斯主义），却赞成透过国际组织和条约（如WTO和世界银行）对他国施加多边的政治压力。为了增进公司的效率，新自由主义强烈反对最低工资等劳工政策、以及劳工集体谈判的权利。新自由主义反对社会主义、贸易保护主义、环境保护主义、以及公平贸易，认为这会妨碍民主的制度。最著名的新自由主义者包括了朗诺.里根、玛格利特.撒切尔、和阿伦.格林斯潘。

七十年代以来，在新自由主义理论推进下，美国贸易型的财富积累体系开始向资本自由型的财富积累体系转换；也就是说，通过产业金融化的方式对财富格局重新分配，这被称之为“金融资本主义”。

当时，企业政治战略是阻止制定保护消费者的劳动法则，并促使政府制定出有利于公司的税制等规制立法。继1971年制定的《选举资金法》，1976年的《宪法修正案》第一条首次规定了企业有向政党捐款的权利。结果是显而易见的，民主、共和两党事实上已经依存于巨额的政治捐款而不能自拔。

八、九十年代，传统政府的规制范式遭到新自由主义抵制，而且这一抵制逐渐成为美国主流的政治过程--从“规制政府”转向“企业化政府”。

这个过程在二十世纪八十年代初期里根政府时期加快了速度。里根宣称：“政府本身就是问题，而不是解决问题的方案；市场力量必须得到解放。”推行“放松管制”“让市场竞争发挥效力”的“里根经济学”。很多预防措施被废除了。

诺贝尔经济奖获得者保罗·克鲁格曼在《是里根干的》（《纽约时报》2009年6月1日）一文中以为：“越深入探究当前危机的源头就会越清楚地发现，关键性的错误转折点发生在20世纪80年代初的里根执政时期，造成当前金融混乱的罪魁祸首是里根及其顾问班子。”对于这位总统赞为“50年来对金融机构而言最重要的立法”的《加恩-圣杰曼法案》，克鲁格曼批评其“直接影响是把储蓄机构的难题变成灾难”，“使得银行业--其存款由联邦给予保障--可以滥用纳税人的钱，最好的情况是用这些钱投机，最坏的情况是干脆将钱据为己有。”并且“基本上终结了罗斯福新政时期对抵押贷款的限制——尤其使美国家庭不首付一大笔钱就不能买房。”（待续）

2011年12月写于纽约哈德逊河畔

（思进注：除注明作者之外，所有文章皆为思进原创。【免责声明】本文仅代表原作者个人的论述和观点，敬请读者自行判断。内容或者数据仅供参考，不构成任何具体投资建议、不作任何商业用途、更不对其真实性负责。投资者据此操作，风险自担。）