辨别后人伪托之作的研究方法，称之为古籍辨伪。

古籍辨伪工作主要有两个方面：

文献学从一开始就特别重视古籍辨伪。被推为文献学鼻祖的西汉刘向、刘歆父子就已关注古籍的真伪问题。刘向《〈晏子春秋〉叙录》云:“又有颇不合经术，似非晏子言，疑后世辨士所为者。”班固《汉书·艺文志》及其自注皆依据刘歆《七略》编纂。

明代诗人胡应麟

辨伪方法最早提出的是胡应麟，他在《四部正讹》中提出了八种方法： “一、核之《七略》，以观其源；二、核之群志，以观其绪；三、核之并世之言，以观其称；四、核之异世之言，以观其述；五、核之文，以观其体；六、核之事，以观其时；七、核之撰者，以观其托；八、核之传者，以观其人。

梁启超

近代学者梁启超在所著《中国历史研究法》一书中，在胡应麟"辨伪八法"的基础上，又提出"若干条鉴别伪书之公例，"即"辨伪十二条公例"。现录于下:

(1)"其书前代从未著录或绝无人征引而忽然出现者，十有九皆伪。"

如"明人所刻《古逸史》，忽有所谓《三坟记》、《晋史乘》、《楚史梼杌》等书。凡此类

书，殆可以不必调查内容，但问名即可知其伪。"

(2)"其书虽前代有著录，然久经散佚，乃忽有一异本突出，篇数及内容等与旧本完全不同者，十有九皆伪。"

如缪荃孙所藏明钞本《慎子》，篇数与诸旧本”无一相符，其流传之绪又绝无可考,,,可定为明人伪作也 "。

(3)"其书不问有无旧本,但今本来历不明者，即不可轻信。"如"晋梅赜所献《孔传古文尚书》因来历不明，故后人得怀疑而考定其伪?quot;

(4)"其书流传之绪，从他方面可以考见，而因以证明今本题某人旧撰为不确者。

"如"今所称《神农本草》，《汉书·艺文志》无其目，知刘向时绝未有此书。再检《隋书·经籍志》以后诸书目，及其他史传"，殆可断言，"其书不惟出神农"。

(5)"真书原本，经前人称引，确有左证，而今本与之歧异者，则今本必伪。"如"古本《竹书纪年》有夏启杀伯益，商太甲杀伊尹等事;又其书不及夏禹以前事，..而今本记伯益，伊尹等文，全与彼相反，其年代又托始于黄帝，故知绝非汲冢之旧也。"

(6)"其书题某人撰，而书中所载事迹在本人后者，则其书或全伪或一部分伪。

"如"《管子》、《商君书》、《汉志》皆著录，题管仲，商鞅撰。然两书各皆记管、商死后之人名与事迹，故知两书绝非管、商自撰。"

(7)"其书虽真，然一部分经后人窜乱之迹，既确凿有据，则对于其书之全体须。慎加鉴别。"如司马迁撰《史记》，明言"讫于麟止"，"今本不惟有太初天汉以后事，且有宣、元、成以后事，其必非尽为迁原文甚明"。

(8)"书中所言确与事实相反者，则其书必伪。"如今本《道藏》中有刘向撰《列仙传》，其书《隋志》已著录。"其自序云，'七十四人已见佛经’，佛经至后汉桓、灵时始有译本，上距刘向之没，将二百年....即据此一语，而全书之伪，已无遁形。"

(9)"两书同载一事绝对矛盾者，则必有一伪或两俱伪。"如"《涅槃经》佛说云:从今日始，不听弟子食肉。"而"《入楞伽经》佛说:'我于《象腋》、《央掘魔》、《涅槃》、《大云》等一切《修多罗》中，不听食肉’。《涅槃经》共认为佛临灭度前数小时间所说，既《象腋》等经有此义，何得云’从今日始’且《涅槃》既佛最后所说经，《入楞伽》何得引之?是《涅槃》、《楞枷》，最少必有一伪，

或两俱伪也。"

(10)"各时代之文体，善有天然界画，多读书者自能知之。故后人伪作之书，有不必从字句求枝叶之反证，但一望文体即能断其伪者?quot;如"东晋晚出《古文尚书》，比诸今文之《周语》、《殷盘》、截然殊体。故知其绝非三代以上之文。"

(11)"各时代之社会状态，吾侪据各方面之资料，总可以推见崖略。若某书中所言其时代之状态，与情理相去悬绝者，即可断为伪。"如《汉书·艺文志》有《神农》二十篇，其中有"有石城十仞，汤池百步，带甲百万而亡粟，弗能守也"。这种情状"决非神农时代所能有"，故《汉书·艺文志》"自注云:六国时诸子托诸神农"。

(12)"各时代之思想，其进化阶段，自有一定。若某书中所表现之思想与其时代不相衔接者，即可断为伪。"如"今本《管子》有'寝兵之说胜，则险阻不守;兼爱之说胜，则士卒不战。’此明是墨翟、宋研以后之思想，当管仲时，并寝兵，兼爱等学说尚未有，何所用其批评反对者。"