更新：看到有朋友有疑问：为何会有“伪托”的现象出现，这里大致解释一下：

第一种情况，是古代无名无地位的作者，不忍心眼看着自己花心血写的东西无法流传，而靠自己的名字，是无法流传开去，无法留传下去的，所以伪托古人或名人。

第二种情况，是可以获取利益。

1.例如《古文尚书》失传后，东晋梅赜向朝廷进献了比较完整的“古文尚书”。梅氏所献的这部书，自清代已被定论为伪书。此书是不是梅赜亲自伪造，还有争议，但他通过献书，得到赏赐，名利双收。

2.有些水平很差的作者，跟书商勾结，炮制书籍，托名古人或名人，借以获利。这种事前些年还有，那时一些三流武侠作者和出版社勾结，把作品署名“全庸”、“占龙”、“金庸新”来骗钱。

3.古代书坊为了盈利，雇佣一些落魄写手撰稿，以名人的名字出版。例如“李卓吾评点水浒传”，实际作者是叶昼，但叶昼无名又潦倒，李卓吾名声满天下，所以书坊这么操作。

4.有些书，本非伪托。是前代非著名作者的作品。书坊老板为了增添销路，加以改造，改署成有名作者。

———————以下为原答案——————

这里先说几条比较简单的：

1.与作者生平不合。换句话说，就是该作者不可能写出该文章。

例如伪托苏洵影射攻击王安石变法的《辩奸论》。苏洵去世于1066年，那时王安石正处于辞官为母服丧时期。苏洵不可能见到王安石变法。此前，两人也几乎没什么交集。

不仅苏洵，任何人在神宗继位病提拔王安石执政前，都不会想到他会有那么大动作的变法，甚至不会想到他会一跃而成参知政事，更何况提前煞有介事地写这文章去攻击。

2.与该文体产生的年代不合。

例如有名的苏武、李陵赠答诗。那是很成熟的五言古诗，而五言古诗在文学史上要到东汉后期才成熟。西汉中期的李陵、苏武，不可能写出这样的诗。就像历史上的纣王不可能写出《封神演义》里那首七律一样。

再例如托名东方朔的《易衍》一书。“其歌括皆作七言律诗，则伪妄不待辨也。”（《四库总目提要》）

3.来路奇怪，不见传承脉络，记载与史事抵牾，且文风不符合所伪托的时代。

如果今天网上突然冒出一首署名李白的诗，在历代李白诗版本里都未出现过。或者谁突然说自己家里有部苏轼的孤本著作，世人未见过，既不是出土文物，又不见历代公私书目著录、不见历代藏书家的收藏传承，那么这些都显然不靠谱。

例如《汉杂事秘辛》一书，《四库提要》云：

杨慎序称得於安宁土知州万氏。沈德符《敝帚轩剩语》曰：“即慎所伪作也”。叙汉桓帝懿德皇后被选及册立之事。其与史舛谬之处，明胡震亨、姚士粦二跋辨之甚详。其文淫艳，亦类传奇，汉人无是体裁也。

此书若是汉朝作品，则不应一千几百年间未经著录、引用或提及，到明朝中后期才突然被杨慎发现（不是出土文献）。而且书中所述违背史实，文风也不类汉朝。故四库馆臣断为伪作。加上杨慎这人本来就喜欢玩这手，所以十有八九就是他本人伪造的。

4.与作者水平、风格明显不合。

优秀的作者，虽然作品会偶失水准，但终究不会下限过低。杜甫最差的诗，也不会写成“十八摸”。

以《四库提要》辩《河洛真数》一书的话为例：

旧本题宋陈抟撰。抟事迹具《宋史·隐逸传》。其说以《易》之卦爻配合人生年月日时八字，以定休咎。前有抟自序，又有邵子序，词皆鄙倍，殆术士不学者所为。下卷载晋管辂述洛书篇，首曰：“夫河龙负图者，非龙也，乃大龟也。”又曰：“羲皇画八卦，后有大挠明之。”尤极谬陋，不足与之辨也。

陈抟和邵雍、管辂皆是高人，而此书文辞鄙陋，荒谬不堪。那三人再失水准，也到不了这个程度。所以四库馆臣定为“术士不学者”伪托。

采用这一手，或者通过文风辨别，都存在风险，不是深通古书、熟悉历代文风、懂得文章优劣的人做不到。初学者不要去尝试。

5.托名前朝之书，里面却记录着后朝之事。

如果有本署名“鲁迅”的书里写着丁真或贾浅浅的事，那么不用说，这是伪托。

例如《康节内秘影》一书，署名是邵雍。《四库提要》辩伪云：

“后有总论一篇，杂引古今事而有张南轩北门视草，柳翠拜佛参禅云云。则南宋以后人作矣。”

邵雍是北宋人，而张南轩、柳翠都是南宋人。邵雍的书里不可能写到他们。同理，如果前朝的作品里却出现后世才有的地名、官名、物品名等等，那么该作品也基本是伪托。当然，还要注意“真伪杂糅”的可能性。

6.较早的文章，被很多著作引用过，而该文章现存的内容和被引用过的内容显著不符，则现存文章已非原文，很可能系伪作。

东汉大儒马融辩当时所传《尚书·泰誓》为伪作，那段文字，基本上每本古文献学教科书“辩伪”章节里都会引用，这里不详引了。

马融的最重要论据之一，便是古书中引用的《泰誓》文句有很多很多在当时所传《泰誓》中看不到。

马融那篇文章，长期被奉为辩伪的典范。不过，使用这种方法时，必须要小心。因为古书篇章存在失传、残缺的情况。假设：《盘庚》一共有三篇，如果中、下两篇在汉朝或唐朝失传了，今人就只能看到上篇的文字。再看到汉朝或唐朝之前的人引用中下篇的文句，发现不在今天所存的《盘庚》中，因此怀疑现存的《盘庚》是伪作，那就要犯大错误了。

7.古人的著作，经过时代变迁和战乱，理应存世越来越少。而挂名在部分人名下的作品，反而越来越多。几大重灾区，例如姜太公、东方朔、郭璞、李淳风等等。署名这些人，而隋唐宋元等前代史书艺文志和公私藏书目录中没有著录，却在明清突然冒出来的作品，伪作的可能性极大。

——————

最热衷于辩伪的时代，是清朝后期到民国。例如崔述、姚际恒和以他们为偶像的“疑古派”。姚际恒堪称古代学术史上第一杠精，有部著作叫《古今伪书考》。不过，并不是考得都可靠，武断多地方很多。所以后来又有《重考古今伪书考》出现，加以商榷。

我们今天读古书，不能说不要“辩伪”，只是，更重要的在于“存真”。切不可用那种“宁可枉杀，不可轻放”的态度。在没有确凿证据的情况下，还是不要轻易给古人书籍文章定罪。

补充：有朋友问前人的作品被署名后人怎么办，这种情况也是有的，有的是剽窃，像郭象对向秀《庄子注》做的事，今天已经很难区分哪些是向秀的，那些是郭象自己的了。有的是强行安排，例如康有为等人一定要说六经都是孔子所作。前者若没有确凿证据的话，有点麻烦；后者一般是经不起考察的。另外一些情况，我们依然可以用上述中的一些方法来判断，例如《汉书·成帝纪》，篇末评语中称班婕妤为姑，显然不是班固而是其父班彪所作。

还有一种情况，是古代无良书商，把前辈名气小的作者的作品改署后世名气大的作者的名字。这种情况，总会留下蛛丝马迹的，具体先不详细说了。