这个原因演义里说的很明确啊，魏延脑后有反骨。

三国演义 第53回: 云长引魏延来见，孔明喝令刀斧手推出斩之。玄德惊问孔明曰：“魏延乃有功无罪之人，军师何故欲杀之？”孔明曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”

大预言家-诸葛亮都盖棺定论了，魏延之后要是没反叛，可就对不起他的设定了。

三国演义 第53回: 魏延收聚残军，与马岱商议曰：“我等投魏，若何？”

当然，所谓的魏延“反骨”完全是演义原创，不但正史无载，连蓝本之一的《三国志平话》里也完全没有。

三国志平话 卷下: 军师班军入荆州见皇叔。皇叔看三将：为首者是庞统，皇叔言：「贤人也。」又看魏延：「贤德也。」言：「不若吾弟关公。」又看第三将是黄忠老将。

平话里只有刘备对魏延的评价，诸葛亮没给任何意见。

但同时，平话快到结尾的时候，又上演了魏延企图夺权，继而被姜维斩杀的剧情。。。

三国志平话 卷下: 军师卧病，前后月馀，针药不能疗治，口鼻血出。姜维告师父：「师父善能通医，岂不能治己病？」诸葛言：「自二十九岁出茅庐，与君用心四十馀年，方得川地，使我寸心万段！」蓦听得寨门前闹。姜维出探，见魏延来，言：「军师有事，我管军师印信！」军师不语。叫魏延至，言曰：「三十年前，荆州因收江下四郡，将军方可降汉于国，累建大功。吾死，魏延为帅悬印。」魏延喜而出。

当夜，军师扶著一军，左手把印，右手提剑，披头，点一盏灯，用水一盆，黑鸡子一个，下在盆中，压住将星。武侯归天。姜维挂起先君神，斩了魏延。

其实这个结局能看出点儿正史的痕迹，因为历史上魏延在诸葛亮死后确实企图夺权。

但结合上下文，实在太突兀了，可能因此《三国演义》的作者才决定加入“反骨”等相关情节。

最后讨论下历史上的魏延，综合来说他虽然没有造反的心，但所作所为和实际造反区别也不大了。

先要明白的事，诸葛亮临终安排杨仪、费祎、姜维三人共同管理军队，是完全合理的。

因为: 1) 魏延一向激进，如果军权交给他，很可能会在军心不稳的情况下继续和司马懿作战，凶多吉少。相比之下，军权给杨仪能保证大军平安回师。

三国志 卷40: 延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。

2) 魏延可不光和杨仪势同水火，他跟其他将领也不对付。相比之下，杨仪的人缘都比他好多了。

三国志 卷40: 又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。

所以当时诸葛亮的最优解就是把军权给杨仪，但让姜维和费祎也参与，让杨仪不能独断专行，欺负魏延。同时让魏延断后，给他一定的自主权。甚至诸葛亮可能都料到了魏延不一定会配合，所以还命令了杨仪不要管魏延，他不听命就自己先走好了。

三国志 卷40: 秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断後，姜维次之；若延或不从命，军便自发。

而魏延的第一波反应(表示要留下来继续跟司马懿决战，以及对杨仪的不屑)也完全符合诸葛亮对他的判断。

三国志 卷40: 延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断後将乎！”因与祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将。

接下来魏延发现杨仪等人根本不理他，大军在按部就班的准备撤退。这时如果他是个正常人，自然也会开始接受军令，随大军撤退。

奈何魏延不正常啊。。。

三国志 卷40: 延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。

看到蜀汉大军在准备撤退，魏延居然自己先走了。这还不说，沿路还把栈道都给烧了。这是什么神操作？不是造反，胜似造反！

虽然正史没直说因果关系，但魏延这波很可能差点儿导致蜀汉大军覆灭。

晋书 卷1: 与之对垒百馀日，会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。

三国志 卷35裴注引《汉晋春秋》曰：杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢逼。于是仪结陈而去，入谷然后发丧。宣王之退也，百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”或以告宣王，宣王曰：“吾能料生，不便料死也。”

魏延不断后，导致蜀汉主力直面司马懿追兵，另外烧了栈道，很可能导致大军行动减缓。这要不是姜维杨仪急中生智，加上诸葛亮的余威，蜀汉大军可能就交代了。

结果等杨仪带着大军撤回汉中时，魏延还带着部队去跟他火并。又是和造反没两样了。也因此自己的部队军心涣散，不战自溃。

三国志 卷40: 延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前禦延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。

就光这几条，足以证明魏延之死是咎由自取了，并不冤。

而这一系列脑残的举措，估计让后世人，包括《演义》的作者，也挺难理解的，所以才发明了“反骨”说。