书教下 《易》 曰： “著之德圆而神， 卦之德方以智。 ”闲尝窃取其义， 以概古今之载籍， 撰述欲其圆而神， 记注欲其方以智也。 夫智以藏往， 神以知来， 记注欲往事之不忘， 撰述欲来者之兴起， 故记注藏往似智， 而撰述知来拟神也。 藏往欲其赅备无遗， 故体有一定， 而其德为方；知来欲其决择去取， 故例不拘常， 而其德为圆。《周官》 三百六十， 天人官曲之故可谓无不备矣。 然诸史皆掌记注， 而未尝有撰述之官； (祝史命告， 未尝非撰述， 然无撰史之人。 如《尚书》 誓诰， 自出史职， 至於帝典诸篇， 并无应撰之官。 )则传世行远之业， 不可拘於职司， 必待其人而后行； 非圣哲神明， 深知二帝三王精微之极致， 不足以与此。 此《尚书》 之所以无定法也。《尚书》、《春秋》， 皆圣人之典也。《尚书》 无定法， 而《春秋》 有成例。 故《书》 之支裔， 折入《春秋》， 而《书》 无嗣音。 有成例者易循， 而无定法者难继， 此人之所知也。 然圆神方智， 自有载籍以还， 二者不偏废也。 不能究六艺之深耳， 未有不得其遗意者也。 史氏继《春秋》 而有作， 莫如马、 班， 马则近於圆而神， 班则近於方以智也。

《尚书》 一变而为左氏之《春秋》，《尚书》 无成法而左氏有定例， 以纬经也。 左氏一变而为史迁之纪传， 左氏依年月而迁书分类例， 以搜逸也。 迁书一变而为班氏之断代， 迁书通变化， 而班氏守绳墨， 以示包括也。 就形貌而言， 迁书远异左氏， 而班史近同迁书， 盖左氏体直， 自为编年之祖， 而马、 班曲备， 皆为纪传之祖也。 推精微而言， 则迁书之去左氏也近，而班史之去迁书也远； 盖迁书体圆用神， 多得《尚书》 之遗； 班氏体方用智， 多得官礼之意也。迁书纪、 表、 书、 传， 本左氏而略示区分， 不甚拘拘於题目也。《伯夷列传》， 乃七十篇之序例， 非专为伯夷传也。《屈贾列传》 所以恶绛、 灌之谗， 其叙屈之文， 非为屈氏表忠，乃吊贾之赋也。《仓公》 录其医案， 《货殖》 兼书物产， 《龟策》 但言卜筮， 亦有因事命篇之意， 初不沾沾为一人具始末也。《张耳陈馀》， 因此可以见彼耳。《孟子荀卿》， 总括游士著书耳。 名姓标题， 往往不拘义例， 仅取名篇， 譬如《关雎》、《鹿鸣》， 所指乃在嘉宾淑女， 而或且讥其位置不伦， (如孟子与三邹子。 )或又摘其重复失检， (如子贡已在《弟子传》， 又见於《货殖》。

)不知古人著书之旨， 而转以后世拘守之成法， 反訾古人之变通， 亦知迁书体圆而用神， 犹有《尚书》 之遗者乎！迁《史》 不可为定法， 固《书》 因迁之体， 而为一成之义例， 遂为后世不祧之宗焉。 三代以下， 史才不世出， 而谨守绳墨， 待其人而后行， 势之不得不然也。 然而固《书》 本撰述而非记注， 则於近方近智之中， 仍有圆且神者， 以为之裁制， 是以能成家， 而可以传世行远也。 后史失班史之意， 而以纪表志传， 同於科举之程式， 官府之簿书， 则於记注撰述， 两无所似， 而古人著书之宗旨， 不可复言矣。 史不成家， 而事文皆晦， 而犹拘守成法， 以谓其书固祖马而宗班也， 而史学之失传也久矣！历法久则必差， 推步后而愈密， 前人所以论司天也。 而史学亦复类此。《尚书》 变而为《春秋》， 则因事命篇， 不为常例者， 得从比事属辞为稍密矣。《左》、《国》 变而为纪传， 则年经事纬， 不能旁通者， 得从类别区分为益密矣。 纪传行之千有馀年， 学者相承， 殆如夏葛冬裘， 渴饮饥食， 无更易矣。 然无别识心裁， 可以传世行远之具； 而斤斤如守科举之程式，不敢稍变； 如治胥吏之簿书， 繁不可删。 以云方智， 则冗复疏舛， 难为典据； 以云圆神， 则