作为一名80后，我的童年记忆与几部经典电视剧密不可分，其中《封神榜》给我的印象尤为深刻。

“花开花落～花开花落……”主题曲一响，赶紧地小马扎坐起来，什么丢沙包、什么暑假作业都靠边站！看妲己那bulingbuling的大眼睛、纣王那从古希腊穿越来的亮闪闪的衣服，才是王道。

图片来自网络

商纣王叫什么（商纣王把奴隶临时武装起来抵抗了什么）

演到“比干挖心”那段，真真是我的童年阴影，那时对纣王和妲己这俩败家仔恨得牙痒痒：纣王这么坏的人，他咋能当国王呢？

影视作品当然是经过艺术加工的，狐狸精什么的肯定是不存在，但那个荒淫残暴的纣王，历史上当真是这样的吗？

商纣王，是商朝最后一位君王，他的名字叫受，别称帝辛。“纣”是后人加在他身上的丑恶谥号，“残义损善曰纣”，也就是说他是个大魔王。

在我们固有的印象里，纣王是一位荒淫无度、残暴不仁的君王：

他修建离宫别馆、酒池肉林，与妲己终日歌舞；

他大肆搜刮，粮食装满了仓库，珍宝堆满了鹿台；

他重用善于逢迎拍马的费仲，提拔善于挑拨离间的恶来，贬斥受人爱戴的贤人商容；

他用“炮烙之刑”残害人民，用挖心酷刑处死叔叔比干，逼迫哥哥微子逃亡，圈禁哥哥箕子；

他拒谏饰非，残害忠良，使得朝中大臣、贵族以及诸侯和周边方国离心离德；

他擅自发动战争，连年征战加重人民的负担，激化了已经尖锐的阶级矛盾。

因为纣王的“作”，最终使商王朝众叛亲离，武王伐纣之时军队倒戈，纣王自己也落得个自焚于鹿台的结局。

图片来自网络

事实上，顾颉刚先生在《纣恶七十事的发生次第》一书中考证，纣王的负面评价在历史上呈递增式增长，也就是说先秦文献中对纣王的指责并不多，甚至许多文献称赞纣王聪颖勇武、才华横溢，是难得的英主，反倒是越到后世，对纣王的指责越来越多，多到我们今天看到的纣王是一个一无是处的大恶人。

越是众口铄金，越值得人们深思。

就拿纣王用铁钩等酷刑器具折磨人这一罪证来说，在商朝末年，根本还没有发明铁器，铁器是到战国时期才出现的，商纣王怎么用它来施酷刑呢？

还有我的童年阴影“比干挖心”，其实比干死的比纣王还晚，他是在纣王鹿台自焚后的17年才死的，显然历史上纣王对比干挖心酷刑这一说法存在漏洞。

图片来自网络

武王伐纣，纣王兵败也非传言说的是“暴政”的原因，其实是纣王把他的种子部队派到了边境驻守东夷，而周武王趁机进兵急袭纣王，纣王根本来不及掉回部队，没办法只能用临时由奴隶组成的部队去打周武王全副武装的正规军，结果奴隶溃散倒戈，纣王兵败自戕。

图片来自网络

我个人认为最可疑的一点，是历史上把纣王和夏桀这两个亡国之君描述的太过相像。

夏桀征讨有施，得美女妺喜，

纣王攻打苏氏，得美女妲己；

夏桀建瑶台、酒池肉林，

纣王建鹿台、酒池肉林；

夏桀宠佞臣干辛、候移，

纣王宠佞臣费仲、恶来；

夏桀以酷刑诛杀忠臣关龙逢，

纣王以酷刑诛杀忠臣比干；

夏桀囚禁商汤；

纣王囚禁周武王。

好家伙，这剧本都不带改一下的！虽说权力格局不变的历史，必然会出现同类事件。但事件的相似度如此之高，甚至连最微小的细节都没有区别，这就不得不让人怀疑了。

春秋时期孔子门生子贡就表示：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”认为纣王并不像史书上记载的那样十恶不赦，好多罪名都是后来加上去的。

毛泽东同志也说纣王是个“能文能武”、“很有本事”的人。

历史学家郭沫若进行考证后对纣王做过翻案文章，认为“后人是深受了周人宣传的毒。”郭沫若说：“商纣王经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”他的英雄末路“有点像后来的楚霸王”。

图片来自网络

事实上，纣王在位期间，重视农桑，社会生产力得到了较好发展。他开疆扩土，把商朝疆域势力扩展到江淮一带，国土则扩大到今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。商朝疆域的扩展，促进了中原文明的传播，有助于华夏大地的生产力发展。

纵观整个商王朝的历史背景，不难看出那时候的王权不像后来的朝代那样集中，各个诸侯方国都有很大的自主权，而且王位的继承也比较混乱，出现过多次兄终弟及的情况。纣王身为一位有所作为的君主，必然会在治理国家的同时注意加强王权集中化，也就是分散王族、诸侯的权力，将这至高的权力牢牢掌握在自己手里。

个人认为纣王最后的失败，主要原因，一是历史发展的必然趋势；二是在加强王权的过程中，行为过激、急于求成，触犯了当时诸侯方国的利益，在最后诸侯群起攻之时，又出现决策失误，最终落得国破身亡的下场。

都说历史是任人装扮的小姑娘。历史上多次出现王朝的末代君王被后来者抹黑、污蔑的情况，或许只有这样做，才能显出后来者上位的正统性。当然，孰是孰非，我们这些千年后的人只能仁者见仁了！只是可怜商纣王，这黑锅一背就是几千年！