关键词：一花独放不是春（不足百件的北宋官汝窑仅天青色），百花争艳春满园（民间藏家有多彩实物）。这是我对北宋时期皇家用汝窑瓷器认知的概述。

民间藏家手中的北宋汝窑瓷器，由于受体制内专家、学者的极力否定，导致目前有话语权的缺乏研究实物。有实物的民间藏家因无话语权，致使手中藏品得不到社会的重视而引来关注。形成你打你的鼓，我敲我的锣不能协调一致的尴尬局面。假如我们能直面现实，实事求是以物证史，也许这一状况能有效解决。北宋时期皇家用汝窑瓷器的研究，何许因打开天窗迎来曙光。有实物展示告知天下热爱、追捧北宋汝窑瓷器的藏家，让更多人能欣赏到古人精美构思、造型完美、美观实用的北宋时期皇家汝窑瓷器。还告诉收藏民众，北宋时期皇家用汝窑瓷器的釉色，历史应该是一一雨过天晴见彩虹，赤、橙、黄、绿、青、篮、紫，这般颜色做将来（本人上篇文章中已展示过图片今天就不重复了）。

中国民藏的兴起，伴随着地下古代陶瓷出土的机遇期。经过几十年的积累发展、壮大、藏友间交流、学习，形成了一套自己的鉴瓷理念。敢于用自己节衣缩食、将多年积攒下来财富、把举债、贷款的钱财购买藏品就是印证。

汝窑是哪里的（汝窑是哪里的瓷器）

民间藏家北宋汝窑瓷器要想同享博物馆的北宋汝窑礼遇，就目前情况来看是“禁区”，是“奢望”。若要“突破”这一“禁区”，让同根、同源、同宗、同祖、同时代、甚至是同一生产厂家的姊妹产品，不因今天的我们人为因素的原因造成天、地差别？不因持有者不同而不被重视，甚至受到歧视的路，还有多长才能走完？因为关于它们真、假问题的争辩结果很重要。它关系到我国瓷器发展的辉煌历史；关系到我们对民族文化的尊重、对人类智慧的敬畏；也关系到我们中华文化的传承和繁荣。

无论民间藏家有多精美绝伦的北宋汝窑瓷器，那怕令科技发达的今天，也只能仰视的藏品。由于受体制内有话语权者的打压，而不能引起社会重视和关注。也无任是国内多么知名的瓷器鉴定专家出据的鉴定证书，依旧无人认可，如儿戏一般。这一局面如果不能有效改变，那令世界收藏家关注的北宋汝窑，将因我们这代人的不作为、乱作为，让不可再生、无法复制的历史文化遗存，因未受到重视而消耗殆尽。让本该灿烂无比的历史文化，因今天我们这代人的忽视而遭受损失，无法再现其应有的价值。这该是多么巨大的历史遗憾？

北宋汝窑不足百件说明什么？是北宋汝窑无比珍稀的真实历史？还是我们轻视民藏的结果？是我们过度维护国家博物馆馆藏地位？还是我们错误坚持只认可博物馆馆藏才是“流传有序”真实历史的理念误导？我相信有民间藏家的藏品为证，用不了多久，那段不被专家、学者认可的历史，会在民间藏家藏品的印证下得到改变。让未知的历史充实我们本该灿烂的历史文化。这也是我今天想与大家交流的一个话题。

“民藏似海，馆藏似湖”，我笃定民间存有大量历代瓷器这一事实。国内专家罔顾客观现实，鄙视民间藏家的藏品，造成同根、同源、同时代的东西不同命运的根本原因，是当今我们人为因素造成的恶。因为，我看到国家博物馆馆藏的瓷器藏品，民间藏家的藏品中都有发现，甚至要比国家博物馆的馆藏要更好。国家博物馆没有的藏品，民间藏家手里也有不少发现。要论证、分辩出这一事实的真假，弄明历史真相，以民间之力来求证确有一定的难度。若举国家之力，加上民间藏品的印证，我们上、下齐心协力，共同使劲。我想用不了多久，这一问题就会迎刃而解水落石出。高水旺事件就可以印证这一切。真的假不了，假的也不可能真。高水旺先生因制售北魏陶俑不但没违法，反而成为世界非物质文化遗产传承人，就可以说明公道自在人间，也说明了我们的决策者是尊重客观事实的。

在探讨北宋汝窑时，有几件事儿需要说一说。

一.关于“雨过天青云破处，者般颜色做将来”出自哪里？如果您对高古瓷器稍有研究就不难发现，它应该是出自五代十国显德皇帝柴荣的御批。因为，五代十国期间，我国就已成功生产出以天青为主色调釉下五彩（多色）和多彩美艳的单色釉瓷器。如红色、橙色、黄色、天青等。而非我们今天认可的北宋汝窑仅天青（或近似天青）一色。经过多年研究发现，民间有实物依据可以证明，在柴荣皇帝主政时期就已创烧了单色釉彩瓷，北宋彩色汝窑是在显德皇帝的基础上得到了继承，并取得了发展和创新。如果北宋官用汝窑仅天青一色，那么，北宋时期官方用瓷，相对于五代十国的彩瓷，是倒退了，而不是发展。我觉得，造成今天我们主流认知仅天青色汝窑原因，是我们“馆藏文化思维”造成对历史文化误判根本原因所在？大家觉得呢？

二.关于北宋汝窑的生产时长。目前，由于民间藏家的藏品受体制内专家、学者的打压和诋毁，使得除天青色以外，有明确皇帝纪年，皇家督造，皇室使用的多彩北宋汝窑瓷器均遭否定。让本该一百陆十多年汝窑生产历史，被我们专家、学者无情地裁剪为仅20多年，还釉色单一。是要自毁武功？还是要做茧自缚？还是有话语权者因缺乏以物证史的实物而不能发声？试想：有五位皇帝年号，十多个纪年款识，制作那么精美，令科技发达的今天也无法复制的藏品又该如何解释？专家、学者否定民间藏家的藏品有历史的根？有理论的据吗？

三.关于釉色；“雨过天晴云破处，者般颜色做将来”，被我们学术界解读为：雨过天空放晴后的天青色。可以说也是专家判定北宋汝窑的重要依据，于是就有了专家极力否定彩色汝窑瓷器的理论依据。如果雨过天晴云破处，这般颜色做将来，指的是仅天青一色？那么做未来的意思是要告诉我们，汝窑的发展必须以此为基础向前发展？还是我理解的多彩十色？关于釉色的争辩交给大家来评判，让时间来回答吧！特别需要一提的是宋太祖乾德、開寶年号记年款识的纯正紫色，徽宗年号款识的幽蓝色（见照片）

图01

图02

图03

图04

图05

图06

北宋汝窑都是空前绝后的存在。纵观我国的陶瓷发展史，再也难觅纯正紫色和幽蓝（或称梦幻蓝色）的踪影说明什么？专家“东西不对”，“仿制品”，“臆造品”就能轻描淡写诠释得了吗？

四.关于藏品的认证：“兰州海选”视频可以告诉我们，在中国谁出具的鉴定结果都会被否定。因为没有多余资金为藏品认证，也没有更多精力与高高在上的专家进行探讨。但我相信“不怕不识货，就怕货比货”的实效性。可以将国家博物馆的藏品与民间藏家的藏品都摆上桌面让大众来点评。因为用话语权证实，让我们交了太昂贵的学费（二块大洋出售的元青花象耳瓶仅借展费就需要一千万人民币），走了太长的弯路（元青花瓷的认祖归宗我们走了五、六百年）。

如果我们不能正视民间藏家的藏品，让同根、同源、同宗、同祖、同时期，不可再生、无法复制的历史文化遗存终结在我们这代人手中，我们就会成为历史的罪人。让我们深入民藏，抛弃“以馆藏定历史”的思维，让大家群策群力为祖上遗存，保住根，也为子孙后代留下更多的文化遗产。以上观点属个人之愚见，欢迎持不同观点的藏家参入讨论。谢谢大家！！！！