诸葛亮去世后，蜀汉帝国面临的最大威胁就是魏延谋反的流言，对此，《三国志》和《魏略》有着不同的记载。尽管两本史料的内容存在差异，但它们都表明了一个事实：如果魏延确实是反贼，那么蜀汉四相中有三人就是陷害忠良的奸臣。

换句话说，为了争夺军权，这三人可能蓄意进谗，导致诸葛亮选定的接班人被杀害。在三国史料中，“蜀汉四相”指的是诸葛亮、蒋琬、费祎和董允。

尽管蒋琬和费祎没有丞相之名，但他们都拥有丞相之权。 综上所述，魏延谋反与否，以及蜀汉四相的真实面目，都值得我们深入研究和探讨。

诸葛亮，被誉为千古名相，他的出师一表，让人们对他的人格魅力和忠诚心大加赞赏。他的忠诚是无可置疑的，他对刘备和刘禅的忠诚，甚至超越了生死。

然而，在魏延杨仪之争中，魏延和杨仪的表现却让人想起了演义小说中的潘仁美和庞籍，尽管正史中这两位人物都是忠臣。

在魏延杨仪之争中，魏延接掌蜀汉军权，不仅得到了诸葛亮的支持，也得到了众人的认可。杨仪则成为了变数，正如张飞在更早之前被视为汉中太守而魏延成为变数一样。

刘备的帝王心术让所有人都感到困惑，诸葛亮临终前的安排也似乎有些不合常理。他让魏延断后，姜维次之，如果魏延不服从命令，军队就自己行动。

虽然这起事件最终以魏延被杀和杨仪自杀告终，但它显示了权力争夺的残酷和复杂。然而，诸葛亮的忠诚和智慧，以及他对蜀汉的热爱，始终是无可置疑的。

他的人格魅力和领导力，让他在历史中留下了不朽的痕迹，成为了人们心中的英雄。

对于诸葛亮病逝后是否要魏延接班的问题，只有杨仪和费祎的证词，但由于他们的立场与魏延对立，所以他们的证词并不能完全相信。

在考据史实时，我们讲究“孤证不立”，所以杨仪和费祎的证词不足以构成公信力。我们可以参考《魏略》的记载，诸葛亮在病逝前曾告诉魏延：“我死后，只管自己守好，不要再来找我。

”并让魏延接管自己的事务，秘密处理丧事。然而，魏延在途中突然发动丧事，杨仪担心魏延会率军北上投靠曹魏，于是鼓动军队攻击魏延。

实际上，魏延并无此意，只是被迫逃跑，被追杀而死。在三国时期，文官往往主张投降，而武将则主张战斗，这种现象在历朝历代都十分明显。

因此，魏延如果接替诸葛亮的职位，可能会导致与曹魏的战争，这显然不符合文官集团的利益。在三国正史中，鲁肃一直被视为武将，他在赤壁之战中担任赞军校尉，赤壁之战后晋升为奋武校尉、横江将军，并在周瑜病逝后接管了东吴的军权。

蒋琬和费祎虽然掌权，但却缺乏实战经验，他们更愿意安稳度日，对战争毫无热情。即使姜维想要大举进攻，也常常被费祎所阻，他的兵力也始终不超过万人。

实际上，这两位大臣在诸葛亮去世时的身份地位和威望，甚至不如魏延。魏延是前军师、征西大将军、假节和南郑侯，而蒋琬和费祎只是丞相长史、抚军将军和中护军等职位。

然而，诸葛亮的去世却使这两位大臣的地位迅速提升。蒋琬被任命为尚书令、行都护、假节等职位，并获得了安阳亭侯的爵位。

费祎也随后担任后军师，不久后就升任尚书令，并在汉中还涪后，又晋升为大将军和录尚书事，最终获得了成乡侯的爵位，与诸葛亮持平。

尽管这两位大臣现在掌握着权力，但实际上，刘禅仍然是个傀儡，没有他们的同意，刘禅无法做出任何决定，甚至连最能干的武将姜维也因他们而感到喘不过气来。

费祎在蜀汉的权力巨大，但他的一些行为让人怀疑他有不忠之心。据望气者说，都城缺少宰相的职位，因此费祎在冬天又北上汉寿。

他听从望气者的话，与皇帝分城而居，并且以丞相自居，这是否预示着“代汉者当涂高”？众所周知，诸葛亮辞世后，刘禅就取消了丞相一职，费祎以丞相自居是不合适的，与那些妄言天命易数的人来往，更是会授人口实。

如果不是非常自信，费祎是不会如此公开地表现自己的。在魏延和杨仪的争斗中，费祎和蒋琬坚定地站在杨仪一边，但杀掉魏延后，他们又把杨仪晾在一旁，只让他担任中军师一职，没有任何实际的权力和职责，只是悠闲自在地过日子。

鹬蚌相争渔翁得利，杨仪杀魏延未遂，成为诸葛亮接班人的梦想破灭，使他陷入狂暴之中，一连串的错误导致他被费祎蒋琬抓住把柄而被处死。

在杨仪担任刘备尚书时，蒋琬只是个尚书郎，尽管同为诸葛亮的丞相参军长史，但杨仪的资格更老，工作更多，看到蒋琬升职，他总是抱怨。

然而，杨仪的牢骚话被费祎秘密举报，蒋琬没有给他申辩的机会，直接将他罢官并流放。杨仪与费祎的对话也是在密室中进行的，除了他们自己，没有人知道。

杨仪和魏延到底谁是反贼，费祎作为当事人和中间人非常清楚，当时有董允和蒋琬两位忠诚的良实之臣站在杨仪一边，认为魏延是叛逆分子。

魏延被文官们认为是叛逆，而杨仪亲口表示自己并没有背叛蜀汉。杨仪的自尽是为了保护自己的家人和蜀汉三相的声誉。

如果他没有自尽，可能会揭露更多的秘密。魏延被指控谋反，但实际上《三国志》和《魏略》相互印证，显示魏延并没有谋反。

他占据了有利地形，带着精锐部队却败给了杨仪。他的士卒一哄而散，这使得他无法继续抵抗。杨仪的自尽避免了更多的麻烦，也让蜀汉三相避免了羞辱。

然而，魏延仍然没有被平反，这个事件成为了蜀汉历史上无人敢提的陈年旧案。

这个异常的事件只有一个可能的解释，那就是魏延压根就不想战斗。三国时期的士兵并不关心谁有理，谁没有理，只要将军让他们战斗，他们就会战斗。

对于他们来说，战斗就是吃饭和领赏。他们之所以离开，肯定是按照魏延的命令行事的。两本历史记录相互印证，我们似乎可以复原出当时的情景。

诸葛亮把军事权力交给了官阶最高的魏延，这让地位较低，只关心权力，不喜欢战斗的文官集团非常不满。因此，与魏延有仇恨的杨仪被推出来成为他们的代言人。

势不两立的杨仪和魏延成为了相争的鹬蚌，其结果就是文官集团一举两得，既干掉了主战派的领导者魏延，又让诸葛亮的大秘杨仪失去了军心。

军政大权落入了蒋琬、费祎、董允手中，姜维只能靠边站，蜀汉也有了机会休养生息，大家都能够成为“太平宰相”。

当然，称“蜀汉四相”中有三个是奸臣，也未必完全公正。因为这三人并未对刘禅进行严重侵害，更没有“篡夺汉室江山”，他们只是不愿让蜀汉的军政大权落入鹰派魏延之手。

这正如《宰相刘罗锅》主题歌中所唱：“什么是功？什么是名？什么是奸？什么是忠？”天地之间并无绝对的公平与正义，普通民众也无法成为评判的标准。

魏延是否为反贼，蜀汉四相中是否真有三位奸臣，单从一本书的记载是无法得出定论的，因此最终还需要读者自行判断：在诸葛亮去世后，这场权力斗争中，谁才是真正的敌人，谁又是无辜的受害者？

如果魏延真的是被冤枉的，那么在这场冤案中，被尊为君子、忠臣的蜀汉三相，究竟扮演了什么样的角色？