这个问题要:具体问题具体分析。
不过大体上来说,不可不信,但也不能全信。
1、冯梦龙的《东周列国志》,史实能够达到明代人张尚德所说的“羽翼信史而不违”。
《东周列国志》封面
其实在冯梦龙之前,已经有人写过类似的列国志,比如余邵鱼写过《列国志传》。但是冯梦龙一看,“卧槽这什么玩意儿?这太不靠谱了吧,余邵鱼真是瞎写、乱写、胡写的集大成者!”
觉得别人写的不靠谱,冯梦龙就自己动笔写了《东周列国志》这部史实较为真实的书,而且他对该书的写作很有原则:“事取其详,文撮其略”、“凡列国大故,一一备载”。
2、民国时期,蔡东藩的历代国史演义,可信度也较高。但是现在蔡东藩的“历代演义”知道的人并不多,很大原因上就是因为欠缺像罗贯中写《三国演义》那样的虚构之术。
蔡东藩历代通俗演义
二、大部分历史小说(包括演义小说)都非史实重现,多有虚构成分
这一类小说就比较多了,比如:罗贯中写的《三国演义》,章学诚说它“七分实事,三分虚构”。还有褚人获写的《隋唐演义》、钱彩、金丰写的《说岳全传》、石玉昆写的《三侠五义》、施耐庵的《水浒传》、罗贯中的《残唐五代史演义》、黄世仲的《洪秀全演义》等等,这些演义小说的史实可信度都不怎么高。
虽然我们不能把历史小说当做历史书来读,但是我们可以通过阅读历史小说来厘清历史思路。因为小说的戏剧性、趣味性远比那些生硬的史料吸引人。不过,即使是正史,有些东西也不可信,比如《史记》中对三皇五帝的记载,完全是一部神话科幻剧啊有木有!
发表评论