#三国风云录#

在三国时期，一提起诸葛亮的北伐，就会说起魏延的“子午谷奇谋”。对于魏延的计策，一直众说纷纭。这个计策由于诸葛亮的反对，没有能够实施。不过多年以后，有一个曹魏的将领邓艾，偷渡阴平，灭亡了蜀汉。他的做法，和魏延的计策有着异曲同工的作用。那么，邓艾的成功是否就能够证明，魏延的“子午谷奇谋”也有着成功的可能吗？

一、魏延的“子午谷奇谋”。

在《三国志》的裴松之的注释中，引用了《魏略》的记述。这个记述里提到了魏延的“子午谷奇谋”。这个奇谋是诸葛亮发动第一次北伐的时候，魏延向诸葛亮提出来的。

在当时，镇守长安的是曹魏的安西将军夏侯楙。魏延提议说这个人胆怯无谋。建议由自己与诸葛亮分兵进攻，诸葛亮率领主力出兵斜谷，而魏延率领一万人出兵子午谷。魏延的部队采取奇袭的战术，攻打长安。而长安的守将夏侯楙闻听魏延的部队到达，肯定会逃走。这样长安唾手可得。魏延凭借长安附近的粮食坚守长安，等待诸葛亮的主力。

而曹魏在关东的援军要到达的时候，也要在二十多天以后了。这个时候，诸葛亮的主力也会从斜谷到达了。这样一来，从咸阳以西的地方都会一举而定了。诸葛亮认为此计太悬危，不如从祁山的大道进军，可以没有风险的夺取陇右，所以没有采纳魏延的计策。

我们看这条计策，就感觉有点似是而非。如果单从这条计策来说，确实是有些冒险的。这是因为，魏延的成功完全是依靠奇袭。而且魏延根本就没有后勤的保障，完全是一种孤注一掷的态度。就算是魏延能够奇袭夺取长安，他那经过减员的不足一万的人马，怎么能够守住长安这样的大城？所以，这个计策被认为悬危的有道理的。

不过，我们从《三国志》的正史来看，就会发现，魏延的计策并不是《魏略》记载的这样。史书是这样记载的：

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。

从这里我们可以看到，《魏略》里记载的“子午谷奇谋”是从这段记载引申出来的。不过有点似是而非罢了。魏延向诸葛亮的建议不仅仅是在第一次北伐时提出来的，而是每一次北伐都提出来的。他的建议是自己率领一支部队作为奇兵，和诸葛亮分路进军，直插敌人的要害。这个要害不是长安，而是潼关。

魏延的意图是自己率领军队，以奇袭的手段夺取潼关，割裂曹魏关中和关东的联系，配合诸葛亮以主力占领关中。魏延进军的路径也不拘泥于子午谷，所以《魏略》上记载的“子午谷奇谋”并不正确。不过，两者有一点是一致的，那就是不管魏延的目标是长安还是潼关，诸葛亮都没有同意，理由还是太冒险。

二、邓艾的偷渡阴平。

多年之后，在司马师发动的灭蜀之战中，发生了著名的邓艾偷渡阴平的战役。这场战役直接导致了蜀汉的灭亡。在当时，姜维在发动多次对曹魏的北伐后，没有取得相应的战果，还搞得蜀汉民穷财尽。姜维还同时得罪了刘禅身边宠幸的宦官黄皓，遭到了他们的谋害。

为了避祸，也为了下一步对曹魏发起进攻，姜维率领蜀军的主力到沓中屯田种麦，借以避祸。可是，这时，曹魏发动的灭蜀之战开始了。曹魏兵分三路，中西两路绊住姜维，主力东路军直取汉中。由于姜维改变了汉中的防御体系，使得钟会的东路军得以轻易翻越秦岭，进入汉中，夺取了阳平关，打破了姜维的防御计划。

姜维被邓艾和诸葛绪的军队绊住，不过他施展机动战术，得以脱身。当他回师的时候，汉中已失。姜维不得已，只得率军据守剑阁，暂时挡住了钟会的进攻。

在姜维和钟会对峙剑阁的情况下，邓艾开始了他著名的偷渡阴平的军事行动。阴平以南的小道平时只是樵夫猎人走的小道，并不是可供大军行动的道路。邓艾趁蜀汉在这里防备空虚，率领自己的三万大军，“行无人之地七百余里，凿山通路，造作桥阁十二处”。终于经过艰苦的行军，突破阴平天险，直到江油城下。

蜀汉江油守将马邈投降，邓艾随即向成都进军。在绵竹，邓艾击败由诸葛瞻率领的蜀汉军队，迫使刘禅投降，蜀汉灭亡。当时在剑阁的姜维所部被刘禅命令投降的时候，都悲愤得痛哭流涕，拔刀砍石，可也无可奈何了。

三、邓艾偷渡阴平成功的条件。

邓艾的偷渡阴平战役，是中国战争史上的一个经典战例。邓艾之所以能够成功，得益于他深知兵法，按照用兵“以正合，以奇胜”的原则行事。在进攻的过程中，他运用“置之死地而后生”的策略，打败了优势的敌人。

在邓艾的偷渡阴平在战役中，他能够看出对方的破绽，选择蜀汉防御空虚的阴平山区作为攻击方向，体现出了邓艾敏锐的观察能力。阴平山区确实天险，而且过去也无路可通。可是，正是由于天险，蜀汉才在这里疏于防备。俗话说，“地无兵不险，兵无地不强”。正是没有了蜀军的把守，这才使得天险变成了邓艾进攻的通途。

邓艾能够率领军队偷渡阴平小道七百里，并且在接下来的战斗中，势如破竹，最终打败蜀军最后的抵抗，兵临成都城下，迫降了刘禅。这固然是邓艾发挥了他卓越的军事才能做到的，不过，我们也要看到，这也是符合兵法的规则才获得的成功。

那就是，邓艾的这支奇兵，是配合钟会的这支正兵作战才获得的奇功。正是有钟会的魏军主力，在剑阁牵制住了姜维的蜀军主力，邓艾的奇兵才如入无人之境，深入敌人腹地。而且在绵竹之战中，邓艾面对的蜀军战斗力不强，这才取得了胜利。如果没有钟会的主力牵制蜀汉军队主力，邓艾的偷渡阴平行动就从冒险变成了送死，根本没有成功的可能了。

四、魏延的分兵奇袭不可能成功的原因。

那么，既然邓艾偷渡阴平的行动能够取得成功，那么魏延的分兵奇袭是否也会取得成功呢？以我的判断，魏延的分兵是不会成功的，而且魏延还会全军覆没。

邓艾偷渡阴平可以成功，是因为他可以实践“以正合，以奇胜”的兵法原理。可是，那是邓艾和钟会都是一流的人才，虽然分工不同，可都能够恪尽职守，做好自己的工作。钟会在剑阁虽然没有攻破姜维的防御，但是他却死死的牵制住姜维的军队，给他沉重的压力。

虽然姜维拥有地利，可是他在钟会的压力下，根本就无心旁顾，这就给了邓艾可乘之机。假如不是钟会的努力，姜维哪怕将手下五六万人马抽调出数千去支援诸葛瞻，那么绵竹之战的结果就可能不同了。

而魏延的分别，是不可能得到诸葛亮的配合的。我们可以看诸葛亮的北伐，诸葛亮唯一一次分兵，是在第一次北伐中。在这次北伐里，诸葛亮分给赵云五千人马，让他兵出斜谷，假做要攻打，以为疑兵。从这一次分兵，我们就可以看出，诸葛亮对于分兵作战实在生疏。

诸葛亮的主力是出祁山，夺取陇右。而当时，曹魏整个关西地区，兵力极为空虚。赵云的五千人马，进不能夺取、长安，退不足以防守斜谷。而且跟诸葛亮的主力也没有直接的联系。这样，赵云的人马成了一支孤军，变得毫无价值。如果用他的部队占据天险，切断曹魏援军的道路，也许还能够取得一定的效果。

结果，曹魏轻易就看破了赵云这一支军队的用途。魏军派了一支军队监视赵云，主力根本就没有理睬他，直接出陇西，在街亭打败了诸葛亮的主力。结果，诸葛亮和赵云都被迫撤退，诸葛亮的第一次北伐因此失败。从这一次战役可以看出，诸葛亮对于分兵作战是没有把握的。

从此之后，诸葛亮在北伐中再也不分兵，而是将全部主力都集中在自己的手中。这就使得蜀军失去了应有的机动性和灵活性。诸葛亮的作战就只有正合，没有了奇胜。在这样的战术指导下，诸葛亮几乎每次都和对方打成了对峙顶牛。

魏延企图率领一支奇兵去占领潼关，这个行动如果没有诸葛亮正兵的配合，是根本不可能成功的。可是，我们看诸葛亮的战术指挥，他是难以达到魏延的要求的。魏延会在潼关陷入关中和关东魏军的夹击。而且粮草问题还没有确切的解决办法，依靠缴获的粮食只能靠运气。如果诸葛亮不能及时赶到，魏延就凶多吉少了。

而魏延要先夺取潼关，这是一支奇兵可以担负的任务。可是，守住潼关，等待诸葛亮的到来，这可就是魏延那支军队难以承担的。要守住潼关，必须要有主力才能做到。可是，诸葛亮的主力能否及时赶到，这实在是一个疑问。如果诸葛亮的主力被敌人牵制住，魏延就只有死路一条了。

所以说，诸葛亮不愿意去采纳魏延的建议，分兵给魏延。就是因为他清楚的知道，蜀军的战术水平根本达不到魏延计划的要求。如果实施魏延的计划，恐怕会凶多吉少。

结语：

邓艾要求分兵偷渡阴平，灭亡了蜀汉。魏延要求分兵袭占潼关，遭到了诸葛亮的拒绝。这里面的原因，不在邓艾和魏延的身上。邓艾和魏延，以他们的才能，都能够做到他们的建议的任务。邓艾凿山开路，偷渡阴平小道七百里，袭占江油。而魏延久在汉中，控制秦岭各条通道，进退自如，袭占潼关不在话下。但是，他们能否成功，还和配合他们的主将有关。

兵分云，“以正合，以奇胜”。光是使用奇兵，而没有正兵的配合，是不会胜利的。邓艾有钟会配合，牢牢的将姜维的主力牵制在剑阁。而从诸葛亮第一次北伐的分兵表现来看，魏延是很难得到诸葛亮主力的配合的。所以说，诸葛亮知道蜀军自身的缺陷，不采纳魏延的建议也是明智之举。

因此，邓艾偷渡阴平的成功，只能说明魏延的分兵奇袭有实施的可能。但是，魏延没有邓艾拥有的有利条件，成功的希望是很渺茫的。