史评亦称“史学评论”或“历史评论”。在中国古代史学中，是指一种史学体裁。北宋晁公武《郡斋读书志》正式将史学评论作为史学著述的一个类型。清修《四库全书总目》和张之洞《书目答问》亦将其列为史书著述类型。在现代史学中，是史学的分支学科，即按照一定的学术标准和社会标准对客观历史或史学活动进行分析和评价。史学评论对史学发展起调节和推动作用。史学评论主要包括两种形式：一是对客观历史过程、事件和人物的评论，如，北宋范祖禹的《唐鉴》，清代王夫之的《读通鉴论》和《宋论》等；二是对历史著述的评论，如南朝梁刘勰的《文心雕龙·史传篇》，唐代刘知幾的《史通》，清代章学诚的《文史通义》等。史学评论萌发于《春秋》和《左传》对人物和史事的赞否，对历史撰述文辞和体例的要求。《史记·太史公自序》表明中国古代史学已有明确的史学评论意识。魏晋南北朝时期，已形成系统的史学评论理论与方法。宋元明清时期，史学评论进一步发展和繁荣，不过，仍依附于目录学。到近代，史学评论是作为史学方法论的一种形式发展的。

春秋笔法文笔曲折而意含褒贬的文字或撰写方法。相传创始于孔子依据鲁国史官所编《春秋》加以整理修订而成的《春秋》，故名。《春秋》记录了从鲁隐公元年（前722年）到鲁哀公十四年（前481年）共计242年的历史。其记事虽简，但对当时政治事件均有所评论。后世学者以为孔子修《春秋》，“笔则笔，削则削”（《史记·孔子世家》），“以一字为褒贬”（杜预《春秋左传序》），含有“微言大义”（《汉书·艺文志》），因此称文笔曲折而意含褒贬的文字为“春秋笔法”，对后世史家影响很大。不少史学家称赞《春秋》笔法、义旨，认为《春秋》笔法足以使“乱臣贼子惧”；也有学者指出，《春秋》宗旨“为贤者讳、为亲者讳、为尊者讳”，这种有意歪曲历史的曲笔的笔法，给后世史学产生了不良影响。

微言大义精微的言辞中所包含的深远意义。相传孔子根据鲁国历史整理编订而成的史书《春秋》，文字简略，总计约1.8万字。文句字数最多的条文也不过47字，记事最短者，只有1字。古代学者认为，虽然《春秋》文字简短，但言辞精微，包含有诗书礼乐诸经的要义。因此，《汉书·艺文志》说：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。”由于《春秋》文句过于简短，加以措辞隐晦，极难通晓，故后人曾从不同的角度解释《春秋》，主要有被称为《春秋三传》的《左传》、《公羊传》、《穀梁传》。《左传》多用事实解释《春秋》，《公羊传》、《穀梁传》则完全用义理解释《春秋》的书法，即所谓“微言大义”，这对当时统治阶级进行统治极为有利，因而受到统治阶级重视，被立于学官，历代今文经学家时常用它作为议论政治的工具。