同为春秋时期伟大的军事家，“孙子”指的是孙武还是孙膑？《孙子兵法》又是两人中谁的著作？如果《孙子兵法》是孙武所作，那么孙膑有没有兵法著作？

这些大家不假思索就能回答的常识问题，曾经却是一个个解不开的谜，其原因不外乎信史中留存的信息不多，能够佐证观点的证据又太少。

直到1972年，山东省临沂市银雀山一号汉墓、二号汉墓的发掘中出土了大量的汉代竹简，其中就包含了《孙子兵法》13篇和佚文5篇，《孙膑兵法》16篇。随着对竹简内容的整理和释读，很多问题就这样迎刃而解了。

通过对《孙子兵法》的研究，证实了孙子确是孙武的尊称，《孙子兵法》也确是孙武的著作；《孙膑兵法》的出土则填补了《史记•孙子吴起列传》记载中“孙膑以此名显天下世传其兵法”所述的孙膑传世兵法之缺；同时，《孙膑兵法 •禽庞涓》篇中的“孙子弗息而击之桂陵而禽庞涓”这一内容则勘正了孙膑在马陵擒杀庞涓的误传。

由银雀山汉墓出土的《孙子兵法》和《孙膑兵法》这个例子可见，文物在考古、历史研究中的史料作用可以归纳为：正史——更正文献记载中的谬误；证史——佐证文献所载确有其事；补史——补充历史记载疏漏之处。而如果要研究尚未有文字记载的史前时代，文物更是无可替代的实物史料。

供稿人：叶世明

图片引用自搜狐网 杨晓君摄