在中国的每一个朝代都能看到一个现象，就是：如果官员犯事，家眷或没入官奴或没入贱籍。这给人的感觉似乎就是中国的“奴隶”制度似乎从来就没有断过。看历史小说，亦是如此，《水浒》和《红楼梦》中均有提及“卖身为奴”的情况。

于是，在很多人看来中国应该是长时间存在奴隶社会的，不然的话这种现象怎么会持续如此之久。

既然说到奴隶，那首先要明确什么是奴隶。古希腊作家亚里士多德在《政治学》中多次提到了奴隶这一概念，他认为：奴隶属于有生命的财产。而现代人对奴隶的认识更是一针见血，在新华词典中，奴隶的定义是：阶级社会中受压迫、剥削、役使没有人身自由的人。

都知道，奴隶社会中的奴隶主有着绝对的“占有”地位，没有生产物资的奴隶们，只能接受被奴役的命运，彻底失去人身自由。这种制度出现于原始社会的末期，这时生产力有了突破性的发展，出现了剩余产品，也就有了可以剥削他人劳动力的可能。

早期奴隶主要来自于战争中的俘虏，后来氏族内部越演越烈的贫富分化让其中的穷人开始沦为了奴隶。再后来随着这种现象的普及，就出现了奴隶买卖，从而催生了人口拐卖等罪恶现象。这些势必加剧了奴隶和奴隶主之间的矛盾，于是，奴隶制国家产生，更好地统治奴隶。

那么，在中国是否也是这种发展规律呢？

中国是一个农耕国家，从而决定了相当一部分人口可以“自给自足”。更重要的是，在中国历史上自由职业者很多，如：各种作坊类。这就说明中国不存在大量使用奴隶的现象。

那么，是否可以证明中国没有存在过奴隶社会呢？

对此，有学者坚决提出：中国不存在奴隶社会。他们用西方的奴隶社会做比较，中国虽然存在奴隶，但仅仅是一种人身依附关系，在法律上依然具备自身的人格。这完全不等同于西方，他们的奴隶纯粹就是主人的“财产”，是可以任意处置的。

既然有学者如此认为，那么，就有其他学者站出来说：“中国如果真的从没存在过奴隶社会，那么，再去讨论从奴隶社会到封建社会的转型，这根本就是在做无用功。”

现在的学术界，更多的人则偏向于“中国没有奴隶社会”的基调。

因为，在他们看来中国的奴隶现象一直存在，从周朝到民国跨度几千年。从夏、商开始，一直到秦朝，奴隶的来源基本都源于各种战争，被俘的对方平民就此沦为了奴隶，那些由于犯罪或其它原因而“降”为奴隶的，大多“充公”或者成为了私人奴隶。再后来，很多人因为失去了土地，不得不依附“地主”。

在汉唐的律令上就有明确的“良贱之分”，后者伤了前者绝对有罪，但是，前者若打死了后者就得依情形从轻论处。虽然在王莽改革时，也有禁止奴隶买卖，但却是从宋朝开始，这种雇佣关系似的主仆关系在法律上才取消了“良贱之分”，并且，官方禁止私人拥有奴隶，良人也不得卖身为奴。不过，在私底下，这种情况一直就没有杜绝过。

不过仔细想想，若是不能彻底解决土地垄断问题，怎能解决劳动力的自由问题。元朝自然不必说，人家蒙古族就是实实在在的奴隶制度，所以在近百年的时间中奴隶现象随处可见。

在中国历史上，有一种“贱民制度”，那些工匠类、唱歌跳舞的，都是“贱民”。不过，他们和奴隶不同，身份虽然低人一等，但是有人身自由。只不过，奴隶应是“贱民”中最末等的那类人。在中国有个地区，奴隶制度存在很久，那就是中国西藏地区。

当地的人中有95%都属于农奴或者奴隶，其中，朗生是奴隶，其余两类皆为农奴。奴隶自然是农奴主的私人财产，而农奴则是不能离开自己领主的，完全没有人身自由。最终，这个制度一直到1959年才彻底被废除。

事实上，从一些出土的墓葬中已经证实了奴隶现象的逐渐“淡化”。作为自己的财产，奴隶主是有绝对权力随意处置奴隶的，所以人殉一度很是流行。也因此，奴隶现象始终都没有真正的退出过历史舞台，直到新中国成立。

而作为历史发展中的一个现象，这应是任何国家都避免不了的事。

如果按照学术界的定义，中国应该是不存在标准意义上的奴隶社会，因为社会的分工，让形成奴隶的来源“大打折扣”，即使有奴隶现象，但却构不成绝对的奴隶“统治”。也像一些学者指出的那样，没有存在过的制度，又何来讨论向另一个制度转变呢？

也许，可以这么说，在很长的一段时间内，中国都是在走自己的路，顺应着某种社会制度的变化，更是顺应着自身生产关系的变化。

参考资料：

【《太平御览》、《奴隶社会——夏、商、西周、春秋》、《略论奴隶社会的礼与法》】