巢父与巢山

方克逸

巢父是一个家喻户晓的人物，巢山则是一座鲜为人知的名山。

第一，我所认识的巢父

首先，巢父是一个传说人物。

安徽省巢湖市巢山雄姿

巢父是唐尧时期的一个隐士，或曰传说人物。《辞海》释“巢父”词条：“古代隐士。相传因巢居树上得名。尧要把君位让给他，他不受。尧又要把君位让给许由，他又教许由隐居。”《辞源》释“巢父”词条：“传说为唐尧时隐士。在树上筑巢而居，时人号曰巢父。尧以天下让之，不受；又让许由，亦不受……”1986年南京大学历史系编写出版的《中国历代名人辞典》，共收词条四千多条，计3755人。其中远古时期收入盘古氏、有巢氏等26人，许由、巢父在列其中。其释“巢父”词条：“古史传说中隐君子。与许由同时……”上述权威辞书有一个共识，结论便是：巢父是唐尧时期的一个传说人物。至于巢父是哪里人，谁也没有表述。

这并不奇怪。传说是由神话演变而来但又具有一定的历史性的故事。若将这种故事的主人公以史实记载下出生年月日和出生地，那才奇怪呢。

通常传说所描述的事件发生在年代遥远的过去。在文字尚未发明的时代，人们要对历史做纪录只能利用口耳相传的方式传承下来。巢父就是这样一位具有信众而名垂青史的传说人物。

其次，巢父、许由是一对孪生兄弟。

《辞海》、《辞源》和《中国历代名人辞典》等辞书在收录人物词条时，都将“巢父”、“许由”同时记载，二人事迹互为印证。

巢由人物最早出现于《庄子•逍遥游》，说的是尧想让天下于许由，许由拒绝。理由是“鹪鹩巢于深林，不过一枝（鹪鹩又名巧妇，俗称为山蝈蝈，一种善于筑巢的小鸟）；鼹鼠饮河，不过满腹（鼹鼠，即田鼠）”，我有这么多就够啦，要天下做什么呢！？《吕氏春秋》在《逍遥游》的许由故事上，增加了“遂之箕山之下，颍水之阳晚，耕而食，终身无经天下之色”的内容。巢父人物则稍睌出现于晋代皇甫谧《高士传》：许由在发表了“鹪鹩鼹鼠论”后逃尧隐居，尧又召其为九州长。许由一听，就跑到颍水河边去洗耳朵。他的朋友巢父牵着牛犊来饮水，见其洗耳，问其原故。许由说：“尧欲召我为九州长，我嫌这话污了耳朵，所以来洗洗。”巢父批评许由：“你若是隐居到髙岸深谷人迹罕至处，谁能找得到！像你这样的隐居还是在求名啊。这水被你弄脏，我的牛犊饮不得了。”于是，牵着牛到上游喝水去了。

由此可见，巢父是作为许由的朋友出场问世的。前人多怀疑“巢父”、“许由”是一化为二，汉代人常说的“巢由”即“巢栖者（结巢而居的隐士）許由”，汉魏文献也常注“巢由”，并称为巢由或巢许，用以指代隐居不仕者。自古以来，巢父、许由以隐居圣贤齐名，俨然是一对不离不弃的孪生兄弟。

再次，巢父是巢文化特有的人文符号。

笔者最近在网上看到山西平陆网民的一个贴子：我们从小就知道平陆县历史上有“七贤八景”，其中“七贤”首推巢父、许由。但到了信息如此发达的今天没有一处提到他们是平陆人。为什么？他们究竟是哪里人呢？

现在一般认为：许由是唐尧时代的贤人。帝尧在位的时候，他率领许姓部落活动在今天的颍水流域，这一带后来便成了许国的封地，许由从而也成为许姓的始祖。

而巢父则是与许由同时代生活在巢湖流域的部落首领，解甲归田后成为隐居南巢的贤士。东汉应劭《风俗通义》记载:“巢氏，有巢氏之后。尧时有巢父，夏商有巢国，其地在庐江，子孙以国为氏。”宋代邓名世撰《古今姓氏书辨证》:“有巢:古帝者有巢氏后”。《高士传》则云：“巢父者，尧时隐人也。山居不营世利，年老以树为巢而寝其上，故时人号曰巢父。”1999年版《安徽省志•建置沿革志》进而归纳结论:“巢湖及带‘巢’字的行政区名称均源于古巢国。古巢国源于有巢氏所建方国。”这些记载，与巢湖方志和民间信众是一脉相承的。从有巢氏、巢国，到巢父、巢山，或国以人建立，或人以国为氏，以特定的名氏基因或曰人文符号，一脉相袭，历代相传。

在巢湖，巢父是妇孺皆知的历史名人。1673年刊刻问世的康熙《巢县志•沿革志》记载:“罗泌《路史》：称有巢氏。帝尧陶唐氏，有居巢父，以巢为居，因得名。”并按：“帝尧当栋宇既作之后，而巢父仍居有巢之旧，或遂以名其地云。”卷之十五人物志在“名贤”栏介绍“巢父”：“陶唐时人，以树为巢，栖息其上，故曰巢。今与许由并祀于万家山傍，名二贤祠”。卷之二十志在“古迹”栏介绍“洗耳池”：在教场西，相传为许由洗耳处。并按：“许由洗耳于颖水，隐于箕山，疑不在此地。然古以巢、许并称，巢父当洗耳时，责其浮游于世，以求名誉。而父实巢人，必不游颖滨矣。大抵先贤遗迹，无容湮没。姑两存之，可也。”

值得特别注意的是：康熙《巢县志》此处敲定“父实巢人”，这就给“巢父”上了巢湖的户籍，这无疑是向世人宣告：巢父是巢湖人！与此同时，志中并没有将“许由”占为己有，而是“姑两存之”，足见先贤修志客观与包容的智慧。

由此可见，巢父作为唐尧隐士，毋庸置疑是巢湖人；作为传说人物，则是巢文化特有的人文符号。

第二，陆游《五律•巢山》二首再探

笔者曾撰小文《巢山景物自成诗——陆游二首初探》（2011年6月7日安徽文化网发布），试图探讨陆游歌咏巢山与巢湖巢山的关系。由于孤陋寡闻，不敢妄下定论。随后有幸拜读宁业高、黄鹏程二位先生《揭启巢山显身隐名之谜》大作，可谓坐实了陆游歌咏的巢山就是巢湖的巢山。

本文作者与有巢氏画家许红海先生(右)在一起

然而，对此社会上也有一些不同的见解，值得我们正视应对，以析真伪。

有人提出，1983年署名周始编撰的(安徽省地方志编纂委员会非正式出版物)《皖志述略》有记:“巢城西南百里道人山，又名巢山，县志收陆游《巢山》诗二首。但陆游此诗作于山阴故里，也与巢县山水无关。”且云：“此类牵强附会、移花接木之弊，在旧志中常见。”

而陆游《五律•巢山》二首收入康熙《巢县志》有注：“巢山本名道人山，在县西南百里，唐天宝年敕改名。”安徽人民出版社1982年版《古人笔下的安徽胜迹》收入陆游《五律•巢山》更有明确注释：“巢山：据《太平环宇记》，本名道人山，在县(巢县)西南一百里，天宝六年(公元747年)敕改为巢山。”

那么，二者孰是孰非？

这里，《皖志述略》既没有以文献史实否定道人山在天宝六年敕改为巢山，又没有考证确定陆游山阴故里有一座巢山，就妄下“牵强附会，移花接木”的论断，显然犯下主观臆断、以偏概全之修志者大忌。

反之，《古人笔下的安徽胜迹》作者朱世英、高兴在《序言》中申述：“凡前人已注释过的，我们对照各种注本，根据自己的理解，择其善者而从之。其中有不完备或不确切的，则尽我们的能力作了必要的补充和修正。”可以说治学严谨，客观可信。

还有一种说法：陆游《巢山》二首，应属于陆游“晚造平淡”的田园诗作，这与诗人旅行天下，歌咏巢湖“巢山”的设想是矛盾的。并以陆游《山居》“平生杜宇最相知，遗我巢山一段奇”的诗句，佐证诗中“巢山”当在陆游故里。

诚然，阅读欣赏，见仁见智，无可厚非。笔者以为：1、既然本名道人山，在天宝六年敕改为巢山，即不影响巢湖“巢山”之成立。2、笔者在《陆游二首初探》中，从诗句“何曾蓄笔砚，景物自成诗”看，假设陆游《巢山》应是身临其境即兴之作。这当然有待进一步求证史料记载，但在确认之前不能排除这种可能性。3、因无文献记载陆游《巢山》写于巢湖“巢山”，姑且采信钱仲联先生《剑南诗稿校注》：陆游《巢山》庆元元年（1195年）夏作于山阴。但这只能说《巢山》成诗不在巢山，并不能确定与巢湖“山水无关”。陆游《山居》一诗钱氏校注为绍熙二年（1191年）春作于山阴（早于《巢山》4年）。但是，由于吟诗作文自古即有“即席”与“追记”之别，即使《巢山》、《山居》作于山阴，也不能否定诗人是歌咏巢湖“巢山”。而《山居》“遗我巢山一段奇”及其随后的《巢山》“短发巢山客”诗句，常规解读：“遗”乃赠予之义，这里应指诗人客旅他乡（或即巢山）留下的美好记忆。因为故乡是诗人一生的根，总不该仅有“一段奇”吧！正是有了这“一段奇”，诗人又作为“巢山客”，接着回忆写下了《巢山》二首。

第三，巢父与巢山价值观及其现实意义

人文始祖有巢氏之后巢父，作为古史名贤，一直为后世所景仰，李白、杜甫和陆游等历代文人墨客均有为之诗词歌赋。而鲜为人知的巢山，最近又由政府部门将“象山”或“相山”俗称恢复敕改“巢山”之正名。巢父与巢山作为历史人物和特定地名，不仅是个人名字和所处位置的标记，它更是人类活动的遗迹，是历史进程的载体。这一遗迹与载体，蕴藏着历代传承的基因密码。就像我们生命代代传递的基因中不变的部分，是共同血缘关系的标志。这也是《安徽省志》作出“凡带‘巢’字的行政区命名都与古巢国有关”论断的依据所在。

巢湖自古人杰地灵，风光秀丽。巢父是巢文化特有的人文符号；巢山则是巢湖一道美丽的风景。这次巢文化研究会学术研讨会的主题是，巢父价值观及其现实意义。对此，我的思考至少有四个方面价值或效用：一是在政治生活上，反腐倡廉的警示效用；二是在人际交往上，洗耳恭听的和谐效用；三是在处世修身上，纯净心灵的教化效用；四是在社会发展上，回归自然的生态效用。借此机会，笔者衷心期待通过这次巢湖市“巢父文化节”学术研讨会，打好、打响“有巢故里，安徽巢山”这张牌！

专家学者赴巢湖市巢山考察合影留念

感慨系之，且诌小诗谨贺：

邑南巢父与巢山，雄视沧桑若等闲。

今日群贤犹洗耳，清风济世著新篇。

（本文系作者在2012年7月27日巢湖市“巢父文化节”学术研讨会上发言）