一， 不管什么江南百景图怎样，fgo自身标明是16+游戏，该年龄段都学过最基本的历史；

二， 和江南百景图不同，fgo是日本厂商制作的游戏，本身就没有打上“弘扬中华文化”的噱头来宣传；

三， fgo中各国英灵都有（除了某历史贫瘠的小国，我不说是谁），人亚瑟王甚至连吉尔都没了，各国英灵都有魔改，作为玩家，我没有品味到专门抹黑中国或其它国家的意味；

四， 现在有防沉迷了吧？那就别和我扯fgo影响未成年人！

接下来我们讨论一下价值问题。辩证的看，制作游戏时基于历史人物进行改编会导致两方面后果。从好的来看，可能会有受众因为对游戏的喜爱转而对历史本身感兴趣；从坏的来看，与史实不符的改编会影响受众对历史的认知。

如果说前面针对“在游戏中设计衣着暴露的萝莉的形象的结果“的两种假设是我基于逻辑的推导的话，这里的好处我确有切身经历。我的亲朋好友以及我看到的评论中不乏因为fate系类而喜欢上历史的。而大部分评论基本都在说自己对正确的历史有一定认知，不会将游戏与现实混淆。

很有意思的是，我个人认为，游戏中越是魔改，反而越不会混淆。比如呆毛，阿提拉，武藏（水着），不会有人认为亚瑟王真的是女孩子吧？不会有人认为匈奴王是白毛女孩吧？不会有人认为那个日本剑客真的是一个没有吉尔一脸憨憨的美国人吧？相反，你根据历史微调，反而会有人信以为真，比如三国演义虽然是文学作品，但很多人却信以为真。以至于它与史实有出入的地方很多人记住的都是演义中的情节。因此，真的会对人们对历史的认知造成很大影响的，恐怕是微调的角色，而不是大量魔改的角色。

另外一件很有意思的是，历史爱好者up主大胡子喵经常出“让历史学家猜游戏中的人物能猜出来吗“系列的视频，根据他们的经验，大部分游戏中的历史人物原型都是会在中学历史课本中出现的，一般不会超出这个范畴（基本是原话了）。16+年龄的人怎么样也应该对这些原型有一定的了解了吧？

此外，未成年人玩家基数很大的历史魔改游戏应该是王者荣耀吧？我遇见的对王者设定深以为然的小学生有不少，虽然知道这不是史实但是但凡提到该人物无论什么场合也要先插一嘴游戏设定的小学生数量更甚。依我之见似乎年龄才是影响判断力的重要因素。

综上，我更倾向于通过限制未成年人来防止游戏对受众的历史认知产生负面影响。即使从受众面年龄上来讲，要改也是先刀王者荣耀这类游戏。至于先动fgo这件事，我只能说要么醉翁之意不在酒，要么fgo真是万拐之王，盾中之盾，要么就是“看不见的手“保住了一批游戏，另一批运营能力不行的就中枪了。

最后，欣赏一下“专家“言论：

①“改编不是乱编，戏说不是胡说。在某款游戏中，武则天化身成为紫发小萝莉，在某款游戏中，又成为了穿着东方不败皮肤的中单。当下游戏和历史人物挂钩可以产生更多热点，也容易让玩家沉溺其中。“——游戏设计专家邓杰

②“对历史人物及故事做一定的演义也未尝不可，但一定要有理有据有节，如被游戏化频率最高的三国话题，就有很多游戏演绎出了大量演义，但万变不离其宗，也不会脱离历史人物原始的基本人设。否则就不是戏说，而是戏谑了。”——游戏产业时评人张书乐

言论都很“正“，但这个举例跟没举一样。”很多三国游戏“是哪些？”“”一定的演义“是多少？言外之意除了”更多热点“就不能带来别的了吗？可究竟是历史给游戏带来热点还是游戏中虚拟的人物形象给原型带来热点和关注呢？这些问题”专家“都没有解释清楚，我也不知道这些“专家”究竟有没有坚持“没有调查就没有发言权”，甚至不知道他们是否存在，不知道是不是怎么修改他们都不会满意，不知道他们的标准是什么。

4.江南百景图

没玩过，但根据事件描述没得洗。能给出合理解释可以解释一下。我个人认为没得洗。（只看过截图，不过我认得出来就是江南百景图，不会像央妈那样贴个fgo酒吞的图说碧蓝涩。如果截图是p的或者有其他合法解释的反转也可以告诉我。）

5.一个忠告：不要因为大立场是对的就否定别人全部观点。

到这边已经和fgo的事情本身没有太大关联了。但是基于现在网民太暴躁，动不动就冲冲冲，我还是想给大家这个忠告，凡事不要总诉诸情感，稍微动用一下你那不完全的理性。

举个例子，为了查清楚事情的始末，我上微博查阅了江南百景图事件的起因经过结果，当然不可避免的就看到了一些争论。其中一个微博是这么说的“竟然还有人在洗江南百景图”，而论据是该用户的言论“岳飞不是民族英雄，是抗金英雄”，并使用共青团中央“污名化英雄的言论必将失败”的截图来作为权威论据。

但是，但是，江南百景图肯定是错了，洗江南百景图肯定是错了，这句话没问题啊！我们初中历史老师就是这么教的，考试也是这么考的，你总不能说官方组织的中考宣传错误价值观吧？你说共青团中央的说法就是“民族英雄”，两个权威矛盾了怎么办？共青团中央的表达，我更倾向于这是偏正短语。从历史和严格定义的角度来看，“民族英雄”是专有名词，而抗击金兵是中华民族内部矛盾，岳飞是抗金英雄，不是狭义上抗击外来侵略的“民族英雄”。如果有人跟你说“岳飞是抗金英雄，不是民族英雄”，那么他只是在跟你辨别什么是历史观念下的“民族英雄”，并不代表他认为作为“抗金英雄”的岳飞不是“民族的英雄”，不是“中华民族的英雄”，不是“中华民族历史上的英雄”。回到共青团中央的官方微博，我认为在当时不那么严格的语境下，共青团中央的首要任务是警告那些抹黑中华民族历史上的英雄的人和言论，而不是和你辨别什么叫“民族英雄”。毕竟辨别清楚这个概念本身并不是在抹黑民族的英雄吧。再说，试想，共青团中央先定义“民族英雄”，再来一段分析岳飞是抗金英雄，再来阐释岳飞的精神和事迹，从而说明他是中华民族的英雄，大费周章咬文嚼字，何必呢？可是这个过程的省略不是让忘记中学历史老师教诲的人诉诸共青团中央的权威来否定“岳飞是抗金英雄，不是民族英雄”这个观点的呀。

再回到发“岳飞是抗金英雄，不是民族英雄”的人的动机。如果他单纯提出这个观点，提醒你注意鉴别概念，没问题。如果他真的用这个作为论据来洗江南百景图，错的是他的逻辑和结论，不是论据！用一个正确的结论和一个错误的逻辑是可以推出错误的结论的，也可以推出正确的结论，但是条件始终没问题，错误的是推导过程！

就说这么多，大家和和气气的，等官方给个交待吧。