溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。

——《诗经▪北山》

这句诗可以说是整本《诗经》里都非常有名的诗句，然而大家可能不知道的是，本句诗的下一句就转到“大夫不均，我从事独贤”。通篇《北山》，其实说的也是在封建雏形时期（奴隶制王朝周朝后期），严密的宗法制度下，本诗作者对劳役不公的怨愤，是对当时统治阶级上层（大夫）不劳而获，统治阶级下层（士）备受压制的社会现象的无情揭露。可能有人会问，你为什么不说这是劳动人民的抒情诗呢？这就要把视角拉回到那个生产力还极其落后的特定时代，按照时间划分，那时是上古时代，按照阶级史观划分，我们现在把周朝定义为奴隶制王朝，劳动人民的社会地位还是极其低下的，承受着整个统治阶级的残酷剥削。读书认字不仅在奴隶制时期，就是在封建时期的相当长的一段时间内，也是统治阶级的特权，更别说写诗抒情这种事了。

《诗经▪北山》全文

虽然从现代人的角度看，那时的社会充斥着种种不公，但是，生产力也是在缓慢发展的，同时按照物质决定意识这一规律，毕竟当时的统治阶级占据了绝大多数的生产及生活资料，在客观上，他们也推动了中华文明在科学、文化、政治、经济领域的发展。也就是在那个时代，文化意义上的最早的“中国”的观念，开始形成，“中国”一词，也逐渐具有了政治地理学和民族学上的含义。

中，天下之中，华，服装之美谓之华，二者合起来，即为中华。结合本文开篇的那句诗，我们可以看出，上古时期的中华文明，就有着一种强烈的自信与自豪，这种自信，也自然影响到对于地理的研究探索上。我们从认识世界开始，就把我们当成了客观上的“天下的中心”，后来随着研究的不断深入，心态转变成主观上的“天下的中心”。任何事物都有正反两面，这种心态不加以科学地调整，就变成了封建末期那种“天朝上国”的固步自封的傲慢心态，另一方面呢，这种“以我为主”心态在现代通过马克思主义的科学改造（尤其是实事求是的态度），发展出“以人民为中心”的立场，确实有助于现代中华文明的发展，让我们对待任何外来文化都可以做到取其精华，去其糟粕。

地理研究，尤其是古代时期的地理研究，可以近似理解为我们对自身环境和周边环境的研究。由于地理与农业，工商业，政治（对外政治和内政治理），军事，民族等诸多重要领域是结合在一起的，我们在这里引用毛泽东主席青年时期的原话：“地理者，空间之问题也，历史及百科，莫不根此。”所以古代社会，无论是统治阶级还是劳动人民，对于地理研究都是有着极大兴趣与现实需求。特别是地理研究深入到一定阶段时，它又与天文、历法、气候、地质研究是交叉在一起的。所以，我国古代在地理学上是取得了非常大的成就的，篇幅所限，我们通过简要介绍各时期代表著作与部分政治家，学者对地理研究的经典论述，一展我国封建时期对本国地理的研究成果。

先秦两汉时期，《山海经》是第一部提到了许多名山大川的具有地理学研究雏形的奇书，由于其富于神话传说和年代过于久远，其科学价值还有待于现在的人们去深入挖掘。《尚书▪禹贡》最大的影响，是其以地形为依据，分当时天下为九州（冀、兖、青、徐、扬、荆、豫、梁、雍）。《史记▪货殖列传》按照物资产出大致将古代中国分为山西、山东、江南、龙门碣石北四大区域，颇具经济地理学雏形。《汉书▪地理志》更是中国最早以“地理”为书名的著作，开创了古代地理学研究的先河，对于现代科学意义的历史地理学有着深远影响。

古九州大致范围

魏晋南北朝至宋朝，西晋裴秀著《禹贡地域图》最早提出了绘制地图的原则，已基本符合近代制图学原理，是目前所知中国第一部历史地图集。北魏郦道元著《水经注》以我国一千多条大小河流为纲，详细记载了我国内水流域的自然特征及历史遗迹，开创了我国古代综合地理著作的一种新形式。唐代李吉甫著《元和郡县图志》则将研究重点放在了中国政区地理的历史沿革，其精华部分对现代中国的政区管理依然具有借鉴意义。

首先，我强调一个概念，测绘一个准确地图的基本前提，是拥有准确测定经度、纬度的能力，包括雄厚的天文学知识和齐全的天文观测仪器设备，即强大的天文学基础。没有这一点，一切都无从谈起。

元朝至清朝中期，伴随着世界范围内交流的加强与我国生产力的发展，我国地理研究呈现出与同时期经济政治发展相似的特点，其水平达到了封建时期最后的巅峰，同时也现出科学性（既包含西方科学中里地理大发现的成果，也包含当时中国相关科学最新成果如昼夜长短的计算）与近代中西成果交融的特点。在介绍这一时期对本国地理的研究成果之前，我先跑个题，先介绍下《坤舆万国全图》，因为它是历史地理学领域一个绕不开的话题。

《坤图》实际上是对整个世界地理的展示，也是对中国历史影响颇深的地图。目前主流学界认可的说法是，明万历年间，意大利传教士利玛窦与我国官僚阶级学者李之藻合作绘制的《坤舆万国全图》是目前已知的中国最早的包含美洲的世界地图。它以当时的中西世界地理与制图学研究成果为基础，是中西方当时地理天文研究成果的集大成之作，是中西方科技与文化交流的瑰宝。明帝国的地理与天文研究者，吸收了蒙元帝国在海陆扩张后的地理发现成果，以及历代（包括元代）积累的天文成果。同时明朝自身经济政治开放程度也较高，官方与民间对外贸易交流频繁，更有郑和七下西洋的创举；而万历年间（1573-1620）的欧洲也正式发现并研究美洲大陆将近百年，环球航行五十年有余。《坤舆万国全图》一经问世，就受到国内从万历皇帝到士大夫阶层的高度关注。

然而，由于此图信息量巨大，加上我们站在现代的视角，清楚地知道欧洲探险家们发现各地理单元的时间节点，一些不符合逻辑的地方就展露出来了，也因此引发了关于《坤图》“欧洲成果传入说”与“郑和成果总结说”两派的激烈争论。

前者观点：此图展现出的所有近代地理成果，包括经纬度的测定、测定世界地图所需的天文学知识（昼夜计算、历法、星图），美洲与大西洋测定成果，均为欧洲成果，由利玛窦带入中国。

后者观点：此图展现出的所有近代地理成果，均出自我国历代天文资料验算成果和历代地理知识积累，而这个地理积累，主要来源于郑和的航海活动，甚至就是郑和发现了美洲。

这两派截然相反的观点，其实主要是在争论四个问题：

谁第一个从亚欧大陆出发发现了美洲大陆，并把这个发现广泛宣扬？《坤图》的天文学知识和经纬度划分等地理学成果传承自中国人还是欧洲人？《坤图》的成图时间真的是万历年间，还是郑和下西洋的永乐年间？利玛窦其人真实地理与天文水平到底如何，他在《坤图》编制中到底起了一个什么样的角色？

“欧洲成果传入说”观点的主要理论依据是，没有任何官方文献显示郑和船队到达过美洲，而哥伦布，达伽马，麦哲伦等人的航海活动都有明确记载。欧洲相关研究传承自古希腊的文献，当时的欧洲也有一定的天文学水平。

“郑和成果总结说”观点的主要理论依据是，郑和具有发现美洲的客观实力，而《坤图》的细节，明显表现出利玛窦对自身祖国意大利地理的了解也很匮乏，对整个欧洲的情况可以用无知来形容，以此表示出对利玛窦专业水平的严重怀疑，且西方自称的很多科技发展传承，也具有明显的逻辑漏洞。

对于这两种观点，目前的官方学者包括央视采取了折中的说法，本文在前面也是采用了这种说法，暂时抛开争论，从中西方合作交流的角度来介绍此图。不过有一点可以肯定，明朝时期中国人对世界的了解，要远高于清朝末年的水平。

《坤舆万国全图》原图已经失传，有四个复制版本传世，1608年明朝宫廷摹绘本现藏于南京博物院。

《坤舆万国全图》（职方守备地理与文明兴衰）