欧洲的封建制度是从中世纪开始的，而欧洲中世纪从公元5世纪持续到公元15世纪，即公元500年到公元1500年，这中间有1000年时间，这期间基本上是比较稳定的。而中国古代同样是封建制度在这个时间上，中国正处于南北朝，隋唐时期，五代十国，宋朝，元朝，一直到明朝初期，短则几十年，长则200年左右。基本上每隔200年时间就会改朝换代。为什么欧洲的封建制度比中国的封建制度更加稳定呢！

封建王朝

中国的封建制度为什么会不稳定呢

中国古代发生朝代更换的时候一般是王朝末期或者遇上大饥荒的时候，当百姓普遍吃不起饭的时候，官府却依旧横征暴敛，照旧征收税粮，甚至变着花样从老百姓身上征税，从而使本来就已经贫困到极点的百姓雪上加霜。

例如：

秦末

秦朝的覆灭也是由陈胜吴广“斩木为兵，揭竿为旗”，率九百戍卒奋而起义。起义军攻占了蕲县、陈县(今河南淮阳)等地，提出了“伐无道，诛暴秦”的口号，推举陈胜为王，国号“张楚”，建立了中国历史上第一个农民政权。反秦浪潮很快席卷全国，势不可挡。虽然最终以失败告终，但是星星之火可以燎原，起义并未被扑灭，吕臣率“苍头军”继续战斗;项羽、刘邦两支队伍也逐渐成为抗秦的主力。经过激烈艰苦的战斗，于公元前206年10月推翻了秦王朝。

秦末战乱不断

元末

元中期政变频繁，政治始终未上正轨。后期政治腐败，权臣干政，民族矛盾与阶级矛盾日益加剧，导致元末农民起义。朱元璋正是因为被元朝政府逼得没办法了，父母兄弟姐妹都饿死了，才被迫起义至此元朝被朱元璋所灭。

元末连皇帝都跑了

朱元璋为了彻底扫除北元势力，于1388年5月命蓝玉率领明军十五万发动第六次北伐。

明军横跨戈壁直捕鱼儿海（蒙古国贝尔湖）击溃元军，俘虏八万余人，元天元帝和他的长子天保奴逃走，但是幼子地保奴被明军擒住，至此北元国势大衰。1388年元天元帝及长子天保奴被阿里不哥后裔也速迭尔杀害，北元不再使用年号及大元国号。

元朝在丧失其优越条件之后被逐出了占领地，就连在忽必烈汗的领导之下所建造的大都亦无法守住，被逼回原本故乡所在之北方草原。从此以后，大蒙古帝国再也不曾复活。

明末

明中期之后时常发生农民起事，崇祯时期朝政混乱与官员贪污昏庸；与后金的战争带来大量辽饷的需求以及清兵的掠夺；以及因为小冰期气候变冷，农业减产带来全国性饥荒，这些都加重明朝百姓的负担。

1627年，陕西澄城饥民暴动，拉开明末民变的序幕，随后王自用、高迎祥、李自成、张献忠等农民起事，最后发展成雄踞陕西、河南的李自成与先后占领湖广、四川的张献忠 。

明朝皇帝也跑路了

1644年李自成建国大顺，三月，李自成率军北伐攻陷大同、宣府、居庸关，最后攻克北京。崇祯在煤山自缢，明朝作为统一国家的历史结束。

可以说，“农民造反” 这种事情基本贯穿了历史的始终。但是，这一现象在中国封建社会却表现得尤为突出，而在同样是封建制下的欧洲，却很少出现“农民造反”的现象发生，基本上没有大规模的农民起义。

发生叛乱的原因，主要是因为政治体制和农民的社会生活方式所决定的。

中国封建王朝的特点

中国封建王朝对民众征收税款，但是却不给农民提供相应的民生保障，而欧洲的农民在被征收税款后则享有一定的社会保障。

郡县制下的封建王朝，除中央集权下兵权集中外，对民间的社会控制能力很强，特别是在税收方面，是极为严厉的，如秦汉时期的“什伍之制”，隋唐时期的“大索貌阅”，明代的“大军点户”，都是为了更好地征税，为了多征税，历朝历代的统治者可以说是想尽了办法。

但是，收完税的封建政府却并不负担老百姓的基本福利。对于上层统治者来说，任何好处也不想给穷人剩下，几乎所有的利益都要集中在上层。封建王朝这种自私性的表现，造成了中国古代历史上几乎没有真正的社会保障，由于缺少社会保障，所以在中国老百姓的观念里，只能多生孩子，养儿防老。

中国封建王朝

虽然当前中国也会对民众征收税款，但是普通民众的生活和社会保障可以说是非常好了。

那么是什么原因导致封建王朝不愿负担老百姓的基本福利呢?

其实这个锅可以追溯到秦朝，在古代秦朝奉行法治社会，受法家思想的影响，秦国的制度是有功才能赏。而当时秦国发生大饥荒，当时秦王的谋臣范雎对秦王说道：“在宫廷之中，有大量的蔬菜、橡果、枣和栗子，平时都没人吃，我们将它们发给贫民吧，还可以养活几个农民。但是秦昭王却反对说：如今老百姓没有多少功劳，你就发给他们吃的，这样国家就乱了。因此，宁可让这些食物烂掉，也不能给穷人吃，这样国家才能大治。与其让百姓活着国家混乱，还不如让他们饿死，国家有序运行。正是因为有这样严明的法制，条条框框分明，所以宁可让老百姓饿死也不给吃的。

这和现在的资本主义倒牛奶也有异曲同工之妙，资本家之所以要倒掉牛奶一是：因为这些东西是他们自己的不是义务给别人的。为了维护私有财产的最高性。二是：为了维护商品的高价格和高利润。

但是在这个过程中，饥饿的农民往往会揭竿而起，最终演变成大规模的起义力量或者选择当土匪，造成社会秩序动荡，严重点甚至可以颠覆一个王朝的统治。

欧洲封建社会的特点

虽然很多人把欧洲的中世纪看成是黑暗时代，但是在欧洲，农民的地位比中国当时的农民地位和社会保障要好得多，如果发生天灾和人祸，欧洲的农民都会得到封地庄园主的救济。

众所周知，欧洲的经济是以庄园为主的，庄园领主带领着一些农奴搞生产，按照欧洲的惯例，农奴的基本权利是受到保护的，即使在最残酷的中世纪，领主们也要保障农奴的假期。而在庄园之中，一个农奴家里的主要劳动力若是死了，按照当时的社会惯例，领主就要负责养活他的家人。农奴的孩子如果父母双亡，庄园主就会成为他们的监护人。在天灾人祸降临时，庄园主要负责救济农奴，发给他们粮食，让他们度过灾荒生存下去。可以说这是庄园主对农奴给他们劳动的一种回报。

欧洲中世纪农奴

在这种形势下，保证了农民不会因破产失去土地，导致全家流离失所，成为社会的不安定因素。而且因为庄园本身所具有的性质，将农奴固定在了某一范围内，导致除了本庄园内，农奴与其他庄园的来往几乎没有。所以在这种情况下，即使发生了大饥荒或者农民起义，很少演变成全国范围内的破坏性力量。

所以说，过度汲取却没有相应的福利保障，导致农民起义在各个王朝都会发生，最终成了中国封建频繁崩溃的主要原因。而同时期的欧洲在福利保障方面做得比中国古代封建社会较好，所以很少产生大规模的农民起义。

欧洲的农民可以直接向国王告状

自从秦始皇统一中国之后，中国进入了高度的一元化社会之中，政府对老百姓具有高度的控制性。也正是从秦朝开始，历朝历代统治者对于如何更好地统治民众，进行了不同程度的探索。但总体而言，这种控制都是趋于加强的，经过数千年的发展，最终在清朝达到了顶峰。

比如在乾隆时期，为了打击百姓“越级上访”，乾隆皇帝规定：“就算老百姓越级上访成功，上访者也会受到一定的惩罚”。在这种情况下，农民被限制了“说话“的权力，他们成了”沉默的大多数“，只有在忍无可忍之时，他们才会自发性地聚集起来通过暴力手段向统治者示威。但不幸的是，这种抗争成功的次数寥寥无几。这种自发组织起来的抗争行为，历来被统治者视为大忌，他们对这种行为，从来都是严厉打击，从不手软。这就造成了老百姓面对欺压他们的官吏或者受到了不公平的待遇时，往往不敢去反抗，只能无限度地退却或者无限度地忍让。当这种退却或忍让达到一定的临界点时，便会演变成大规模的暴力冲突。

而在欧洲，当农奴和庄园主发生冲突时，按照欧洲的契约精神，农奴可以向更上层的领主或者国王请愿，请求国王主持公道。而国王也乐意干预这种事情，这是因为欧洲的王权与中国的王权相比，权力并不是太大，国王需要依靠百姓的力量来与贵族博弈，而农奴的上诉正好提供了这种渠道。一方面国王利用百姓的诉求平衡了各方面的利益，另一方面百姓的利益诉求又得到了满足。在这种情况下，欧洲是不具备像中国的封建社会一样，频繁地发生农民起义的条件。当然，也不是说欧洲没有农民起义，只是相对于中国封建社会来说，次数更少一些罢了。

中国封建王朝为什么没有欧洲中世纪封建社会稳定

1、中国封建王朝的灭亡，很大原因是因为到了王朝的末期，王朝对老百姓征收的税款越来越多，再加上各级官吏各种暴敛贪污，逼迫的老百姓纷纷揭竿而起，共同起来反抗暴政。

封建王朝农民起义

2、欧洲中世纪，因为有西方农奴制下的农奴受契约保护，负担要远比中国农民的稳定。所以相对中国古代王朝末期老百姓的负担，欧洲农奴要安稳得多。并且欧洲庄园还有这么个机构，叫做“庄园法庭”。你没看错，就是法庭，庄园法庭最主要的作用是协调农奴与庄园主之间的矛盾，当农奴觉得自己的权益受到侵犯时，可以到庄园法庭去起诉自己的领主。控辩双方可以在法庭上自由辩论，所依据的是传承了几百年的习惯法，而非领主的个人意志。而在这种情况下，农奴的权利一般会得到维护。

因此，如果领主不讲理，想增加农奴的负担，农奴就可以在法庭上跟自己的领主硬钢，据理力争，维护自己的权益。而在中国封建社会，农民面对不断加重的负担，面临着严重的生存危机时，只能通过造反的方式来解决。

欧洲的农奴制

综上所述，就是欧洲历史上很少出现“农奴造反”的现象主要原因。说明白点就是中国封建王朝的灭亡，就是把老百姓逼急了，王朝是由无数个农民支撑起来的，有道是水能载舟亦能覆舟。而欧洲中世纪当时的封建制度机制就已经和现代社会很像了，可以说就是现代社会的雏形，所以说欧洲中世纪会相对平稳一些。

总结

我认为，封建制度时期的全球，不管东西方各采取了哪种体制，其实都有自身的优缺点。中国的大一统和君权神授观念，虽然加重了农民的负担，但其在促进国家统一方面却做出了巨大贡献。这也是为什么中国能在分裂之后不断统一，而西方的“契约精神”和宗教信仰，能够更好地维护社会稳定，也使得社会垂直阶层上，表现得相对闭塞，但也造成欧洲在历史上却很难形成统一帝国的原因。