“甘之战”是夏对有扈氏的一次征战，《尚书·甘誓》记载了这次战事，但是“甘誓”从古流传至今，出现了三个版本：《尚书·甘誓》、《墨子明鬼下》和《史记·夏本纪》。这三个版本代表的是儒家和墨家的观点，司马迁的甘誓脱胎于《尚书》，只是在词语上有了些许改动。

有扈氏（有扈氏的读音）

明鬼》是我国古籍《墨子》里记载的一篇文章，见于《墨子》第二十九到三十一篇。《淮南子·泛论训》：兼爱尚贤，右鬼非命，墨子之所立也，而杨子非之。全性保真，不以物累形，杨子之所立也，而孟子非之。

——引用自头条百科

史学家钱玄同认为《甘誓》中某些词不符合上古行文习惯，应该是遭到了儒家的篡改。童书业认为《甘誓》是战国时的作品，为后人记录。大部分的学者虽然在《甘誓》的成书年代上有争议，但都赞同它不是夏代的作品，而是后人书写记录的。

在伐有扈战争记载里，笔者更偏向于《尚书》，文字更为古朴简洁，全篇只有八十多个字。所用语法与甲骨文卜辞有很多共同之处，与流传下来的《夏书》中记载的夏代佚文小句子句式相仿，因此可以断定它的成书年代是比较早的。

关于到底是禹伐有扈还是启伐有扈，《墨子》里面指明是禹，而《尚书》则是没有明确的指代，只说是夏王伐有扈。先秦人大都认为是禹伐有扈，是启记录了禹的功绩，因此把这篇文排在了《禹贡》的后面。

关于夏王灭有扈的原因，也是众说纷纭，现在比较主流的说法是有扈氏不遵守夏朝颁布的法令，怠慢不尊重夏王，持有武力好勇斗狠因此被禹或启攻打而导致灭国。

禹启都可能对有扈进行过征伐，如果一定认为是禹或是启则显武断。孙诒让在《墨子问诂·明鬼下》中提出“或禹或启皆有伐有扈之事”。钱穆先生亦言：“舜、禹、启以来，虞、夏氏族驱逐苗民以固西陲，又攻有扈以扩东土也。”《左传·昭公元年》和《尧典》都明确记载，伐有扈不是一次的事情。

在没有文字记载的时代，像这种战争只能依靠口传，而口传非常容易发生异变并加入传播者的主观感受，因此不可尽信。但是本次战争的胜利，对夏的政权稳固有着巨大的胜利这是不可否认的。

有扈氏在史书记载上，他的武力和部落影响力还是比较大的，他不服从夏王领导，那么夏王的领导权就不稳固。而作为可以与夏部落对抗的大部族，自然也不可容忍部落联盟领导权的旁落，因此夏与有扈氏的战争是不可避免的，他是一场领导权之战，关乎着父系君主世袭制能否的得到延续的命运之战！无论是禹还是启他们身上都压着千钧担子，这场战争是不可失败的战争，它关乎着父权的未来！