正史名称始见于南朝梁阮孝绪《正史削繁》。纪传体史书皆以帝王本纪为纲，被称作正史。《隋书·经籍志》二：“自是世有著述，皆拟班马，以为正史，作者尤广。”唐刘知几将正史、杂述并举，对凡记一朝大典者，如《尚书》、《春秋》，亦称之。《明史·艺文志》则以纪传、编年二体并称之。至清乾隆四年（1739），定《史记》至《明史》二十四史为正史，私家不可擅增。正史遂为官修史书之专称。

所以，正史一般是指以纪传体，编年体，国别体，政书体（典志体）和纪事本末体为编撰体例的史书。代表史书有纪二十四史。其他纪传体体裁的史书也可称为正史。早期我国史书如《春秋》等都为编年体史书，后司马迁在编写《史记》过程中增补了本纪、世家、列传、志、表，班固编写《汉书》沿用此体例，但删去世家。

此后纪传体被各朝奉为正规体列。而以纪传体为编写体例的书也就称作正史，意味用正规体例写作的史书。

因此，正史由官府主持编写，具有政府权威性。正史通常由下一个朝代修订。

野史，即古代私家撰写的杂史。是一种口语化的称谓，不属于目录学上的标准分类。之所以称“野史”，主要是针对官方钦定的“正史”而言。

相对于“正史”“别史”的正襟危坐，“野史”能够让人们更多地看到有关官场、宫闱的秘闻，社会生活的细枝末节，风土人情的变迁及生活中的悲欢离合等，形形色色，不一而足。“野史”，是今人了解过去的一扇重要窗口。

鲁迅先生就对“野史”非常看重，他甚至认为，要想真正了解中国的历史，就必须多读历代“野史”，对“正史”不能完全听信。简而言之，“野史”的价值不菲，它为后世读者提供的是解读历史的另一种角度。

别史，史籍类别之一。是官定“正史”之外有体例、系统、组织的史书典籍。

一般来说，“别史”与“正史”较容易区分，就在于是否经过官方认定。最容易混淆的是“别史”与“杂史”，近人张之洞在《书目答问》中，以“关系一朝大政者入别史，私家记录中多碎事者入杂史”作为两者的区分；该分法基本上被学界认可。

前面说过，记录“正史”的体裁只限于纪传体，而“别史”则形形色色，有纪传体，如《续汉书》，有编年体；录体，如《明实录》《清实录》；还有会要体，如《唐会要》《宋会要》等，种类繁多。

由此可见，“别史”无论从内容，还是行文体裁，都比“正史”要丰富，其史学价值是很高的。

“杂史”大多为私家撰述，偶尔也有官修的。其体例没有“正史”严谨、系统,多掌故性质，有闻辄录，忌讳较少。正因如此，“杂史”才保存下了许多珍贵的史实旧闻，成为今天难得的史料。