２０１５，３７（４）：１１７ ＣＮ５３－１２１１／ Ｇ４ ＩＳＳＮ １６７４ －５６３９ Ｊｏｕｒｎａｌ ＫｕｎｍｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 【文学】 收稿日期：２０１５ －０１ －２６ 作者简介：林耀琳（１９８９—），男，广东湛江人，在读硕士研究生，主要从事中国古典文献学研究。 《太平广记》成书时间及流传考 （西华师范大学文学院，四川 南充 ６３７０００） 摘要：《太平广记》成书时间应是太平兴国八年（９８３ 年）十二月，而不是太平兴国三年（９７８ 年）八月。 《太平 广记》成书后的流传始于朝廷贵族，并随着朝代变更和时间推移逐渐向士人阶层传播，流传的范围越来 关键词：太平广记；成书时间；流传范围；宋太宗中图分类号：Ｉ２０７． 文献标识码：Ａ文章编号：１６７４ －５６３９（２０１５）０４ －０１１７ －０４ ＤＯＩ：１０． １４０９１／ ｃｎｋｉ．ｋｍｘｙｘｂ． ２０１５． ０４． ０２１ Ｔｈｅ Ｗｒｉｔｉｎｇ Ｔｉｍｅ Ｔａｌｅｓｆｒｏｍ ＴａｉｐｉｎｇＥｒａ ＬＩＮ Ｙａｏ-ｌｉｎ （Ｃｏｌｌｅｇｅ ＣｈｉｎｅｓｅＬａｎｇｕａｇｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，ＣｈｉｎａＷｅｓｔ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎａｎｃｈｏｎｇ ６３７０００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ｔｉｍｅ Ｔａｌｅｓｆｒｏｍ ＴａｉｐｉｎｇＥｒａ ｓｈｏｕｌｄ ９８３，ｉｎｓｔｅａｄ ９７８．Ｔｈｅ ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ｂｏｏｋｓｐｒｅａｄ ｍｏｒｅ ｗｉｄｅｌｙ ｆｒｏｍ ｒｏｙａｌｃｏｕｒｔ ｔｉｍｅ．Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ａｎｔｈｏｌｏｇｙ Ｔａｌｅｓｆｒｏｍ ＴａｉｐｉｎｇＥｒａ；ｗｒｉｔｉｎｇ ｔｉｍｅ；ｓｐｒｅａｄ ｓｃａｌｅ；Ｅｍｐｅｒｏｒ Ｔａｉｚｏｎｇ Ｓｏｎｇｄｙｎａｓｔｙ 关于《太平广记》的成书时间，现学术界主要有两种观点，以邓嗣禹先生为主认为《太平广记》成书 时间早于太平兴国三年（９７８ 八月；而以张国风先生为主认为成书时间为太平兴国三年八月。

对于 《太平广记》 的流传，虽现学术界有一些论述，如张 国风先生《太平广记版本考述》一书中有论述，但仍 缺乏系统论述。 鉴于此，有必要对《太平广记》成书 时间以及流传等问题做一定论和论述。 一、《太平广记》成书时间晚于三年八月 最早记载《太平广记》 和《太平御览》 受诏编纂 时间的文献是宋人王应麟的《玉海》卷五四： 《实录》：“太平兴国二年三月戊寅，诏李昉、扈 等十四人，同以前代《修文御览》《艺文类聚》 《文思 博要》及诸书，分门编为一千卷。 又以野史、传记、 小说杂编为五百卷。 八年十一月庚辰，诏史官所修 《太平总类》 ……《会要》：“兴国二年三月，诏昉等取野史小说集为五百卷（五十五部，天部至百卉），三年八月书成， 号曰《太平广记》 （二年三月戊寅所集，八年十二月 庚子成书）。 六年诏令镂版（《广记》楼版颁天下，言 据材料可知，《太平广记》和《太平御览》是同时受宋太宗的诏令编纂的，时间为太平兴国二年三月。 然而，材料里出现太平兴国三年八月和八年十 二月两个时间点，那么，究竟哪个时间点才是《太平 广记》准确成书时间？ 对此问题，邓嗣禹先生在《 太平广记编目及其 引书引得》中认为：其中存者约百分之四十七，不存 而史志未著录者亦诏李昉等“以前代修文御览，艺 文类聚，文思博要及诸书分门，编为一千卷。

又以野 史传记小说，杂编为五百卷”，三年八月书成，号曰 太平广记，皆见于玉海引实录及会要之言。 十三日，李昉上表曰：“臣先奉敕撰《太平广记》五百卷”云云。 宋代学者如晁公武，谓于《太平御览》 上，又如，马端临引郑樵说，谓《太平广记》为《太平 御览》别出之书，殆均非硝论。 再如，《册府元龟》序说：始则编小说而成《太平广记》，篡百氏而著《太 平御览》，集章句而制《 文苑英华》，聚方华书而撰 《神医普救》。 邓先生根据材料记载《太平广记》 《太平御览》 文苑英华》的先后排列顺序认为， 《太平广记》是排在《太平御览》前面，那么，《太平广 记》成书时间必定早于《太平御览》。 因此，邓先生认为《太平广记》成书时间是早于 太平兴国三年八月。 张国风先生认为：“ 小字‘ 八年十二月庚子成 书’一句，直接与上文‘三年八月书成’相矛盾，其实 指《太平御览》 的成书之日。 而‘三年八月书成’ 与谈本《太平广记表》的落款日期‘太平兴国三年八月十三日’ 相吻合。 奉敕雕板既在太平兴国六年， ‘八年十二月庚子成书’自然是误记。” 因此，张先生认为《太平广记》成书时间为太平兴国三年八月。 然而，笔者认为，《太平广记》 成书时间是迟于 太平兴国三年八月。

《宋史》记载：“宋白，刘继元降之翌日，奏《平定 颂》，太宗夜诏至行宫熨慰，寻拜中书舍人，赐金紫。 兴国五年， ［４］１２９９８《宋史》记载：“太平兴国初，转左补阙，三年冬， 所劾，责授司奉员外郎。”［４］９１０６ 据此两材料，宋白于太平兴国“ 加入史馆，而李穆于太平兴国三年冬加入史馆编纂，三年 “冬”是异于三年八月，八月不算“冬” 毕竟，太平兴国“五年” 和太平兴国三年“冬” 都比太平兴国 三年八月迟。 倘若《太平广记》 于太平兴国三年八 月成书，那么，宋白和李穆都不可能加入编纂《太平 广记》，且不可能成为《太平广记》的编纂者。 再据材料，李穆于太平兴国三年“冬” 紫”，而这与谈刻本《太平广记表》记载李穆的头衔 是一致的。 谈刻本《太平广记表》：将仕郎守少府监丞臣吕 文仲臣吴淑；朝请大夫太子中赞善柱国赐紫金鱼袋 臣陈鄂……朝散大夫充史馆修撰上柱国赐紫金鱼袋 李穆；翰林院学士朝奉大夫中书舍人赐紫金鱼袋臣 扈蒙；翰林院学士中顺大夫户部尚书知制诰上柱国 陇西县开国男食邑三百赐紫金鱼袋臣李昉。 既然，李穆于太平兴国三年“冬” 才被面赐“金 紫”，那么，《太平广记》的成书时间就不可能早于太 平兴国三年八月，进而言之，《太平广记》 成书时间 也不是太平兴国三年八月。

因此，《太平广记》成书 时间无论是早于太平兴国三年八月，抑或是太平兴 国三年八月，这两种时间都不可能。 综上所述，《太平广记》成书时间是晚于太平兴 国三年八月。 《太平广记》成书时间为八年十二月前文已知，《太平广记》成书时间是晚于太平兴 国三年八月，那么，《太平广记》 成书时间是否也晚 于《太平御览》？ 卷五四云：“《会要》：‘兴国二年三月，诏昉等取野史小说集为五百卷（五十 太平广记》（二年三月戊寅所集，八年十二月庚子成书）。 六年诏令镂版（《广记》 楼版颁天下，言者以为非学 在此材料中，有两个疑问点需厘清，一是，“（五十五部，天部至百卉）”是否指的是《太平御览》？ 但取野史小说集为五百卷恰恰是《太平广 记》的内容和定位，那么，“（ 五十五部， 卉）”到底指哪部书需厘清。二是，“号曰《太平广记》” 后面有一些小字，即 “（二年三月戊寅所集，八年十二月庚子成书）”。 么，这一些小字内容是否指是《太平广记》 的成书 时间？ 至于第一个疑问，据《太平御览》 的序言记载： “根据《周易》磐辞的‘凡天地之数五十有五’，以示 包罗万象。”那么，可以肯定（ 五十五部，天部至百 卉）指的就是《太平御览》。

《太平御览》的内容、定位和编纂思想是分为五 十五部，天部至百卉，而这“五十五”“十五”与“五” 皆出于儒家经典之首《易经》。 《易系辞传》 “天数二十有五，地数三十，凡天地之数五十有五。此所以成变化而行鬼神也。” 而在《太平广记》五百卷中，其中神仙类五十五卷，女仙十五卷，定数类十五卷，神类二十五卷，鬼类 四十卷，报应类三十三卷，异僧十二卷，再生十二卷， 因此，在《太平广记》五百卷中，诸多卷 数迎合了《太平御览》（五十五部，天部至百卉）的编 纂思想、定位和内容。 可见，《太平广记》 的编纂思想必是受到《太平 御览》的编纂思想的影响。 而继承宗教思想例子古代并非少见。 鲁迅先生 曾说：“中国本信巫，秦汉以来，神仙之说盛行，汉末 又大畅巫风，而鬼道愈炽；会小乘佛教亦入中土，渐 见流传。 凡此，皆张皇鬼神，称道灵异，故自晋讫隋， 特多鬼神志怪之书。” 因此，《太平广记》编纂思想继承《太平御览》编纂思想并不奇怪。 对于第二个疑问点，如《玉海》 卷五四云：“《实 录》：‘太平兴国二年三月戊寅，诏李昉、扈蒙、左补 人，同以前代《修文御览》《艺文类聚》 《文思博要》 及诸书，分门编为一千卷。 又以野史、传记、小说杂 编为五百卷。

八年十一月庚辰，诏史官所修《 太平 “又以野史、传记、 小说杂编为五百卷” “又”字可看出，《太平广记》成书时间是晚于《太平 御览》的。 再如，郑樵《 论》谓：“且《太平广记》者，乃《太平御览》 别出《太 平广记》一书，专记异事。” 可见，《 太平广记》 既然是别出一书，《 太平御 览》和《太平广记》成书时间必会有先后之分。 再则，刘壎《隐居通义》论《古今类编》：“宋初编 《文苑英华》 之类，尤不足采。 或谓当时削平诸僭， 其降臣聚朝，多怀旧者；虑其或有异志，故皆位之馆 阁，厚其爵禄，使编撰群书，如《太平御览》 《太平广 记》《文苑英华》诸书。 迟以日月，困其心志，于是诸 国之臣，俱老死文字，世以为深得‘老英雄法’，推为 长策。”据材料从《太平御览》 《太平广记》 和《文苑 英华》的排列顺序而言，《太平广记》是排在《太平御 览》的后面。 因此，再根据《太平广记》 编纂思想是受到《太 平御览》编纂思想的影响，进而言之，《太平广记》成 书时间不仅是晚于太平兴国三年八月，同时也晚于 《太平御览》。 那么，《太平广记》 的成书时间具体 何时？ 据从《玉海》卷五四的《实录》内容记载“八年十 一月庚辰，诏史官所修《太平总类》 “宜令日进三卷”可看出，在 八年十一月庚辰，就有建议皇帝应该每天进阅三卷 《太平总类》。

同时，《玉海》 卷五四云：“《 实录》：‘ 自十二月 恐圣躬疲倦。”上曰：“朕性喜读书，颇得其趣，开卷 有益，岂徒然也。”’” 据此两材料，在八年十一月庚辰就有建议皇帝 每日进阅三卷《 太平总类》，而在八年十二月一日 始，皇帝就可以阅览到三卷《太平总类》。 因此，《太平广记》的成书时间是太平兴国八年 （９８３ 十二月，这与前文《会要》 记载小字内容 “（二年三月戊寅所集，八年十二月庚子成书）”互相 吻合。 然而，《太平总类》到底指的是《太平广记》还是 《太平御览》？ 笔者认为，其实《太平总类》并非单指