柳上惠执笔的第十二篇文章——主写历史，次写文化，三写一本正经的胡说八道

老柳在前段时间发了一篇关于赵云的文章，其中引用了一些《云别传》的内容，这就招惹了某些人肆无忌惮的攻击，总说《云别传》是野史，那么今天这期文章我们就好好聊聊《云别传》到底有没有可信度？我们从以下几个方面进行讨论。

赵子龙

《云别传》出世背景

《云别传》的作者尚有一定争议，清末民初的国学大师余嘉锡认为《云别传》应为两晋著作郎所作。如果是这个时候的话反倒可信度会更高一些，毕竟三国时期到两晋，最近的距离只有区区几十年，搜集资料也会更容易些。还有一说为南朝史学家裴松之所注，这也是目前来说史学界公认的说法，那我们今天就还是采取这个说法吧。

裴松之是谁？是南朝宋时期的著名史学家，就是那个一个人追着几千人打的刘裕建立的国家，他雨儿子裴骃、曾孙裴子野被后世称为"史学三陪"啊不对，是"史学三裴"。

李延寿所著南史

那么这位为什么在史学界有这么大的影响力？因为他的《三国志注》被称为"四大名注"之一。

《南史.宋书.裴松之传》：上使注陈寿三国志，松之鸠集传记，增广异闻，既成，奏上。上善之，曰："此为不朽矣。"

《上三国志注表》：臣前被诏，使采三国异同以注陈寿《三国志》。寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱漏。臣奉旨寻详，务在周悉。上搜旧闻，傍摭遗逸。

南史诶，这肯定是正史对吧，这段话结合起来是什么意思？皇上觉得陈寿的《三国志》太简略了，命令裴松之去完善一下。裴松之就去干，快完成了，写了个奏折跟皇帝说，陈寿的《三国志》的确是一本好书，而且很严谨，但是很多东西都遗漏了，我裴松之实地考察又遍观相关史籍，终于快完成了。完成之后给皇帝一看，特别满意，赞叹的说这是不朽之作。这含金量高吧？毕竟人家是皇上，不够的话还有。

纪昀纪晓岚在《四库全书总目提要》中对裴松之注《三国志》的评价:"宋元嘉中，裴松之受诏为注，所注杂引诸书，亦时下己意。综其大致约有六端：一曰引诸家之论，以辨是非；一曰参诸书之说，以核讹异；一曰传所有之事，详其委曲；一曰传所无之事，补其阙佚；一曰传所有之人，详其生平；一曰传所无之人，附以同类。其中往往嗜奇爱博，颇伤芜杂。然网罗繁富，凡六朝旧籍今所不传者，尚一一见其厓略。又多首尾完具，不似郦道元水经注、李善文选注皆翦裁割裂之文。故考证之家，取材不竭，转相引据者，反多於陈寿本书焉。"

纪晓岚是谁？那可是鼎鼎大名的人物，《四库全书》总编辑，这比我们现在的键盘侠说话有分量吧？毕竟人家纪晓岚吃白菜都只吃白菜芯。那《云别传》和《三国志注》有什么关系？是其中的一部分啊。

《云别传》及《三国志》对比

《三国志.赵云传》：赵云字子龙，常山真定人也。本属公孙瓒，瓒遣先主为田楷拒袁绍，云遂随从，为先主主骑。

《云别传》就比较详细的记载了这段故事，这里就不摘录了，文绉绉的太多了，影响阅读体验，有兴趣的自己去看一下，反正除了比较详细之外并没有什么区别。

《三国志.赵云传》：及先主为曹公所追於当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。迁为牙门将军。

《三国志注.云别传》：初，先主之败，有人言云已北去者，先主以手戟擿之曰："子龙不弃我走也。"顷之，云至。

《三国志.先主传》：闻先主已过，曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百馀里，及於当阳之长坂。先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公大获其人众辎重。

《三国志.二主妃子传》：值曹公军至，追及先主於当阳长阪，于时困偪，弃后及后主，赖赵云保护，得免於难。

再来看看成名之战长坂坡的记载，有问题吗？没有问题，先是和刘备他们一起跑，结果有人告诉刘备赵云往西去了，那里刚好是曹操来的方向，刘备坚定说不会的，过了一会儿赵云把阿斗和甘夫人救出来了。这个解释没问题吧？一点都没吹，至于有些人说的连交手都没交手，完全是躲着的，你虎啊？带着一女人一小孩去找虎豹骑单挑？再说一点都没交手是不可能的，人家虎豹骑在到处找刘备的家眷呢。要是连找都找不到，虎豹骑也没这么大威名。

《三国志.赵云传》：亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都。成都既定，以云为翊军将军。

《三国志.先主传》：先主军益强，分遣诸将平下属县，诸葛亮、张飞、赵云等将兵溯流定白帝、江州、江阳，惟关羽留镇荆州。

后面的截江救阿斗、桂阳之战这些三国志上都没有提，不管是哪个传记，只是提了句先主定四郡，但那时候将领只有关张赵陈到可以用，陈到要统率白眊军（读"毛"）那不用这三个人用谁？

后面和诸葛、张飞分兵定西川，反倒是《三国志》里刘备传、诸葛亮传以及赵云传记载这些东西，《云别传》里面反倒没有，难道能说陈寿是云吹吗？

后面的分田论虽然没有在三国志直接记载，但却也能找到线索，比如先主定益州之后应该大赏群臣，以定军心吧？别人为什么要跟着你？除了实现理想是一方面，另一方面就是过的更好啊，但《三国志》上除了金银布匹的赏赐，田地宅屋都没有赏给哪个官员，这和《云别传》里的记载不谋而合。

总结

魏国、吴国有自己的史官，所以记载会更丰富一些，而蜀国不设史官，加上陈寿身份尴尬，是蜀国过来的，有些东西不能明说。陈寿的《三国志》历代史学家对这本书的评价大多都是"文辞简约、慎重取材、但很多关键人物资料缺失。"更有甚者，唐代史学家在《南通.直书篇》中明确批评陈寿为曹操、司马懿作传的时候有维护之意。这也是美中不足之处，而《三国志注》是南朝史学家裴松之受皇命为《三国志》作注，那时候距离三国时期并不远，并且作者也查阅了多方资料进行编写，比如建安七子王璨的《英雄记》龙头华歆的孙子华峤所著《汉后书》还有《魏晋春秋》、《华阳国志》等等一系列的书籍，而这些书籍都是当时那个时代的的所编撰的，你不能说人家是胡扯的对吧。《三国志》与这些书籍相比，只是说名气比较大，但是我们大可不必把他奉为宝典。

本期文章史料来源

南朝.宋.裴松之《三国志注》

魏晋.陈寿《三国志》

唐.李延寿《南史》