昨天回答的时候没想到会有人来看，所以很多地方说得不清楚，请允许我今天带着史料再一次回答这个问题。

汉明帝有没有干涉起居注的问题，我不清楚，也不做讨论。“不准史官夸他父亲和兄弟”，是我表达不清，可能让人误解了。诚然，两唐书里也有一些地方是夸李渊和李建成的，但主旨肯定是贬低他们，抬高李世民的。

高祖本纪最后夸李渊的那个，我也不否认。祝寿嘛，肯定说吉利话。但李世民在实录里写李渊建国过程的时候，可是夹进许多私货了，这个是有实锤的。

就拿大唐创业起居注和两唐书的差异问题。太宗本纪和创业起居注侧重点不一样，这没错，那我们就看在同一件事情的记录上，两种书的差距有多大。以晋阳起兵和霍邑之战为例。

晋阳起兵，新唐书的说法是：刘文静和李世民密谋打长安，一开始李渊不知道，刘文静和李世民准备好起兵后，“将发，恐唐公不从“。于是李世民又想了个主意，让裴寂说服了李渊。（《新唐书》卷88《刘文静列传》）可以看出，新唐书版的“晋阳起兵”，主谋者不是李渊，是李世民。

大唐创业起居注版本的晋阳起兵：时皇太子（建成）在河东，独有秦王侍侧。（帝）耳谓王曰：“隋历将尽， 吾家继膺符命，不早起兵者，顾尔兄弟未集耳。 “然后等到李渊有机会起兵了，李建成和李世民就“俱禀圣略”，各自召集豪杰。（《大唐创业起居注》卷1）可以看出，这个版本里的晋阳起兵，主谋者是李渊，李世民只是一个听命的儿子罢了。

再来看霍邑之战。旧唐书说，当时因为天气原因粮草不济，李渊泄气了打算回太原，李世民“切谏乃止”。（《旧唐书》卷1《本纪第一》）这里，李渊表现的很懦弱，好像离开李世民的劝谏这个霍邑就攻不下来了。

大唐创业起居注则是这样讲霍邑之战的：当时天气很差粮草不济。但李渊一听到守城将领的名字后就“笑曰”：守城的那几个家伙都是笨蛋，“出其不意，不过一两月间，并当擒之”。（《大唐创业起居注》卷2）这里，打霍邑之战的决策，压根就和李世民没关系。

至于“建成性颇仁厚”一句，现在可以看到的最早出处是北宋《资治通鉴》卷191唐纪七，全段是：元吉伏护军宇文宝于寝内，欲刺世民。建成性颇仁厚，遽止之。元吉愠曰：为兄计耳，于我何有。建成擅募长安及四方骁勇两千余人……建成使元吉就图世民曰：安危之计，决在今岁。

当时司马光是可以看到唐朝太宗实录的，所以“建成性颇仁厚”可能是实录的原话，没错这是李世民钦定的。但如果放在全段、或者全卷里来看，就是讲李元吉和李建成密谋除掉李世民。李建成一开始有点犹豫，但最终还是下手了。可以看出，这些叙事内容的主旨并不是对李建成的赞美。

总而言之，李世民篡改唐朝高祖和太宗实录，美化自己，丑化李渊李建成，这个行为基本没跑，中国史学界对此已有较多讨论。因为两唐书和资治通鉴均大量借鉴（抄袭）实录，所以唐太宗篡改实录的行为，间接干预了“正史”的记录。

因时间仓促，只看了参考文献里的3篇，有兴趣可以在知网上搜下。

参考文献：

1、旧唐书，新唐书和大唐创业起居注的原文，来自爱如生中国基本古籍库。

2、徐连达，仲富兰：《唐太宗首谋晋阳起兵吗》，《复旦学报》（社会科学版）1981年3月。

3、葛剑雄，周筱赟：《玄武门之变真相推测》，《领导文萃》2002年10月。

4、王申：《与之差异》，《苏州教育学院学报》2012年第2期。

原回答如下：兄弟是真杀了但没弑父啊，只是逼李渊去当太上皇自己上位而已。

李世民应该是中国历史上第一个干预实录和起居注的皇帝，他不准史官夸他父亲和兄弟，把唐朝的建国都搞成他一人的功劳。现存的新旧唐书太宗本纪，已经是李世民干预过的版本（因为编他的本纪肯定要看太宗朝留下的史料，而这些史料已经被太宗钦定过了）。

但有些史料还是保存了一定真相，比如李渊参军温大雅写的《大唐创业起居注》，里面还能看到李渊、李建成等人的英姿。加上李世民篡位这事情当时民间都知道，所以真相还是流传至今。李世民总不可能把当时的百姓都杀了吧。