《三国志平话》中卷的情节划分及故事探源-《三国志平话》中卷的情节划分及故事探源* 广州笔记本回收 [摘要]《三国志平话》中卷24条图目，可划分为汉皇叔欲谋曹操、刘关张赵聚古城、入荆州三顾孔明、曹操南下伐玄德、赤壁鏖兵败曹操、得荆州周瑜不忿等六个情节，探究情节中的故事来源，可明了中卷是如何以官渡之战和赤壁之战为陪衬，叙述刘备集团在此间发展的。 [关键词]《三国志平话》;情节划分 ;故事探源 [ 《三国志平话》(以下简称《平话》)中卷主叙官渡之战和赤壁之战二事，本可就这两次战役酝酿之久、曲折之多、决战之烈作一番铺陈渲染，但在中卷里，两场战役并未成为出彩之所在，笔墨重心仍是刘备集团，24条图目中以蜀汉内容为标题的就有19条。为明晰中卷所叙事宜，本文即以中卷24条图目为线索，将其所叙三国故事划分为六个情节，并依次对各个情节故事作一番简要探源，以期明了《平话》的叙述纹理，把握史官文化与民间文化在书中混杂交融情况。 一、汉皇叔欲谋曹操 此情节包含汉献帝宣玄德关张、曹操堪吉平等两个故事，前者系曹操平吕布的余波，后者则意味着曹操刘备矛盾激化、“蜜月”结束。 此节除医官吉平欲害曹操事史书未载外，余者皆由陈寿《三国志?先主传》(以下凡出自《三国志》者，均不再注明《三国志》)演出，唯事件之时间顺序略有不同，即论英会在谋诛曹操事发之前，而非事后。

于细节方面，有三处出入。一是《平话》加刘备为豫州牧、左将军、汉皇叔，《先主传》仅记此次刘备随曹操还许都，曹操表刘备为“左将军”;而未杀吕布前，刘备败走归曹操，曹操“以为豫州牧”，则豫州牧并非此次所封;至于“汉皇叔”，不是官职，不需封加，然遍查《三国志》，不见刘备为“皇叔”的记载，盖为《平话》所加以拔高刘备身份。二是帝赐董承玉带却遭曹操搜查，史书不记，《平话》借此说曹操权柄之重和汉室之危，颇具小说味道。三是《平话》只言曹操打死吉平，但《后汉书?孝献帝纪》却记“曹操杀董承等，夷三族”，《平话》淡化此事的影响，放弃了一次描述政治斗争残酷、塑造曹操残暴形象的机会。 二、刘关张赵聚古城 此情节包含关公袭车胄、赵云见玄德、关公刺颜良、曹公赠云长袍、云长千里独行、关公斩蔡阳、古城聚义等七个故事，实为历史上的袁绍、曹操官渡之战，但《平话》却将着眼点落于刘、关、张三人的离聚上，官渡之战反成了点缀。 车胄被杀一事于《关张马黄赵传》有载，《平话》所写有三处与史不符:一是车胄原为徐州刺史，非太守，亦非曹操所派;二是车胄为刘备所杀，并非关羽;三是关羽系曹操东征的俘虏，而非“协议投汉”，更无“三事之约”。此外，《平话》还言关羽之降是为刘备之家小，然《武帝纪》云:“备走奔绍，(操)获其妻子。

备将关羽屯下邳，复进攻之，羽降。”可见刘备家小是因弃被擒，关羽是战败被擒，并非同时出降。 关羽斩颜良事史有所记，但诛文丑于史存疑，《三国志》“关羽传”只明确记载颜良为关羽所杀，不记文丑;而《武帝纪》只言“斩丑”，未记谁人所为，只是紧接“斩丑”后言:“良、丑皆绍名将也，再战，悉禽，绍军大震。”《平话》或据此认定文丑亦为关羽所杀，并将斩颜良、斩文丑两役并作一役，尽显关羽神勇。《平话》更言张飞此时占古城落草号“无姓大王”，刘、关、张、赵四人古城聚义，则纯为民间虚构，却与《平话》上卷所言刘、关、张三人太行山落草相映成趣，且描写较之生动活泼。至于关羽为表明心迹古城前杀蔡阳亦为虚构，据《先主传》所载，蔡阳乃于汝南死于刘备之手，非在古城为关羽所杀，且蔡阳之死在关羽复归刘备之后，而非复归之时。 三、入荆州三顾孔明 此情节包含先主跳檀溪、三顾孔明、孔明下山等三个故事，主要叙述刘备落脚荆州大败曹仁后，军师徐庶离去，刘备三请诸葛亮事宜。 刘备投奔荆州刘表，《先主传》有所记载，然亦有区别，《平话》是刘表引为“肘膊”而蒯越、蔡瑁“不忿”，史传则是刘表“疑其心”。然蒯越、蔡瑁二人设计逼害，刘备马跳檀溪，或是根据裴松之引《世语》的注解而来。

至于《平话》言曹兵来攻，被徐庶设计杀得大败而归，于史无载，故也无所谓谁之计。而徐庶因忧母亲安危离开刘备并向其推荐诸葛亮一事，史书有所出入:一是徐庶母乃是刘备率众南行出逃时被曹操俘获，非在许昌被获;二是徐庶曾推荐诸葛亮，但并非离去时才予以推荐。 三顾孔明的具体细节于史无所载，《诸葛亮传》仅言:“由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”《平话》于是添枝加叶，使得三顾孔明事颇显曲折，也尽显刘备求才若渴之心意，此乃《平话》发挥成功之处。但《平话》的发挥细读之又显得很怪异，一是因为它将诸葛亮描写成了一道士，居于“道庵”，侍仆为“道童”，能“呼风唤雨，撒豆成兵，挥剑成河”，而且又喜撒谎，可见当时说书人为求吸引观众，是不惜歪曲史实、污蔑前贤的。二是刘备此间居然创作了两首诗，一七绝、一五言，端是改写了中国诗歌发展历史。 四、曹操南下伐玄德 此情节包含玄德哭荆王墓、赵云抱太子、张飞拒桥退卒等三个故事，主要叙述曹操举兵南侵、刘备逃离荆州。 诸葛亮出山后，《平话》为其设计博望屯大败夏侯??军一役，此或据《先主传》记载而来，但并未言是谁之计，《平话》记之于诸葛亮，凸显亮之计谋。《平话》言刘备投荆州为刘琮所拒，系《先主传》所记演化而来，略有出入。

至于刘备哭刘表，则由裴松之注引《典略》“备过辞表墓，遂涕泣而去”而来，并予以细化。赵云百万军中救阿斗，《三国志》“赵云传”中有所记载，《平话》则言甘夫人死，与史不符;其余皆据此想象，颇能显示赵云的忠和勇，并演化出“刘备摔孩子――收买人心”一句歇后语。张飞据水断桥则来自《三国志》“张飞传”，《平话》予以夸大，言张飞“叫声如雷贯耳，桥梁皆断，曹军倒退三十余里”，虽系夸张，却具有相当之趣味性，更充分刻画出张飞勇猛不可挡的气概。 五、赤壁鏖兵败曹操 此情节包含孔明杀曹使、鲁肃引孔明说周瑜、黄盖诈降蒋干、赤壁鏖兵等四个故事，主要叙述刘备、孙权联手抗曹，并于赤壁大败曹军。 赤壁之战前诸葛亮到东吴说孙权联刘抗曹事，于《先主传》、《诸葛亮传》、《吴主传》均有记载，《平话》所记故事框架与史无异，唯诸葛亮斩曹使、太夫人借孙坚遗言劝孙权抗曹未见，盖系民间想象。诸葛亮用激将法说周瑜，亦为民间想象，《三国志》“周瑜传”记此事为周瑜主动说孙权抗曹，并请缨领兵。《平话》所言或用以强化周瑜、诸葛亮二人的对立和冲突，却将周瑜塑造成贪财、好色之人，实在是得不偿失。至于周瑜计得曹操箭，据裴松之引《魏略》乃孙权所为，《平话》移至周瑜，并引出蒋干中计、黄盖诈降事。

蒋干中计，反杀蒯越、蔡瑁事，于史无载，当系《平话》杜撰。然蒋干曾为曹操说客，至东吴欲说周瑜投曹，则于《三国志》裴松之注引《江表传》中可见，但并未有盗书之事，反而对曹操称赞周瑜“雅量高致，非言辞所间”。黄盖诈降则记于“周瑜传”中，然《平话》于期间又夹杂诸将手心写计、诸葛亮祭风事，虽不见于史实，却使战事一波三折，颇具民间想象，足以吸引听众。 至于赤壁鏖兵，是为三国鼎立之重要战役，《三国志》“周瑜传”、《资治通鉴》中对这场战役的惨烈有所描述。《平话》以此为框架，添枝加叶，最为臆想者莫过于安排关羽于华容道截杀曹操，却因“面生尘雾，使曹公得脱”，究其缘由，非是关羽报答曹操前待之恩，而是“曹公家有五帝之分”，民间之发挥，固然使情节较史书明确、生动，但也着实让人惊愕。 六、得荆州周瑜不忿 此情节包含玄德黄鹤楼私遁、曹彰射周瑜、孔明班师入荆州、吴夫人欲杀玄德、吴夫人回面等五个故事，主要叙述赤壁之战后，刘备、孙权争夺胜利果实，周瑜设计欲除刘备事。中卷至此亦完。 赤壁之战发生于汉献帝建安十三年(208)，两年后(210)周瑜亡;而黄鹤楼始建于三国时期吴黄武二年(223)，是孙权为实现“以武治国而昌”的军事目的而建，刘备则于该年去世。

仅就时间来说，周瑜、刘备都不可能出现在黄鹤楼，更不可能于赤壁之战后在黄鹤楼上宴饮。故《平话》所谓“玄德黄鹤楼私遁”纯为民间杜撰，盖因黄鹤楼名气太大，而又始建于三国，《平话》遂演义此故事，不料却错得一塌糊涂。 曹彰射周瑜事，不见史传。史载周瑜曾“会流矢中右胁”，《平话》或据此演义，然是役曹军主将为曹仁，非曹彰也，《平话》混淆了史实。至于刘备得荆州，《先主传》、《周瑜鲁肃吕蒙传》均有记载，《平话》所叙，显然与史不符，纯为借题发挥，彰显诸葛之智。期间又言周瑜三次气得“金疮出血似水流”，更加突出周瑜之偏狭，为下卷言其被“气死”埋下伏笔;然《三国志》记周瑜“性度恢廓”、“器量广大”，绝非《平话》中那样气小量窄。刘备娶孙权之妹，乃是刘备为荆州牧后，孙权有所畏惧，于是“进妹固好”，是否为周瑜设计所使，却不得而知。《三国志》“周瑜传”亦曾记载周瑜上书孙权，要孙权“徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目”。《平话》或将此二段结合，再撰以周瑜千方百计想杀刘备却为太夫人所阻等曲折且富冲突性、趣味性的情节，演义出一段令人啼笑皆非的姻缘来。 从以上分析可以看出，《平话》中卷虽是叙述官渡之战至赤壁之战这段时间的历史，但六个情节的重心却在刘备集团，两次战役以及曹操、袁绍、孙权三个集团都成了陪衬。《平话》有着非常鲜明的“拥刘贬曹”思想意识，中卷如此叙述，夸大刘备集体在历史事件中所发挥的作用，虽于史实不符，却顺应了当时民间“以蜀汉为正统”的思想观念，并使“拥刘贬曹”的思想意识得到渲染，从中亦可看到民间思潮是如何影响史实叙述的，明了《三国志演义》“拥刘贬曹”的思想意识的来源。 [ 广州笔记本回收