躲过秦始皇焚书灾难的奇书

公元279年，也就是西晋皇帝司马炎在位的时候。这一年，西晋王朝发生了两件改变历史的大事。第一件事就是西晋六路大军攻打东吴，最终孙皓投降，结束了三国时代的分裂局面，国家实现了短暂的统一。

第二件事，原本是一件小事。在今天的河南汲县，发现了一座被盗的古墓。盗取古墓的人叫不（fǒu）准（biāo）。

本来这不过是一起普通的刑事案件，可是当地官员在查看古墓后却大吃一惊，这座古墓中除了青铜，玉器等器物外，还有数量极为庞大的竹简。光运送这些物品就用了几十辆大车。通过对这些竹简进行整理和排序，发现这些典籍包括史书、易经、杂话等多个类别，共七十五卷，统称为《汲冢书》

其中最为重要的就是《纪年》十二篇（另说十三篇，十四篇），因其躺在古墓里躲过了秦始皇的焚书事件，成为了迄今为止唯一的一部先秦时代的编年通史。

据考证，被盗墓贼不（fǒu）准（biāo）盗取的这座古墓是战国时期魏襄王（另有一说为魏安釐王）的墓葬，而《纪年》十二篇为魏国的官方史书，记载了从夏朝至战国魏襄王二十年的历史（另一说法是自黄帝开始）。

《竹书纪年》记录的内容触目惊心

出土后的《纪年》有多个名称，郦道元称其为《竹书纪年》，这一名字就沿用了下来。里面所记载的历史，与我们自《史记》以来所接受的主流历史差别极大，说是颠覆三观一点也不为过。（以下内容有争议，后面章节会讨论）

例如众所周知的尧舜禅让的故事，被儒家思想推崇为仁义治国的典范。但是在《竹书纪年》的记载中，把尧舜禅让描写成了一次赤裸裸的篡位夺权。

“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”《古本竹书纪年辑证》

再如伊尹放逐太甲的事情，正史记载商汤的长孙太甲继位后不听从伊尹的治国方针，被伊尹放逐到汤的墓地桐宫，由伊尹代为执政。太甲在桐宫待了三年，深刻的反省自己的过错。伊尹看到太甲真心悔过了，就去迎接太甲回来，并把权力还给了他。

《竹书纪年》记载，伊尹放逐太甲自立，七年后太甲逃了出来，并杀了伊尹，夺回了权力。而后把伊尹的家产分给了伊尹的两个儿子。

“伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年,太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。”

其他如周召共和，羿代太康等等，都与正史不同。

《竹书纪年》的版本与争议

《竹书纪年》分为三个版本，即原版、古本、今本。其中古本与今本，因编辑整理的人员不同，同版本中内容亦有差别。

原版

原版是古墓中出土的原竹简，盗墓贼进入古墓后用竹简点火照明，损毁了一些。可能因为墓中储存条件的问题，竹简散乱，有一些损坏和折断。但主要内容大体完整。

这批竹简是用墨迹书写，字体为战国时期的古文字，或说是“蝌蚪文”、“小篆”等，不一而足。

关于原版《竹书纪年》的出土年代有多种说法，如咸宁五年、太康元年、太康二年、太康六年、太康八年等。我本人比较倾向咸宁五年的说法。

可惜原版《竹书纪年》经过永嘉之乱，在战火中遗失。

古本

原版《纪年》被发现后，得到了晋帝司马炎的重视，随即命荀勖与和峤对《纪年》进行整理，考证和翻译。这一工作在太康三年（？存疑）完成，命名为《纪年》。

荀勖与和峤编辑整理的《纪年》可能是最接近原版的。但由于文字翻译，整理次序，竹简缺失等原因，存在一些问题和争议。晋惠帝时命卫恒和束皙进行考证，便有了《汲冢书抄》这一考证本。后来还有续咸作的《汲冢古文释》，徐广的《汲冢纪年》。这些文献统称为《古本竹书纪年》。

这些文献中的内容被很多古代典籍所引用，如《水经注》、《太平御览》、《资治通鉴外纪》、《山海经注》等等。

随着朝代更迭，兵灾战乱，《古本竹书纪年》逐渐流失，到了宋朝已经基本佚失了。于是后人就根据古代典籍所引用的《古本竹书纪年》的内容加以整理，进行《古本竹书纪年》的辑佚工作。这就成了我们今天能看到的辑佚版的《古本竹书纪年》。

因为引用《古本竹书纪年》的典籍重多，引用版本不同，再加上作者的个人理解，抄写时的讹误等原因，导致辑佚版《古本竹书纪年》存在内容残缺不全，次序混乱，事件相互矛盾等问题。

今本

今本《竹书纪年》较辑佚版的古本《竹书纪年》来看，内容更为详实，体系更加完整。包含了古本的部分内容，又做了很多修改和补充。

但是其可信度非常值得怀疑，首先今本《竹书纪年》出现于南宋末期或明代，作者冒用藏书家范钦的名字。其真人不详。

就今本《竹书纪年》内容来看，“发明创造”的痕迹过于明显。比如同一件事相继发生于不同时代，又如很多事件完全照抄于其它野史演义，并非对《竹书纪年》的引用。

很多颠覆历史观的事件，如舜篡尧，禹逐舜等内容，大多记载于今天《竹书纪年》而不见于古本。

对于今本《竹书纪年》的历史价值，从清代到近代，众多学者各执一词。有的认为其虽有讹误，但瑕不掩瑜，仍有参考价值的。有的认为虽然价值不大，但对于研究古本仍有借鉴意义。也有较激进的观点认为今本全是胡说八道，毫无价值。

今本《竹书纪年》的真实性

个人觉得，对于今本所载内容的真伪，目前下定论还言之过早。以尧舜禹是否禅让为例，即便《史记》、《尚书》这些正统典籍的记载，也是语焉不详，颇有疑点。还有如《山海经》等不太正统的典籍佐证。

三皇五帝时代，对于春秋战国时期也是相当遥远的过去。想弄清楚没有文字记载，全凭口口相传的那个遥远年代的事情，实在是太难了。

我们也只能寄希望于后续的考古发现来为我们提供更多信息，来揭秘那段遥远的历史真相。