自子午谷奇谋横空出世以来，争辩便从未停止。支持者认为既未实施，成败未知，不能一概否定；反驳者则亦有诸多理由，言之凿凿，或言丞相目光如炬尚且拒绝，纯属空想，或列举其他子午谷奇谋均失败的案例来佐证。凡此种种，不一而足。那么，子午谷奇谋真的就是空想吗，魏延真的就和高迎祥之流一样必然惨败吗？我们来一探究竟。

魏延提出子午谷奇谋的根本动机

《三国志》记载：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事”。魏延为什么如此频繁的提出出奇兵会于潼关的策略？我认为是魏延看到了蜀汉正面作战难以彻底取胜、扭转局面的窘迫。诸葛亮北伐时，虽然蜀汉已度过“益州疲弊”的危急时刻，且“南方已定，兵甲已足”，实力大为恢复。但不容置疑的是，曹魏三分天下有其二，蜀汉无论从疆域、人口还是动员潜力、储备力量均远弱于魏国。

魏蜀吴疆域对比

孙子兵法所言：一曰度，二曰量，三曰数，四曰称，五曰胜。地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。说的是：度产生于土地幅员的广狭，土地幅员决定军赋物资的多少，军赋物资的多少决定兵员的质量，兵员质量决定部队的战斗力，部队的战斗力决定胜负优劣。归根到底，土地幅员往往决定了战争胜负。在这种情况下，采取正面作战、步步为营的策略以实现“王业不偏安”的难度是地狱级的，其或希冀于曹魏统兵之人昏聩，或曹魏适逢大变无暇顾及关中，否则难于登天，更何况蜀地封闭，道路险峻，不利远征。历史已经证明了这一点，诸葛丞相真正做到了鞠躬尽瘁，死而后已，却仍然“出师未捷身先死”。

面对这种情况，孙子兵法云：“战者,以正合,以奇胜”。要最终实现以弱克强，消灭曹魏的目标，非出奇兵不能胜也。楚汉相争时，兵线韩信面对分散的关中尚且还要“明修栈道，暗度陈仓”，以出奇制胜；诸葛丞相第一次北伐时，之所以出岐山而“关中响震”，也正是做到了“出其不意”。

魏延作为一名良将、老将，他必然看到了这一点。有人或许会质疑，魏延有这种眼光吗？《三国志》中虽无记载，只说魏延“善养士卒，勇猛过人，又性矜高”，但并未说明魏延只会勇猛而无战略眼光。况且，以刘备识人之眼光，若魏延只是勇猛，又怎么会越级提拔有“性格缺陷”的魏延坐镇前线汉中。而且，史册记载魏延对丞相进言:"丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌，则旷日持久，何时而得中原?"显然魏延是明白的。正因为如此，魏延才多次不厌其烦的提出子午谷奇谋的策略。毕竟，“意不北降魏而南还者”的魏延，也在守护着刘备的大汉梦。

汉贼不两立，王业不偏安子午谷奇谋成功的关键因素

既然出奇谋是蜀汉取胜的关键，那么子午谷奇谋的真相是什么？成功的关键因素有哪些？

关于子午谷奇谋，有两种记载。《魏略》记载:"今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。……丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”《三国志》记载：“辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事”。两者区别在于，前者以取长安为目标，后者以取夺潼关，全取关中为目标。很显然，取长安而不夺潼关，则长安必失，同时亦显得计谋太过小气。因此，显然《三国志》的记载更为准确。此处不再做解释。很多人分析时依《魏略》所记分析魏延一军夺取长安多难，未免考虑不周。

子午谷奇谋

而以夺取潼关为目标的子午谷奇谋要想实施成功，必然要具备以下几个关键因素：（一）蜀军走的出子午谷。要满足这个条件，这次行军必须严格保密，蜀军穿越子午谷时，既不能遇到暴雨、泥石流的极端天气干扰，后勤还得跟得上，队伍不走散；又得保证出口子午关蜀军能轻易攻克；

（二）诸葛亮与魏延配合必须精妙。所谓奇兵，必须正面战场进行牵制才能发挥最大效用。因此，诸葛亮必须在正面战场吸引魏军的注意，牵制主力魏军，给予魏延这支奇兵最大的活动空间。同时，魏延在满足后勤的同时行动必须迅速，战法得当奇袭得潼关，且守的住，实现“关门打狗”的目的；

（三）诸葛亮必须能及时快速的击溃正面之敌，向长安、潼关一线挺进。如不能，则魏延必然被包夹，插翅难逃；

（四）陇右凉州无法对进入关中之蜀汉军形成合围，蜀汉又能依潼关抵御曹魏之援军。这三项条件，包含了自然、后勤、士卒耐受力、双方的心理博弈、军力布置等各种因素。说实话，非常难。但是，真的难以具备、无法达成吗？

先看第一点，魏延作为名将，既然提出子午谷奇谋，史书虽无记载，但他常年经营汉中，未必没有提前派斥候深入子午谷对道路条件、气候甚至子午关情况进行探查，对后勤保障早有盘算。同时，子午关虽然险峻，但若曹魏无重兵把守，蜀汉大军突然杀出，守军惊惧之下焉能不慌，或是蜀军攻克之良机。岂不闻，邓艾偷袭阴平，难道有必胜之把握？阴平小道比子午谷又简单几分？其出其不意出现而迫降江油守将马邈，又岂在计划之内。因此，蜀军走出子午谷，虽然惊险悬危，但未必没有胜算。

魏延

再看第二点，在保密工作做好的情况下，诸葛亮率蜀汉主力出斜谷，吸引魏军主力前来迎敌应不在话下。关键在于魏延进入关中后，能否解决后勤且快速占领潼关，这亦关乎此战之成败。魏延所率蜀军若能在子午关获得补给，或许能解决一部分后勤问题。同时，子午关至潼关约400里地，正常行军10天左右到达潼关，若“倍道”行之，则4-5天可至。同时，潼关身处曹魏腹地，且曹魏占据关中已久，其驻军未必很多。魏延舍长安而攻潼关，亦出人意料。或夜袭或先遣人乔装入城后攻取能有意外收获。但不得不说，难度很大。

第三点的核心在于恐吓，其实亦是此战之核心。此时都督关中者为夏侯楙，其“楙性无武略，而好治生”，即没有谋略，钻研经营家产。而曹真正于洛阳“受遗诏辅政”；张郃在魏明帝即位后被派遣“南屯荆州”与孙权交战，曹魏于关中地区缺乏谋略过人之主将，正是魏延可作为的时间窗口。若魏延可得潼关，或学董卓进长安虚张声势以混淆视听，散漫谣言营造乱局之气象。夏侯楙本无真才实干，未必能明辨有所作为，甚至可能调遣主力回守长安；而与诸葛亮对峙之魏军主力亦可能军心受影响，使诸葛亮所率之蜀军有获胜之可能。毕竟，历史上一将无能，累死三军者亦有是。

关于第四点，陇右凉州区域自纳入曹魏版图以来叛乱不断，与蜀汉亦多有勾连。此刻知蜀汉入关中，必然生乱，自顾不暇，仓促间恐难以支援得当。但潼关方面，曹魏再反应迟缓，此刻也已组织精兵猛将驰援关中，猛攻潼关。此时关中地区之魏军残余尚未清剿，蜀汉军将面临两面作战，胜算渺然，一旦失败，必将全军覆没。即便关中之曹魏军被溃灭，但蜀汉军长途奔袭、连续作战，能否抵挡曹魏之援军亦很难说。

魏明帝

以上的分析，都是从很幸运的角度进行推算。即便如此，子午谷奇谋要想成功，也得需天降大运才有一丝可能，极其凶险。但是，并非说子午谷奇谋毫无用处。若结合诸葛丞相攻取陇右之计时，派遣一偏师出子午谷而造乱于关中，虚张其势，或能分担魏军之注意力。

其他的子午谷奇谋

其他的子午谷奇谋，分别有明末闯王高迎祥子午谷兵败、司马勋子午谷兵败等。因此，子午谷奇谋被人们认为是必败的。但细分析，闯王高迎祥率主力孤军进入子午谷，完全偏离了魏延提出的主力吸引敌人、偏师奇袭的本意，以致于被孙传庭知晓行军路线而伏击致被俘，可谓是东施效颦。

司马勋子午谷兵败发生于桓温北伐之时。当时桓温率步骑4万进攻武关方向连败秦军进驻灞上，命司马勋从子午道出兵进攻长安。秦主苻健发3万长安精锐前往抗衡桓温，长安空虚以致关中动荡，关中百姓争相投降桓温。顺阳太守薛珍劝桓温直逼长安，但桓温依旧驻屯灞上，使秦军有余力而派遣七千骑击败了司马勋使其退兵，之后桓温粮尽退兵。此次子午谷奇谋是最接近成功的。但此次桓温进军路线与子午谷距离较近，而桓温未咬住秦军主力使其回援而功亏一篑。

桓温北伐子午谷奇谋

虽然子午谷奇谋操作难度极高，但也不能完全否认子午谷奇谋不具备任何可能性。或许只是未逢其时、其人、其势罢了。