《三国志》是史书，《三国演义》是在《三国志》的基础上，发挥想象、艺术加工而成的一本小说。正因为《三国演义》是小说，所以，《三国演义》许多脍炙人口的故事，都是假的。

假故事之一

“诸葛亮气死周瑜”故事是假的

在小说《三国演义》里面，周瑜是被诸葛亮气死的。

周瑜在死前，还哭喊了好几遍：老天呀，你既然生了我来拯救天下，为什么还要生一个诸葛亮来克我？（既生瑜何生亮）

《三国演义》的相关原文是这样的：

“……周瑜览毕，长叹一声，唤左右取纸笔作书上吴侯。乃聚众将曰：“吾非不欲尽忠报国，奈天命已绝矣。汝等善事吴侯，共成大业。”言讫，昏绝。徐徐又醒，仰天长叹曰：“既生瑜，何生亮！”连叫数声而亡。寿三十六岁……”

然而，这个事其实也是假的。

在真实的历史上，周瑜的死法，其实是这样的：周瑜在京口和孙权会谈之后，返回驻地江陵，在途径巴丘（今湖南岳阳）的时候，病死的。

而至于周瑜死于什么病，史书记载不详细，不过，很多历史学者认为：周瑜的死，可能和箭伤感染滞后发作有关。

总之，周瑜是病死的，不是被诸葛亮气死的。

影视剧中周瑜被诸葛亮气得吐血而死，这件事在历史上是假的，周瑜是病死的

可以参考史书《三国志·吴书·周瑜鲁肃吕蒙传第九》：“瑜还江陵，为行装，而道於巴丘病卒。”

可见，周瑜是病死的。

假故事之二

“关羽单刀赴会”故事是假的

《三国演义》说，关羽非常英勇，拎着大刀，孤身一人，到敌人鲁肃的军营，找鲁肃谈判。

这就是赫赫有名的“单刀赴会”故事。

然而，这个故事也是假的。

依据正经史书的记载：这场谈判，确实是鲁肃发出的邀请，但谈判的地点，不是鲁肃的军营，而是一个第三方的地点。

而且，鲁肃和关羽约定：双方的人马，必须在一百步之外，停住不动，然后，鲁肃带一把刀，关羽带一把刀，两个人单独走到中间地带，开展的谈判。

并不是关羽一个人自投罗网、跑到鲁肃的军营里来谈判。关羽没有那么勇，也没有那么笨。

准确的说法是：关羽单刀赴会了，鲁肃也单刀赴会了，他们都不是在自己的地盘上和对方会面的，而且双方都带了人马在后面警戒呢，可以说，两个人一样英勇，但并不存在关羽比敌人（鲁肃）更英勇的说法。

《三国演义》是严重改写了情节、严重夸大了事实，它的这个夸大，也是为了吹嘘关羽的“勇武”形象，终极目的，是为了《三国演义》这本小说，人物形象更生动。

参考资料：《三国志·吴书·鲁肃传》:“……备闻，自还公安，遣羽争三郡。肃住益阳，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。肃因责数羽曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”语未究竟，坐有一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！“肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知！”目使之去。备遂割湘水为界，於是罢军……”

假故事之三

“草船借箭”故事是假的

小说《三国演义》是在史书《三国志》的基础上改编、加工、虚构而成的，而在史书《三国志》里面，根本就没有诸葛亮草船借箭的故事。

换句话说，诸葛亮“草船借箭”的事迹，在真实的中国历史上，是不存在的，它只存在于元末明初的小说家罗贯中创作的小说《三国演义》里面。

实际上，在历史上做过“草船借箭”这件事的，确有其人，只是，那个人不是诸葛亮，而是孙权。

关于孙权“草船借箭”的历史资料，留下来的有许多，我举一个例子。例如，史书《魏略》记载：

“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”

这段资料记载的，是这样一件事：

“孙权乘坐一艘大船，来侦察曹操的军情，曹操叫部下射箭，于是，万箭齐发，都射在孙权的船上，船差一点被这一阵“箭雨”倾覆，于是，孙权下令掉转船头，让船的另一面接受“箭雨”，于是，大船两边都受箭了，重量平均了，船也稳了，于是，孙权下令走人。”

这才是真实的历史上，孙权“草船借箭”的故事。

很显然，罗贯中从《魏略》里面，读到了孙权“草船借箭”这一段，于是，罗贯中将这个故事移花接木，把主角加工成诸葛亮，然后，写进他的小说《三国演义》里面去了。

假故事之四

“空城计”故事是假的

诸葛亮“大摆空城计”的故事，同样也是假的，虚构的。

所谓“诸葛亮大摆空城计”的故事梗概是这样的：

司马懿出兵来攻打蜀国，诸葛亮叫城内的官兵疏散，后撤，他故意大开城门，并且，诸葛亮本人则大大方方地，坐到城楼上，优哉游哉地，弹琴作乐。

司马懿兵临城下，抬头一看，这蜀国敌人啊，连城门都没有关，而且诸葛亮这小子，竟然优哉游哉，在城楼上弹琴！

看对方这么从容淡定，司马懿盘算：肯定有大股伏兵，好汉不吃眼前亏，我还是撤了好。

结果，司马懿撤兵了，不敢打。被诸葛亮骗了。

这一出，一直被世人津津乐道，被认为是展示诸葛亮高超智慧的典型案例。

然而，这个故事其实也是假的，虚构的，在史书《三国志》里面，并没有“诸葛亮摆空城计”这回事。

换句话说，在真实的中国历史上，是没有“诸葛亮摆空城计”这回事的。

“诸葛亮摆空城计”的事情，最早的出处是西晋人郭冲所写的《条亮五事》。

然而史书《三国志》编纂者陈寿则认为，《条亮五事》根本不靠谱，都是虚构，所以不予采纳。

后来南朝的历史学家裴松之为《三国志》做注解,也认为《条亮五事》的文字，包括诸葛亮摆空城计等，都是虚构的。

罗贯中写《三国演义》，直接抄了郭冲的《条亮五事》，然而罗贯中并不知道，他是被郭冲骗了。

不过，也许罗贯中明明知道这件事是假的，只不过，小说写得越神奇越好，而至于谁真谁假，他罗贯中也许并不在乎。

假故事之五

“关羽刮骨疗毒”故事是假的

华佗给关羽刮骨疗毒，这个故事，其实也是假的。

为什么说这件事是假的？

因为时空对不上。

华佗是中国历史上一个真实存在的名医，他死于公元208年。

而关羽攻打樊城，手臂中箭，时间是公元219年。

换句话说，关羽手臂中箭的时候，华佗已经死了11年了。

华佗不可能从坟墓里爬出来，给关羽刮骨疗毒的。

所以我们说，对于历史爱好者来说，《三国演义》是一本很不靠谱的书，真正会读史的人，是不读《三国演义》的。

假故事之六

“桃园三结义”故事是假的

关于三国时期的历史，刘备、关羽、张飞“桃园三结义”的故事，在中国深入人心，以至于世世代代的中国人群起模仿，大家都误以为“桃园三结义”是真实的历史事件。

事实上，“桃园三结义”的故事，是假历史，这件事在历史上，是不存在的。

首先，我们看看故事的出处。老百姓喜闻乐见的刘备、关羽、张飞“桃园三结义”故事，出自于元末明初小说家罗贯中的小说《三国演义》，注意，这是一本小说，而且，罗贯中的年代，离刘备的年代，已经相差了1100多年。

关于“桃园三结义”故事，《三国演义》原文是这样的：

飞曰：“吾庄后有一桃园，花开正盛;明日当于园中祭告天地，我三人结为兄弟，协力同心，然后可图大事。”玄德、云长齐声应曰：“如此甚好。”次日，于桃园中，备下乌牛白马祭礼等项，三人焚香再拜而说誓曰：“念刘备﹑关羽﹑张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶；不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心。背义忘恩，天人共戮！”誓毕，拜玄德为兄，关羽次之，张飞为弟。

文字不算深奥，我就不翻译了。

问题是：《三国演义》是一本小说，并不是严肃史书。

其实，人家《三国演义》的作者罗贯中，并没有欺骗读者，罗贯中明说了：《三国演义》是“演义”。什么叫“演义”？“演义”，就是以史书为依据，展开想象，加以推演，以使历史故事更为生动，所以叫“演义”，或者简单粗暴地说，“演义”其实就是“历史小说”的意思。

元末明初的历史小说《三国演义》，取材于《三国志》。《三国志》是严肃史书，它的作者叫陈寿，是蜀汉至西晋时期的历史学家。陈寿只比刘备晚出生了几十年。

换句话说，《三国演义》是罗贯中利用自己的想象力，糅合了各种民间传说，糅合了民间说书人的添油加醋，把《三国志》进行改写、夸大、加工，而写成的一本小说。

“桃园三结义”的故事，在严肃史书《三国志》里面，是不存在的。厚厚一本史书《三国志》，里面并没有“桃园三结义”的故事，《三国志》里面关于刘备、关羽、张飞三人感情好的描写，只有寥寥一两句话，原文是这样的：

“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。而稠人广坐，侍立终日，随先主周旋不避艰险”

意思是说：刘备和关羽、张飞三人，朋友感情很好，就连晚上睡觉，都是睡同一张床，亲如兄弟。

但是，翻遍整本的《三国志》，里面并没有“桃园三结义”的故事，也就是说，所谓刘备和关羽、张飞三人在一个桃树果园里，烧香，歃血为盟，拜天地，发誓结为兄弟，这个故事，是没有历史依据的。

“桃园三结义”的故事不但在《三国志》里找不到依据，而且在司马光的《资治通鉴》、范晔的《后汉书》里，也都找不到记录。

那么，罗贯中《三国演义》笔下的“桃园三结义”故事，既然在正经史书里找不到依据，这个故事，是不是罗贯中自己脑补出来的呢？

也不是。

其实一般认为，罗贯中很可能是参考了元朝出版的剧本《至治新刊全相平话三国志》，原文是这样的：

“……后有一桃园，园内有一小亭，飞遂邀二公亭上置酒，三人欢饮，饮间，三人各序年甲，德公贵长，关公为次，飞最小，以此，大者为兄，小者为弟，宰白马祭天，杀鸟牛祭地，不求同日生，只愿同日死，三人同行同坐同眠，誓为兄弟……”

这个《至治新刊全相平话三国志》是元朝时期民间说书人专用的剧本，它里面有“桃园三结义”的故事，但问题是，这是一个剧本，史料价值为零，不足为凭，不可信。

有趣的是：“桃园三结义”的故事，虽然是假历史，但是千百年来，中国人都把它当作真历史来读，以至于中国人世世代代，竞相模仿，例如民国时期的蒋介石，最喜欢来这一套，动不动就模仿《三国演义》，跟军阀结拜兄弟。

假故事之七

“三英战吕布”故事是假的

所谓“三英战吕布”的故事，其实也是假的。

我们小时候读《三国演义》读到的“三英战吕布”故事，说的是，刘备、关羽、张飞，三人一起围殴吕布，几十个回合，都打不下来，不过最终吕布毕竟寡不敌众，边打边跑了。

这就是著名的“三英战吕布”故事。

我们从小，熟读这个故事。

这个故事很精彩，很生猛，然而事实上，“三英战吕布”的故事是假的，是编造的，骗人的，在正规史书上，没有这回事。

《三国演义》是一本小说，不是历史。

《三国演义》这本小说，是依据《三国志·吕布传》、《后汉书·吕布传》等一些正史资料，改编而成的。

在《三国志·吕布传》、《后汉书·吕布传》这些正史资料里面，并没有“三英战吕布”的记载。

也就是说，在正经的历史资料里面，不存在刘备、关羽、张飞三人围殴吕布这个“精彩”一幕。

在正史资料《三国志》里面，真正单挑、并且击退吕布的，是“江东英雄”孙坚，而不是刘备、关羽、张飞兄弟三人。

也就是说，《三国演义》张冠李戴了，把正史资料《三国志》里面的孙坚，换成了刘备、关羽、张飞。而且，作者是故意张冠李戴的。

为什么《三国演义》要这样写呢？为什么要张冠李戴呢？

原因很简单：因为小说这样写的话，好看，精彩，生猛，而且这样写的话，既突出了刘、关、张兄弟三人讲义气、感情深厚，也突出了吕布英勇、善战，这是一种写作技巧，或者说，是一个套路。不这样写的话，小说就不好看，小说不好看，销量就不好。

也就是说，《三国志》是正经历史书，相对真实，但是不好看。《三国演义》是小说，不真实，但是，好看。话又说回来，刘备、关羽、张飞，兄弟三人，围殴吕布一个人，幸亏是假历史，否则的话，三打一，其实并不公平，不厚道，不是特别值得赞颂的一件事，您说对不对？