《左传》文字古朴典雅，遣词造句精炼，往往很复杂的关系，它用一个字就概括了。

比方说：晋献公去世后，小朋友奚齐继位，大臣里克将杀奚齐，先告托孤大臣荀息曰：“三怨将作，秦、晋辅之，子将何如？” 这里的“三怨”指的是死去的太子申生、出逃的公子重耳和夷吾他们的党羽。这三股势力在晋献公后期饱受打击，心怀不满已经很久了。“三怨”用来形容他们，简直是神来之笔。

相比较，《国语》里说的是“三公子之徒将杀孺子”倒是很准确，但就不如“三怨”传神。

三怨将作，“将作”一词，把所有可能的报复手段都概括了。不单单是“杀孺子”这么具体的行为。也是很有深意。而且符合里克的心态和身份。

左传时代，中国是封建社会，贵族世袭为官。基本上没有关于太多平民的记载。上层贵族之间多少有点惺惺相惜的意思。呈现出来的人际关系、社会风貌和今天有比较大的差别。

一、是骂娘的话少。基本没有像“大胆鼠辈，还不快下马受死”、“老爷今日非捅你五百个窟窿不可”这种话。大家说话基本上比较礼貌，尤其是一些外交辞令，像管仲和楚国使者的对话；鞍之战，韩献子对齐国国君的话。都堪称经典。

二、里面的人物基本上都是娇生惯养的贵族，多少有点傲气，有点酷，甚至有点滑稽。比方撕自己裙带给索贿者、战败后不愿逃跑而优哉游哉地慢走……

三、第二点的延续，就是人物个性极其鲜明和强烈。这和这帮人为贵族出生，以家族为重心，以荣誉为中心的价值观密切相关。以明清和当代中国人的观念来看，里面有很多“过份”的人。但这些过份的人，包括像巫臣、伍子胥这样攻击母国的人，让你恨不起来，不会觉得他是现代意义上的汉奸。他们带给大家的那种强烈的个性，是后世很少出现的。比方说，吴三桂就让人反感，但伍子胥就不。

总的来说，那个时期的人奴性比较少，血性比较多。当然，因为书里记载的就是那些没怎么被奴役过的上等人。

左传整体给人的感官，真的是“礼崩乐坏”的趋势。前期，各国都还有很多以国家为重的大丈夫。后起基本上都是以自己家族利益为重的精致利己主义。

拿晋国举例：从赵盾开始，历届中军将都以外战为己任，以建设国家为核心。到了赵氏孤儿赵武去世之后，韩宣子、范宣子这帮人基本上就是以自己家族利益为核心了。

这个过程仔细阅读，非常明显。这也是编年体史书的优点，就是那种“趋势”你能感觉到，它真的慢慢的就势不可挡地来了。

国与国之间类似于今天的中、美、俄、欧盟合纵连横。

小国宋国、郑国如何在两强晋、楚之间摇摆。主要是郑国在摇摆。二号大国，秦、齐是怎么和自己的老大哥相爱相杀。基本上每隔五六十年，晋国就要打一次齐国，让它摆正自己“北约”老二的位置。

从秦晋之好，到最后秦楚联盟。从晋国扶持吴国，到楚国扶持越国。斗争从中原扩展到江南。最后，吴国攻破楚国首都，再到秦国、越国救楚。吴国骚扰北方诸国，到和晋国争“北约”一哥，再到北方各国静静地看着越国灭吴。

血淋淋的国际关系，体现得淋漓尽致。

从晋齐争霸，君主之间相互谦让，到吴楚越三国相互杀死对方的国君。斗争形势看得见的越演越烈。

个性鲜明的人物、优雅恰当的辞令、风云变幻的国际关系，堪称《左传》三绝。

就这，还没提它里面的战争呢！

左传里的战争，还有啥好说的呢？从战前的国际形势、国内情况、将领心态、策略谋划，再到战时的双方对比，战斗中细节的拿捏，战斗意志的较量，军事组织的比拼……

一场场大战之后，你会明白，什么是冥冥中自有天定，什么是成功往往就出现在再坚持一下的努力之中，什么是细节决定成败，什么是多谋者胜，少谋着者不胜。

各种相互矛盾的观念纠结在一起，让人渐渐明白了，生活，不是由简单的观念构成，而是一个复杂的有机体。脸谱式的人物在生活中并不存在。

我个人对左传的感情很深。

读大学二年级时，我买了本左传全译，一遍原文带注解、一遍译文、又一遍原文不看注解。就这样，看了一年，把整本左传过了一遍。然后，到网上看各种跟春秋有关的文章。那会儿天涯论坛有个虎公，写的《晋国诸卿家史》特别好。什么宋国的、郑国的我也都查了。

后来买了杨伯峻的左传注，也看完了。

总之，左传真的是值得一看再看的书。

我是这样理解的，三本书，了解三个最重要阶段的中国人。

左传，了解春秋时代的中国人。

唐书，了解唐朝的中国人。

明史，了解近现代以来的中国人。

当然，汉代、南北朝、宋朝的中国人也很有特色。但最有特点的，就是春秋、唐、明这三个时代。

左传还可以配合诗经、易经看。里面有大量的诗经引用和易卦的分析。

《史记》，太史公的文笔流畅，高祖本纪和项羽本纪最见功夫。还有淮阴侯列传和李将军列传。

史记有大量的“历史故事”之外的内容，这是左传和资治通鉴没法比的。

史记我看得不多。不敢妄言。

《资治通鉴》相对来说，比较规范严肃。文学性相比前两者要差点。

资治通鉴从三家分晋开始，我本人没有从中读出强烈的各个时代人物普遍又典型的特点。可能是读得不够仔细的缘故。

但，一个剧本，不同演员反复上演的这个感觉，相当强烈。

左传灭国很少，家族兴亡比较多。但通鉴里尤其是东晋十六国到南北朝时期，各种灭国是把我看抑郁了的。

资治通鉴我只看过一遍，感触不如左传。所以不敢多言。

整体感觉，读编年史不容易形成个人崇拜。因为即使是秦始皇、汉高祖、汉武帝，在编年史里也给人一种过眼云烟的感觉。而且，有时候我们津津乐道的他们的功绩，比方说统一、比方说灭匈奴，你在漫长的历史中，会发现，他们的功绩其实没有教科书里说的那么大。统一，从形式到心理，是一个漫长而复杂甚至还有点运气的结果。车同轨书同文之后，还有一大堆诸如仁政的实施、独尊儒术、开科举等事情要做才能形成闭环。而且外族一来，车同轨书同文就被打乱了。北魏时期，又再一次执行过车同轨书同文的政策。

无论多么牛逼的人物，在编年史里，打着酱油就出场了，翻几页，就没他什么事了。

赫赫中华，没有谁是不可或缺的！

还有一点是自我感受，说出来大家批评：读了这么多史书，我个人感觉，中华民族的伟大，基本上都来自于底层的努力。而朝廷，大多数时候是拖后腿的角色！

改朝换代、兴亡更替，这些麻烦基本上是由朝廷作出来的。而解决的方法都是底层精英提出并实施的。

以前我对揭露西方伪史，疯狂抬高华夏文明的说法不以为然。

但随着深入了解中国历史，我现在改变了。我对西方了解不多，伪不伪史的不敢妄言。但我确信，中华民族如果不是因为某种东西遏制，我们中下层的仁人志士是相当厉害的。不管是原创的文化还是技术，不管是学习先进的和运用改进学来的，都堪称世界顶尖。

只可惜，有个东西一直遏制着我们的智慧和能力。这个东西就是：腐败无能的朝廷及其官僚集团！

回到原来的话题，这三本书，我觉得可以从三个方面去突出它们各自的优势。

左传，主打的是春秋贵族范儿和国际斗争。

史记，主打是个人魅力，看的是各种本纪、世家、列传里的形形色色的人。尤其是底层精英。

资治通鉴，主打两个字：兴、亡。

《左传》静下心来读，一般也就三年看完。

《史记》直接先读白话本，再看原文。断断续续看也就四五年。

《资治通鉴》也一样。有了史记的基础，也就十年左右。

加起来，十五年左右。

都看一遍，也耽误不了什么，年轻人，绝对对你的人生大有裨益！