裴松之《上三国志注表》：

……臣前被诏，使采三国异同，以注陈寿《国志》。寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱漏，臣奉诏寻详，务在周悉。上搜旧闻，旁摭遗逸，案三国虽历年不远，而事阔汉晋。首尾所涉，出入百载。注记分错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事，而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆钞内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正，以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩。自就撰集，已垂期月。写校始讫，谨对上呈。

宋文帝下诏要求对陈志作注，拾遗补缺是基础。根据裴松之自述，他秉持的原则是补缺、备异、惩妄、论辩四个方面，而做好这四点的前提就是材料搜集工作要到位。

裴注中引用大量《吴书》内容，可见它是裴松之“上搜旧闻，旁摭遗逸”的一员。《吴书》既有关于张绣的内容，裴松之又认为这部分内容有益于陈志原文的补充，在张绣本传引用《吴书》实属正常操作。

作为孙吴政权官方修史的《吴书》不仅涵盖江东人物，应该还囊括了天下群雄，二袁、董卓、曹操、刘备、公孙瓒、陶谦、张绣、公孙度、刘璋等人的列传。它是一部完整的纪传体史书，可惜只有少数内容通过注文等方式流传至今，我们看到的十分有限。

所以无须因为它名为《吴书》便觉得《吴书》不该在张绣本传的注文中出现，注文要取决于内容而非典籍名称。其中“凌统”二字应属衍文，并非这段裴注的正文内容，搁在一旁便好。