确实！再经典的文学作品，都会被人挑出问题。王勃的《滕王阁序》问世1300多年来，被追捧的同时，也一直被质疑着，“不是即兴所写”，“华而无实”等说法都有。白居易的《长恨歌》本是唐诗中的瑰宝，但偏有人罗列出了一堆问题，说写得与事实不符。除此以外，李清照的《如梦令》、张继的《枫桥夜泊》等，都被历代文人挑了很多问题。在前几期里，笔者已经和大家分析过这些质疑，大家有兴趣可以去看看。

一个行业能在质疑声中渐臻繁盛，也可能因质疑失去动力，所以，对我们来说判断出哪些是鸡蛋里挑骨头，哪些是真知灼见，就显得很重要了。本期笔者要和大家说的，就是关于千古名句“野渡无人舟自横”的质疑。先来看全诗：

这首七绝的作者是唐代诗人韦应物，作为中唐诗人的代表人物，他与王维、孟浩然、柳宗元并称为王孟韦柳。韦应物出身名门，早年曾在地方任一些小职，为人耿介，简政爱民，很受当地百姓喜爱。中年后曾一度赋闲，落魄潦倒。44岁那年，韦应物任滁州刺史，游览至西涧，随手写了这么一首绝美小诗。

滁州西涧古诗（滁州西涧古诗带拼音）

此诗问世后，后世文人在一个点上争论不休：这首诗到底有没有讽刺意味。文人高棅辑在《批点唐诗正声》中认为，这就是一首单纯的写景诗，没什么别的意思。但也有文人认为，首句中的“幽草”指的是有节操的贤才，而“黄鹂”则是呱噪小人，这首诗是在表达自己怀才不遇，以及朝廷任人不当。对一首诗的品鉴本来就是见仁见智的事，除非韦应物本人，其他人在这一点上是说不清的。

关键则在于，有些文人的关注点并不在这，而在于另一个问题。在明代文人高棅的《唐诗品汇》一诗中，有这样一段记载：

欧阳子云：滁州城西乃是丰山，无西涧，独城北有一涧水极浅不胜舟，又江潮不到。岂诗人务在佳句而实无此景耶？

这话的意思是，欧阳修到了实地认真了解了下，发现滁州城的西边是丰山，没有什么西涧。倒是城北有一小溪，但是水很浅，船只根本无法在那里航行，也就不可能舟自横，更不可能有什么“春潮带雨晚来急”。所以他认为韦应物这首诗有问题，是为了追求佳句胡编乱写。欧阳修确实是有资格说这个话的，毕竟他也曾一度被贬至滁州，并在那里写下了千古名作《醉翁亭记》。

虽然现在关于当时滁州城西有没有小溪，咱们已经无法考究，但笔者相信欧阳修说得应该是实话，毕竟作为一个文坛宗师，没必要在这种事实面前说谎。关键在于，诗文是否该写实这一点，历来就是一件很有争议的事。

白居易在《与元九书》中提出了“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，认为诗文应该言之有物，这一点在两宋得到了广泛的认可。所以宋代诗歌，往往有理趣，而缺少意境之美。欧阳修作为北宋文坛的扛把子，其实并不是鸡蛋里挑骨头，而是基于这一想法。

这种争议并不限于韦应物这首诗上，还有：“夜半钟声到客船”，半夜哪个寺庙会敲钟；“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开”，乌云密布，铠甲哪里还能照见光；“月黑雁飞高，单于夜遁逃”，下雪天哪有大雁。这些争议显然不能用“虚写”二字来概括。在很多人眼里，为了突出一个意境可以虚写，但虚写也不能违反常理。但对于更多的诗歌爱好者来说，显然更愿意忽视这些问题，在他们看来文学就是文学，它不是科学。

虽然写诗到底该不该尊重事实，尚有争论，但不可否认的是这首《滁州西涧》本身确实是一首绝对的经典，相信很少会有读者会因为欧阳修提出的这一问题，而不喜欢这首诗了。对此事大家怎么看？欢迎讨论。