【数据库】文史哲【文献号】5648 【分类】史学新证 【栏目】史学新证 【标题】论《穆天子传》的史料价值 【作者】刘蓉 【关键词】《穆天子传》/西周社会/史料价值 【期号】200305 【总期号】278 【页码】14 【正文】 收稿日期:2003-04-10 要:因为对《穆天子传》成书年代及真伪的不同看法，该书的史料价值从明清以来便颇有争议。近代学者中，顾实以历法立论，认为《穆天子传》用周正，自当为周书;顾颉刚以战国形势和中 西交通立论，认为该书成于战国。以北方气候的实际情况而言，顾实持论极为坚实。顾颉刚对战国 中西交通的推论则与事实不符。借助传统文献与金文研究成果，可知战国说者对《穆天子传》为西 周文献的几处主要质疑均不能成立。历法之外，《穆天子传》中“毛班”见于铭文;“穆满”为美称亦有 金文可确证;《穆天子传》中称穆王为“天子”，更与《诗经》《逸周书》及众多彝器铭文相合。因此， 《穆天子传》为西周文献，具有极高史料价值，是无可怀疑的。 关键词:《穆天子传》;西周社会;史料价值 中图分类号:G257.35 文献标识码:A 文章编号:0511-4721（2003）05-0014-06 《穆天子传》又称《周王游行记》，是西晋初年汲冢所出竹书中唯一流传至今的一部，其中主 昆仑，见到西王母的事迹。

关于这部先秦文献的著作年代和史料价值，学者们颇有争议。出土后很长一段时间内，多数学者把它看作是西周史官的实录。《隋书经籍志》《旧唐书经籍志》《新 唐书艺文志》以及宋陈振孙的《直斋书录解题》，均列之于“起居注”类;《宋史艺文志》列之于 “别史”类;宋晁公武《郡斋读书志》、宋王应麟《玉海》、宋王尧臣等《崇文总目》列之于“传记”类， 均将其当作史书看待。明以后，有学者开始怀疑该书著作时代及其史料价值。到清代编定《四库全 书》时，则称其“夸言寡实”而退置于“小说”类。近代以来，学者们就这一问题各抒己见，众说纷纭， 令人眼花缭乱。本文试图在梳理诸多学者关于《穆天子传》研究成果的基础上，着重论述该书所具 有的极其珍贵的史料价值。虽功力尚浅，所涉无多，但意在避免前人泛泛而论之不足，冀或有所得。 《穆天子传》的史料价值，多视其真伪而定。真伪问题，则由判定其成书年代起。认为《穆天子传》为真史书者，相信该书为周时史官所记，反映了西周穆王时的社会状况，因而极具史料价值; 认为《穆天子传》为伪书者，疑其为战国甚或战国以后人附会伪造，所记周王游行之事，自然不能 信以为实。近代以后，前者以顾实为代表，后者以顾颉刚为代表。

因此，考察两说争论之焦点，或 有助于我们对《穆天子传》的史料价值做出更客观的评价。 （一）顾实以历法立论。顾实曾在民国年间倾力研究《穆天子传》，自谓“字栉句比而求之，爬 梳剔辞，无微不至”，时人虽有责其“大前提差误”、 十论》中列举“八不类”，论该书非战国人所能为，却颇有切实处，其中，以历法立论最为精到。兹引如下: 《穆传》用周正，以建子之月为岁首。《离骚》曰:“摄提贞于孟陬兮，维庚寅吾以降。”庚寅为 屈原生日，而摄提者，建寅也。孟陬者，正月也。是楚用夏正也。《左氏传》杜预后序曰:“汲冢纪 年篇，起自夏殷周，皆三代王事。惟特记晋国，皆用夏正建寅之月为岁首。”是晋亦用夏正也。盖《竹 书纪年》虽同出汲冢，然为魏国史官所记，故同晋楚用夏正，而不同于《穆传》之用周正。此《穆 传》所记不类战国之世者，六也。” ［3］（P9—10） 顾实此论甚为坚实。若《穆天子传》果出于战国时三晋或楚人之手，则应用当时通行之夏正。 今《穆天子传》用周正，则可反证其书非战国人所为。 ^关于《穆天子传》用周正而不用夏正的证 据，顾实在其《穆传西征年历》中说: 也。孟冬者，十月也;而雁来翔，则于夏正为八月也。《礼记》之《月令》，《周书》之时训，皆于八月九月两记鸿雁来。

《吕览》之十二纪，《淮南》之时则训，又皆于八月九月两书候雁来，惟《大 戴记》之《夏小正》，仅见于九月耳。唐人诗曰:“八月书空雁字斜”，然则《穆传》记于孟冬十月， 非用周正之明证乎? ［3］（P3） 张公量先生以顾实此为孤证，不足为凭，又举两例，卷4有“孟冬，壬戌，至于雷首，雷水之平 寒”，卷5有“季冬……大寒，北风雨雪，有冻人”，并说:“如果孟冬是周正十月，当夏正八月，雷水不 至于寒吧。如果季冬是周正十二月，当夏正十月，恐怕也没有这个冻天。” 类似看法，不过于此二者有所调停。他举卷4之例认为八月水不应寒，故知《穆天子传》所用为夏正;另又说卷5“孟冬鸟至”所用为周正，并解释说:“《穆传》的前四卷（亦即《穆传》的主要部分）是由 后人加工改写，而卷五比较散乱零碎，又系用周正写成，则是保留了原始记录的风貌。” 其实，生活在北方的人都明白，夏正八月，北方地区河水已经寒凉，若到十月，雨雪冻人也是平常之事。《豳风七月》曰“七月流火，九月授衣”，又曰“十月蟋蟀入我床下，穹窒熏鼠，塞向谨 户”，则可见豳地之人九月已开始裁制冬衣，十月已需塞向谨户了，何况陕晋以北?唐边塞诗人岑参 有名句曰“北风卷地白草折，胡天八月即飞雪”。

今日北方地区供暖，犹始于夏历十月间，其时北方 老弱之人已尽著寒衣矣。故张、史之辩不能成立。《左传》定公四年子鱼言周公“分唐叔以大路、密 用夏正，乃因顺夏民之俗也。《竹书纪年》晋以后用夏正纪事，说明战国时晋、魏犹沿用夏正。今《穆天子传》记事用周正，适足证其为周书。 （二）顾颉刚以战国形势和战国时的中西交通情况立论。顾颉刚先生在《穆天子传及其著作时 一文中，分析了穆王远游传说的起因，认为是由于秦与赵人善御马、养马而生发出了造父御八骏的故事，其著作背景则是赵武灵王胡服骑射，西北略地的史实，因此《穆天子传》应成 书于赵武灵王之后的战国之时。靳生禾赞同顾说，认为赵武灵王胡服骑射向西北发展之前，中原人 没有了解河套和阴山一线地理情形的条件。 文正义在给《穆天子传》写的跋语中云，《穆天子传》不是周朝的原始作品，而是战国时代中原与西域交通的实录，托以穆王故事罢了。 莫任南认为“它所反映的实为春秋战国时期中原商队西行贸易情况，只不过作者假托那流传已久的周穆王游行故事罢了”。 史为乐称“穆王西行的路线，与战国的形势似乎也不能说没有关系。战国时，强秦雄踞关中，赵魏等国与西北的交往必然要通过雁门关，绕道河套才能走得通”。

总之，诸家认为《穆天子传》成书于战国者，多认为西周时中西交通未开，因此该书所反映的只能是战国时的情况。 其实，远在文明之初，中西之间便已存在着一条交往通道，这条通道被有些学者称为“玉石之路”。 对玉的偏爱和看重，曾是先秦时期的重要文化特征，直至西周甚或东周时期，玉器在周人的社会生活中仍起着重要作用，文献中关于玉的记载数不胜数。从考古发掘看，早在新石器时代，从 马家窑、齐家到龙山、良渚，从神木石峁到曲江石峡，普遍出现了用玉制作的礼器和装饰品，妇好 墓中大批精美的玉器更是令人叹为观止。经地矿学家分析测定，这些玉器多为软玉，而辽阔中原并 无玉矿，玉矿主要蕴藏在新疆南部昆仑山脉。尤其是妇好墓中不少玉料已经学者确定为新疆和阗玉”， ［10］（Pll） 这一现象更直接地启示我们，中原的玉料至少有很大部分是从新疆昆仑山采集运输 过来的，而且这条玉石之路并不同于我们后来熟知的丝绸之路，它不是经由河西走廊，而是经河套、 雁门而至中原的，正与穆王西行路线大致吻合。直至战国时尚有人提及此，《战国策赵策一》苏 玉不出也。”［11］ 这段话明确告诉我们，代马胡驹、岷山之玉产于西方，是自西而东来的;代马 岷玉不能东来的原因，不是强秦雄踞关中，而是强秦禁守了北方燕赵一线，换句话说，代马胡驹、 岷山之玉是经由河套、雁门一线而东来的，此一线，正是玉石之路。

周人兴起于西岐，文武又迁都丰镐，地近西域，历代与西戎诸族杂居共处，因此周人与西方各 族的关系一直是较为融洽的。武王伐纣，西土之人鼎力相助。此后东夷、徐戎、荆蛮等时时为乱， 而不闻西土有事。猃狁之患，始于懿王。《小雅采薇》有“靡室靡家，猃允之故”，“岂不日戒，猃 允孔棘”，《汉书匈奴传》谓“周懿王时王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中国。中国被其苦，诗人始作， 至宣王时，猃狁为患炽烈，周始着力用兵于西土，王国维先生曾指出:“狁事，其见于书器者，大抵在宣王之世。” ［12］（P603） 考之于昭、穆时铜器铭文及其它文献， 东征南伐的记录屡见不鲜，而西北却少有战事。 中西交通的阻隔始自周衰，东迁后，戎狄更为昌盛。虽经秦人浴血苦战，也只是将岐丰及以东 之戎族驱逐而已。至秦穆公虽曾一度益国十二，开地千里，称霸西戎，然整个春秋直至战国后期， 秦之西北始终戎狄环伺，至始皇统一，西北边界亦不过陇西、北地、上郡。且不独秦，燕赵均有长 城以御戎狄，赵武灵王竟至于胡服骑射，西北略地，可见战国时“攘夷”之举比春秋时有过之而无不 及，反映了华夷矛盾的尖锐。因此，认为西周时中西阻隔而战国时交通大开，适与事实相反。《穆 天子传》中穆王一行所到之处，西北各族无不热情友好，相与为欢，正与周初形势相合。

战国人思 想何能及之? 此外，顾颉刚先生所论《穆天子传》的著作时代，推想成份多而与事实不符。考赵武灵王十九 年始胡服骑射，此后数年致力于吞并中山国。二十六年始攘地西至云中、九原。二十七年让位于其 子惠王，自号主父，始集中全力西北略胡地，陆续灭林胡、楼烦。 赵武灵王之死已是魏昭王元年，即公元前295年，其时，魏襄王及其随葬竹书入土已经一年，秦、赵人哪能来得及根据赵武灵王 西北略地之史事而敷衍穆王西游的故事，并置之于魏襄王之冢呢? 《穆天子传》为穆王行止之记录，前4卷乃西征往返之事，卷5则为中原巡行、狩猎之事，前后不相连属。穆王精力充沛，喜好巡游，绝非好事者杜撰，先秦文献中尚有线索可寻。如《左传》昭 公十二年楚右尹子革曾说:“昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有车辙马迹焉。祭公谋父作《祈招》 之诗，以止王心。王是以获没于祗宫。”《国语齐语》中管子曰:“昔吾先王昭王、穆王，世法文武 远绩以成名。”屈原《楚辞天问》称“穆王巧梅，夫何为周流?环理天下，夫何索求?”这些人都提到 了穆王周行天下的事，但穆王去过哪些地方并未提及。《史记》中《秦本纪》、《赵世家》则提到 之穆王。穆王使造父御，西巡狩，见西王母，乐之忘归。

”待汲冢书出，我们从《竹书纪年》中可以见到穆王北征、西征、南征的许多具体事迹，这里只引几条关于西征的记载: 《纪年》曰:穆王十三年，西征，至于青鸟之所憩。（《艺文类聚》卷91鸟部）《纪年》:穆王 十七年，西征昆仑丘，见西王母。其年来见，宾于昭宫。（《穆天子传》注） 《纪年》曰:周穆王十七年，西征，至昆仑丘，见西王母，王母止之。（《艺文类聚》卷七山部） ［13］ 有了这些记载，我们可以确信穆王曾周行天下，许多地方都留下了他的足迹，但文献简略，我 们只能获得大概印象，很不具体。《穆天子传》一书，则正可以填补这一空白。书中为我们具体记 述了穆王西征的始末，有关西行时日，随从人等，道里山川，民俗风情，应酬赠答，无不详细记录。 得此一方面可与其它文献相互映证，一方面可补西周史之阙。如穆王北征，《国语周语》开篇即 记其事，祭公谋父并因此而有“耀德不观兵”的长篇大论。《竹书纪年》《穆天子传》均记穆王北征 事，可与《国语》所记互相补证。再如关于西周时民族盛衰移徙，《穆天子传》中所记大可补现有 史料之不足。如《穆天子传》卷1曰:“天子北征于犬戎。犬戎胡觞天子于当水之阳。”卷4穆王返回时，