纵观二十四史的朝代，都有后朝为前朝写史的情况，如史记，汉书，后汉书，三国志，晋书，隋书直到明史。都是后朝，或者后朝的后朝为前朝所修。其实史料考证的根据除了后朝修的史书外，就是前朝文臣官员自己记录的实录。然而感到诧异的是，目前保存完好的只有《明实录》和《清实录》，而之前的实录几乎没有（唯一留存的只有唐顺宗实录和20卷宋太宗实录），其他的都完全消失了。这也太令人诧异了。虽然是可以解释由于历朝历代的战乱，实录多有散失，甚至消失。但这也不至于就这么巧，这么多朝代的实录销声匿迹，连渣都找不到吧。

看《史记.六国年表》中有这样的描述：秦既得意，烧天下诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。诗书所以复见者，多藏人家，而史记独藏周室，以故灭。惜哉，惜哉！独有《秦记》，又不载日月，其文略不具。然战国之权变亦有可颇采者，何必上古。

秦始皇烧天下史记诗书，诗书因为多藏于民间，所以留存。而史记只藏在周王室里，所以一烧全烧，连渣都没有了。这样想来，会不会秦之后的所有统治者都效仿这种所为，刻意去销毁史书？其实乾隆在重新修订完四库全书版明史后也以“书册宽大，保存不方便，而明史已修成，实录没必要留了”为由下令烧毁明实录，现在的明实录能保留下来是由于在修明史的时候，馆臣为了编修方便，结合明实录的四个正副本做了一个抄本。虽然四个正副本被毁，但那个抄本可能因为没被在意，所以保存了下来（修完后就扔在一边不管了）。我在想，乾隆这么做是从谁那里学来的经验？为什么明之前的实录几乎是完全没有？会不会以前的历朝历代在修完正史后都干了这件事？从三皇五帝，夏商周到秦朝的史料都是靠私人记载，《史记》就是私人修书，从汉书开始就是官修前朝（对东汉来说西汉也是前朝）史书了，到三国魏晋南北朝，再到隋，这中间有大大小小的各类政权，其中肯定会有实录的编纂，然后我们却完全不知道其实录的存在。只有后朝为前朝修的“史”和民间的各种文人笔记。唐朝实录为何只有唐顺宗的？而其他的连渣都不剩？真是战乱？宋朝只有宋太宗的20卷残卷，其他也是渣都不剩？辽金西夏肯定也有史官写的实录，然而也是连渣渣都不剩。但奇了怪的一点是，倘若前朝实录真的全被战乱给毁了的话，后朝修的“史”的本纪为何会记录下前朝大量的宫中之事？甚至连皇帝上朝时跟大臣说了啥，下了啥命令都能写进自己修的”史“里。后朝史官怎么知道的？难道全靠民间记录么？元朝也是有《元实录》的，但是在元史修成之后，《元实录》完全没了影子，销声匿迹了，后面的《永乐大典》也只摘录了《经世大典》而没有记录《元实录》。唯一的可能性就是朱元璋在《元史》修成之后，把《元实录》烧的一干二净。而这段记载可能史官没去记，或者后面朱棣三次删改《明太祖实录》时把这段给删了。而《元史》的价值就在于《元实录》和《经世大典》的消失了，只能从《元史》里了解到这两部书的内容。

细想这事也真是恐怖至极，但也不能不是不能理解啊，毕竟谁能容忍记录本朝黑历史的档案存在呢。