我倒不认为关于夏侯渊之死是“罗生门”，这个更大可能是为传主讳。

我们可以具体分析一下夏侯渊和张郃传的记述。

《三国志夏侯渊》“二十四年正月，备夜烧围鹿角。渊使张郃护东围，自将轻兵护南围。备挑郃战，郃军不利。渊分所将兵半助郃，为备所袭，渊遂战死。”

《三国志张郃传》“备以精卒万馀，分为十部，夜急攻郃。郃率亲兵搏战，备不能克。其后备于走马谷烧都围，渊救火，从他道与备相遇，交战，短兵接刃。渊遂没，郃还阳平。”

首先，张郃传和夏侯渊传都明确说明了夏侯渊守南围，张郃守东围。同时刘备派大军进攻张郃的事情。

张郃传已经提到，刘备万余夜袭张郃所在的东围。张郃作为副统帅已经亲自上阵杀敌。可见局势已经很不利了。那么夏侯渊听闻张郃有难，分一半兵支援也符合夏侯渊传的记载。

有了夏侯渊所部支援，张郃击退刘备，这是事实。张郃传隐去了被夏侯渊所部救援的部分，把击退功劳算在张郃头上。

之后，夏侯渊因为南围鹿角被刘备烧毁，带亲兵去修补。被法正等人看到，因此下令黄忠带兵突袭。夏侯渊遂死于阵中，这个实际上没什么可以质疑的。先主传、法正传、黄忠传也有提及。

《三国志黄忠传》“建安二十四年，於汉中定军山击夏侯渊。渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”

《三国志法正传》“二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军、兴势作营。渊将兵来争其地。正曰："可击矣。"先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，渊等授首。”

《三国志先主传》“二十四年春，自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军兴势作营。渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，斩渊及曹公所署益州刺史赵颙等。”

所以在曹操亲自到达汉中后，也将夏侯渊之死归结于他自己亲自带兵修鹿角，作为主帅不居中指挥，反而去做小兵做的事情。在《军策令》中，曹操为此表达非常大的不满。

《三国志夏侯渊传》“初，渊虽数战胜，太祖常戒曰：“为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计；但知任勇，一匹夫敌耳。””

《魏武军策令》“夏侯渊今月贼烧却鹿角。鹿角去本营十五里，渊将四百兵行鹿角，因使士补之。贼山上望见，从谷中卒出，渊使兵与斗，贼遂绕出其后，兵退而渊未至，甚可伤。渊本非能用兵也，军中呼为“白地将军”，为督帅尚不当亲战，况补鹿角乎？”

定军山夏侯渊之死并不能算是罗生门。

一定要举一个《三国志》裴松之注的罗生门。可以参考荀彧之死。

关于荀彧之死，《三国志荀彧传》记载是以忧薨。《魏氏春秋》是曹操赐空饭盒，荀彧遂自尽。《献帝春秋》是说到董承叛乱事件之后，伏皇后希望父亲伏完能够参与到推翻曹操计划中。荀彧很早就知道此事，但是没有及时上报曹操。后来荀彧担心事情败露劝曹操废伏皇后，嫁女儿给献帝当皇后。提到了伏皇后的书信，曹操问他既然知道为何一直不提，因此被曹操所记恨。之后曹操让荀彧杀伏皇后，荀彧不从，因此自杀。

《三国志荀彧传》“会征孙权，表请彧劳军于谯，因辄留彧，以侍中光禄大夫持节，参丞相军事。太祖军至濡须，彧疾留寿春，以忧薨，时年五十。”

《魏氏春秋》“太祖馈彧食，发之乃空器也，於是饮药而卒。”

《献帝春秋》“董承之诛，伏后与父完书，言司空杀董承，帝方为报怨。完得书以示彧，彧恶之，久隐而不言。完以示妻弟樊普，普封以呈太祖，太祖阴为之备。彧后恐事觉，欲自发之，因求使至邺，劝太祖以女配帝。太祖曰："今朝廷有伏后，吾女何得以配上，吾以微功见录，位为宰相，岂复赖女宠乎！"彧曰："伏后无子，性又凶邪，往常与父书，言辞丑恶，可因此废也。"太祖曰："卿昔何不道之？"彧阳惊曰："昔已尝为公言也。"太祖曰："此岂小事而吾忘之！"彧又惊曰："诚未语公邪！昔公在官渡与袁绍相持，恐增内顾之念，故不言尔。"太祖曰："官渡事后何以不言？"彧无对，谢阙而已。太祖以此恨彧，而外含容之，故世莫得知。至董昭建立魏公之议，彧意不同，欲言之於太祖。及赍玺书犒军，饮飨礼毕，彧留请间。太祖知彧欲言封事，揖而遣之，彧遂不得言。彧卒於寿春，寿春亡者告孙权，言太祖使彧杀伏后，彧不从，故自杀。”

《献帝春秋》的说法已经被裴松之否定了，认为这是对荀彧的污蔑。

臣松之案献帝春秋云彧欲发伏后事而求使至邺，而方诬太祖云"昔已尝言"。言既无徵，回讬以官渡之虞，俯仰之间，辞情顿屈，虽在庸人，犹不至此，何以玷累贤哲哉！凡诸云云，皆出自鄙俚，可谓以吾侪之言而厚诬君子者矣。袁暐虚罔之类，此最为甚也。

那么荀彧之死就应该是在“以忧薨”和“空饭盒”之间选择。荀彧突然就病逝，之前也没有任何记载说荀彧曾患病。所以荀彧自杀的可能性很大，以忧薨不太能说的过去。

至于有没有出现曹操给荀彧送空饭盒，逼死荀彧就无法判断了。荀彧是一个聪明人，他很明白曹操突然罢免他尚书令的职位，让他去侍中光禄大夫持节，参丞相军事，并且无故将他扣留在寿春的意图。他也很清楚，曹操已经因为称公事件，彻底与他的政治理想“兴复汉室”相违背，走上一条通往权臣代汉之路。

所以荀彧选择以死明志。《资治通鉴》也是采取这样的记述。

《资治通鉴》“及击孙权，表请彧劳军于谯，因辄留彧，以侍中、光禄大夫、持节、参丞相军事，操军向濡须，彧以疾留寿春，饮药而卒。”

应邀再补一个：张绣之死。

《三国志张绣传》和裴松之注引《魏略》就呈现完全不一样的张绣之死。

《三国志张绣传》“从征乌丸于柳城，未至，薨，谥曰定侯。子泉嗣，坐与魏讽谋反诛，国除。”

《魏略》“五官将数因请会，发怒曰：“君杀吾兄，何忍持面视人邪！”绣心不自安，乃自杀。”

同样是突然暴毙而亡，张绣之死疑点很多。因为在剿灭袁氏集团，张绣是出了很大的力。但是在跟随曹操北上征乌丸却神秘死去。

《魏略》记载说，张绣是因为曹丕数次骂他害死自己的兄长。但是这个记载是有问题的。

曹丕当上五官中郎将是211年，而张绣死于207年。《魏略》是曹国郎中鱼豢所著，那在称呼曹丕的时候，为何不是文帝而是五官中郎将。

明明在207年曹丕还不是五官中郎将，就算是为尊者讳也该是称呼为文帝。而且曹丕骂张绣就能把张绣吓死，这个说法实在是太不可信了。

张绣是曹操时期封邑最大的将领之一。张绣的女儿还嫁给了曹操的儿子曹均。这种情况之下，张绣会因为曹丕的几句骂就自杀？曹丕难倒不是曹昂之死的最大收益者之一？曹丕骂张绣的意义何在。

《三国志张绣传》“太祖拒袁绍於官渡，绣从贾诩计，复以众降。语在诩传。绣至，太祖执其手，与欢宴，为子均取绣女，拜扬武将军。官渡之役，绣力战有功，迁破羌将军。从破袁谭於南皮，复增邑凡二千户。是时天下户口减耗，十裁一在，诸将封未有满千户者，而绣特多。”

只能说张绣之死疑点很多。有很大可能是惧怕曹操而自尽，曹丕有没有骂过张绣不好说，但是曹操应该是表露了杀机。尤其是袁氏集团的覆灭让张绣甚为恐惧曹操会找后账。

在更一个可能是罗生门的吧。

击杀夏侯渊，到底是谁的功劳。《三国志》在不同人传记中记述的情况是不太一样的。

《三国志法正传》“二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军、兴势作营。渊将兵来争其地。正曰：“可击矣。”先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，渊等授首。曹公西征，闻正之策，曰：“吾故知玄德不办有此，必为人所教也。””

《三国志黄权传》“鲁已还南郑，北降曹公，然卒破杜濩、朴胡，杀夏侯渊，据汉中，皆权本谋也。”

《三国志黄忠传》“建安二十四年，於汉中定军山击夏侯渊。渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”

《三国志先主传》“渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，斩渊及曹公所署益州刺史赵颙等。”

下令黄忠出击的是刘备，完成击杀的黄忠和其所部。但究竟计谋是黄权先出的，还是法正提出的就很有意思了。因为法正传说曹操那边得到的消息是刘备用法正计，派黄忠击杀夏侯渊。但是黄权传又说这是黄权是最早提出计谋的。

从封赏的角度看，似乎法正、黄忠刘备认可的主要功劳。那么黄权在这场战役中扮演了什么角色就很不好说了。黄权可能同时担当幕僚和高级统帅的职务，就像夷陵之战，黄权负责江北大营的指挥一样。