2011年03湖南人文科技学院学报JournalHunanInstituteMar．2011［收稿日期］2010－10－20．［作者简介］张泓（1968—），男，浙江浦江人，浙江旅游职业学院社科部讲师，硕士，研究方向：古代文学。《阅微草堂笔记》的宿命论和因果观（浙江旅游职业学院社科部，浙江杭州311231）要］《阅微草堂笔记》是一部劝惩之作，《阅微草堂笔记》劝惩的方式可分为宿命论和因果观。宿命论是唯心的，而因果观则含有唯物的成分在内。［关键词］劝惩；宿命；因果；唯心；唯物［中图分类号］I207．419［文献标识码］A［文章编号］167303《阅微草堂笔记》是一部劝惩之作。现在的学者往往走入两个极端，或者因为《阅微草堂笔记》的劝惩而说它宣扬封建迷信、反动落后；或者为了抬高《阅微草堂笔记》而说它不是劝惩之作，仅仅是以劝惩的形式来表现揭露社会现实之实。之所以会形成这两种观点，是因为大家在心中都已先入为主地形成一种偏见，即劝惩就是封建迷信。劝惩是否就是封建迷信？我们仔细分析《阅微草堂笔记》，就会发现作品劝惩的方式无非两种：宿命论和因果观。宿命论是迷信、唯心的，而因果观则含有唯物的成分在内。宿命论：劝慰百姓安份守己什么是宿命论？辞海的解释是：“认为历史的发展由一种不可抗拒、不可避免的神秘力量（天意或命运）所决定的宗教和唯心主义学说。

否认人的一切能动积极作用，要人服从命运的支配。”在《阅微草堂笔记》中，纪昀经常用宿命论来劝戒人心。纪昀在书中数次提到：“事皆前定，岂不信然。”“命所应有，虽不求亦得也。”“事皆前定，岂不信夫！”“岂非死生有命乎？”“尚不知穷达有命耶？”为了说明“生死有命，富贵在天”，纪昀记载了数则故事。高梅村言：有二村民同行，一人偶便旋，蹴起片瓦，下有一罂。瓦上刻一字，则同行者姓也。惧为所见，托皆清水矣。不胜其恚，举而尽饮之。时日已暮，无可栖止。忆同行者家尚近，径往借宿，夜中忽患霍乱。呕泄并作，秽其床席几遍。愧不自容，竟宵遁。质明，其家视之，则皆精银，如熔汁泻地成片然（《槐西杂志四》）。又闻京师西四牌楼，有卜者日设肆于衢。雍正庚戌闰六月，忽自卜十八日横死。相距一两日耳，自揣无死法，而爻象甚明。乃于是日键户不出，观何由横死。不虑忽地震，屋圮压焉。使不自卜，是日必设肆通衢西杂志二》）。作者用这些故事告诉我们既然一切都是命中注定，所以人们处世当清净无为，切不可奔竞排轧，不择手段追求功名利禄，否则结果只会适得其反。献县吏王某工刀笔，善巧取人财。然每有所积，必有一意外事耗去。有城隍庙道童夜行廊庑间，闻二吏八九，又染恶疮，医药备至，比愈，则已荡然矣。

人计其平生所取，可屈指数者，约三四万金。后发狂疾暴卒，“宿命论既可以导致依赖、懒惰、不思进取的思想和生活态度，也可以禁人胆大妄为、胡作非为，使人安分守己、知足常乐。当人们遭遇不幸或挫折的时候，它可能会使人产生消沉、自暴自弃的情绪，但也可帮助人们平衡心态，排遣苦闷与痛苦，避免采取孤注一掷、铤而走险的极端行但在《阅微草堂笔记》中，宿命论的积极影响是次要的，而消极影响则是主要的。纪昀用宿命论劝戒的主要是下层的被剥削阶层，要求他们安贫守道、安守本分。对于官员，纪昀不仅不用宿命论来劝戒，反而反对他们相信宿命论。在《滦阳消夏录一》中，纪昀借一道士之口说道：“一身之穷达当安命，不安命则奔竞排轧，无所不至，不知李林甫、秦桧，即不倾陷善类，亦作宰相，徒自增罪案耳。至国计民生之利害，则不可言命。天地之生才，朝廷之设官，所以补救气数也。身握事权，束手而委命，天地何必生此才，朝廷何必设此官乎？晨门曰：‘是知其不可而为之。’诸葛武侯曰：‘鞠躬尽瘁，死而后已。成败利钝，非所逆睹。’此圣贤立命之学。”在《滦阳消夏录五》中，他又借姚安公的口指责“穷达