毛泽东：“正史、野史大半都是假的”。

1975年的时候，毛主席患上老年性白内障，眼睛看不清书本文字。北大教授芦荻曾经是毛主席的侍读秘书，她回忆在毛主席身边担任侍读秘书时，毛主席曾经就正史、野史的真假问题和他一起谈论过。那是1975年9月的一天，当教授芦荻和毛主席谈到历史的时侯毛主席说：

“学文科的人必须懂历史，这是基本功。二十四史大半是假的，所谓野史也大半是假的。”

芦荻教授一脸困惑地问道：

“既然都是假的，那我们该怎样去读史书呢？”

毛主席深深地吸了一口手里夹着的香烟说道：

“虽然历史以假的假的居多，但你不能因为这样就去自己搞一套历史，那是形而上学、是傻子！”

毛主席又抽了一口烟，意味深长地说道：

“所以还是应该扎扎实实地把二十四史学好，不仅二十四史，过去所谓的《稗官野史》也要读。”

鲁迅先生也说：

“我以为伏案还未功成的朋友，现在正不必埋头来啃线装书。倘其咿唔日久，对于旧书有些上瘾了，那么倒不如去读史，尤其是宋朝、明朝史，而且尤须是野史，或者看杂说。”

首先声明我的看法并不是为了迎合伟人、名人的观点而在下面如是说。关于野史本人虽然狩猎不多，但是却是向上述观点深为认可。

然而那个所谓的正史，都是在统治者的意志指导之下所完成的，俗话说“成王败寇”，那个所谓的“王法”都是取胜者的意志体现，那些写正史的都是拿着统治者下发的工资，所谓吃别人的嘴短，拿别人的手软。他们拿着统治者下发的薪水，就必须想方设法美化统治者所犯下的罪行，要不然统治者必然就会炒他们的鱿鱼，没收那顶乌纱帽，这个是所有写史的文人墨客不能不顾及的事情。

当然不管是正史、野史，史家基本上都是依照他的前人所传下来的资料来进行考证与加工润色，许多材料与事件都不是史家亲眼之所见，或者说亲身经历，倘若前人传下的是讹传之谬论，史家也是在无法确切考证的情况下照本宣科写了下来。而且绝大部分都是如此。

本人赞同上述伟人、名人的观点。

此事不可一概而论。

历史资料的可靠性，需要采用多种方式加以判断。第一是各自独立产生的历史资料之间的相互印证。第二是考古实物资料的印证。第三是历史资料产生背景对于可信度的影响。

正史不可全信，野史不可全不信。正史写作由官方组织，在写作规范性和基本历史线索的叙述上定是胜过野史的。但由于受到政治利益影响特别严重，因此在记载某些重大历史事件的时候往往不能秉笔直书。野史虽然有编写粗陋，夸大其词的普遍问题，但在重大历史事件上没有特别重的利益考虑，反而能够秉笔直书。两者进行参照才能尽可能地还原当时真实的历史事实。

光绪之死究竟是病故还是谋杀？曾经是晚清历史的一大迷案。正史中将光绪之死记为病故。并且还有完备的医案资料。但在时间上特别蹊跷，野史一直认为是谋杀的。德龄公主在瀛台泣血路当中就明确指出，光绪是被人害死的。解放之后，中国考古研究所对光绪的遗骸进行了法医检查，发现了高含量的砷。砷是砒霜的主要元素之一。由此可以证明光绪确实是被毒死的。从而否定了正史，证明了野史记载的正确性。

野史的可信性只能就事论事，泛泛而谈没有价值。

版权声明：本文来自用户投稿，不代表【青檬情感】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：shiyucn@qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。