金华人蒋大器给《三国演义》最古老的刻本写过序有可能是他使了“障眼法”，假称罗贯中是作者

作为元明清小说的集大成者，《三国演义》的作者究竟是谁？

对于这个问题，绝大多数人可能都会脱口而出：罗贯中嘛。但是对于这个说法，几百年来，学界一直都存有争议。

关于《三国演义》的作者，一共有6种不同的说法。其中，生于500多年前的“金华人蒋大器”，也是其中呼声颇高的一位。

支持这个说法的头号“粉丝”，是已故的湖北大学中文系教授、著名文史专家张国光。他在自己撰写的《< 三国志通俗演义> 成书于明中叶辩》里明确提出，曾为《三国演义》最古老刻本写过序的金华人蒋大器，很有可能就是作者本人。

蒋大器真是《三国演义》的作者吗

归纳一下张国光以及其他支持这个观点的学者的说法，“蒋大器是《三国演义》作者”一说，主要来源于以下几个论证：

论证一：保存了一百多年的书稿，为何不交代来源？

根据张国光的考证，蒋大器是在1522年左右给《三国志通俗演义》作的序。如果罗贯中真是小说作者的话，蒋大器作序时离罗贯中去世，已经有一百多年了。而此前，从未有过类似的《三国演义》刻本出现。

专家的疑问是，这么大一部书稿，经过一百多年才问世，是怎样保存下来的呢？又是经过何种渠道，落入蒋大器之手的？这两个颇有价值的关键问题，作序的蒋大器为何不详细交待？

论证二：为什么在蒋大器之前，从没人提及过罗贯中？

蒋大器在序言中写道：“书成，士君子之好事者争相誊录，以便观览，则三国之盛衰治乱，人物之出处藏否，一开卷千百载之事，豁然于胸矣。”

如果“书成”是指罗贯中此书写成时，那为什么在蒋大器之前的一百多年时间，一直没有人肯定地说过，就是罗贯中写了《三国志通俗演义》。甚至，连一丁点提到过这本书的文献也找不到？

论证三：蒋大器与罗贯中相差一百五六十岁，为何两人对小说的理解完全一致？

在蒋大器序文的后一部分，蒋大器写了他对于小说主题思想的阐述、故事线索的勾勒以及对书中正面反面人物的评价，这些与小说内容完全合拍，简直就是作者对小说的一番“自我介绍”。

而以一个“读者”的身份，来归纳这部近百万字的长篇巨著，且“归纳”得与正文完全一致，工程量着实浩大，对小说内容、架构、细节的揣摸和捕捉的功力，不可谓不高。

专家的疑问是：蒋大器对小说的理解，为何会与作者如此的一致？