近期，气象局频频发布气温黄色预警，天气温度在39度左右，但是体感温度高达40度甚至50度，每天出门感觉自己置身在一个大蒸炉里。每天面对炙热的阳光，不由让人想到我国古老的神话故事后羿射日。假如天上真的有十个太阳，那么人们到底要怎么生活下去？

虽然说后羿射日在民间一直是以神话故事在流传，但是，后羿这个人是有迹可循，那么神话的后羿射日的背后到底发生了什么事呢？

一、古籍中关于后羿射日的细微末节

后羿射日的故事简短20字（后羿射日的故事简短100字）

后羿射日神话,在早期见于《山海经》《尚书》《楚辞》《淮南子》等典籍。大体事件都是讲述了后羿射十日的故事但具体细节却有不同。通过对文本中“后羿射日”不同细节的考察，主要集中在“羿”所射之物看,典籍说法不同。

古本《山海经》云:“羿射九日,落为沃焦。”这是后羿射日的早期写照。《楚辞·天问》王逸注言:“尧时十日并出,草木焦枯，尧命羿仰射十日,中其九日。”是文本中对射日神话的较早记录。由此可知,在先秦两汉的文献中,“后羿射日”神话已广泛流传。

但通过比较其他传世文献可以发现,后羿所射之“日”与“乌”又有关联。《山海经·大荒东经》云:“一日方至,一日方出,皆载于乌。”郭璞注曰:“中有三足乌。”认为日中有乌。

以此判断,则后羿所射之日也就是乌。之后,杨慎在《丹铅余录》中说:“古传言羿射日落九乌,乌最难射,一日落九乌,言射之捷也。而后世不得其说者,遂以为射九日矣。”明确指出射日当是射乌,以示后羿射艺之精。整体来看,《山海经》本多怪诞之论,书中言及后羿射“日”,在现实世界中不可能存在。

文献中关于后羿所射之物有“日”与“乌”两种记载，后羿射日之内涵，当别有所指。言“射日”与“射乌”，当是“日”与“乌”在上古时期存有关联的体现。

二、历史上名为后羿的人物

但是如果想要找到后羿这位真实的历史人物还是需要溯源求证一番。因为根据《左传》中的记载：羿之称谓颇为杂多，今之学者或谓名羿者多人，此或是原由之一。从载述观之，今见有羿、后羿、夷羿、帝羿、帝羿有穷氏、夷羿有穷氏、有穷后羿等七种。

在传世文献中，较为主流的文献记载有四种：

一是帝俊时有人名“羿”。《山海经·海内经》称:“帝俊赐羿彤弓素赠,以扶下国,羿是始去恤下地之百艰。”讲述羿的弓箭为帝俊所赐,用以扶助天下邦国。

二是帝喾时有羿。《说文解字注》云:“羿,帝喾射官,夏少康灭之。”言帝喾时有射官名羿,若至夏后少康时方被灭,则此处之羿当为职官。因为该羿的历时性太长,帝喾时的射官羿不可能到夏代少康时还存在。

三是尧时亦有羿。《楚辞·天问》王逸注:“尧命羿仰射十日。”《准南子·本经训》也说:“逮至尧之时,十日并出,焦禾稼，杀草木,而民无所食。……尧乃使羿诛凿齿于畴华之野,杀九婴于凶水之上,缴大风于青丘之泽,上射十日而下杀狭输,断修蛇于洞庭,擒封豨于桑林,万民皆喜。”在以《淮南子》代表的神话文本中,尧时之羿是射日之羿,故事情节已然完善。

四是夏时之羿。《左传·襄公四年》魏绛释《夏训》曰:“昔有夏之方衰也,后羿自鉏迁于穷石,因夏民以代夏政,恃其射也,不修民事,而淫于原兽。”《楚辞·天问》也说:“羿焉跸日?乌焉解羽?……帝降夷羿,革孽夏民。”是夏代亦有羿之证。

综合而言,不同文献中所记之羿不同,不同之羿所处时期亦不同。典籍所记名羿者多,但观其共性可知,与羿神话相关的构成元素有弓、射官、射日等,是羿皆善射的证，此观点无误。

《山海经》产生时间较早，其中仅称羿射日，未言及射日的具体时间。《左传》谈到后羿，定于“夏之方衰”，此时间与《楚辞》所记同。《淮南子》所言射日之羿，虽指出是尧时，但文本成书相对《左传》、《楚辞》等典籍记载较晚，且内容详细、情节完整，似与神话原貌略有差距。

不过，作为汉代典籍《淮南子》在当时对神话的传播与定型意义重大。由该神话本名为“后羿射日”来看，“后”即君，后羿之“后”，与古“夏后”之“后”同义，为氏族首领或王之专属称谓。所以，在神话中，我们应当明确将射日的“后羿”与身为射官的“羿”加以区分。

故可推断，神话名为“后羿射日”，是指夏代后羿之事。该神话是先民对史上一次重要事件的记录，经过长期的流传，其神话构成元素或有变化，但神话的核心所指必有根据。

三、多日和射日的含义

在全球各国的古籍中，都有关于太阳的记载，而且太阳大多代表力量。但是多日的概念和射日的行为却只存在在我国的古籍中。对多日和射日,传统的观点不外两种,一种说法是农业上的抗旱需要,另外一种说法则是预示着政治上的统一。

对于第一种农业抗旱就比较好理解，属于人类学派的观点。由于“千日出,焦禾稼,杀草木,民无所食”,所以很自然地便能够形成一种本能的反抗意识—射害人的多余的太阳。

反映到农业上,定居的农耕部落和民族则首先具有抗旱的农业需要,而表现在以耕作为本的农耕地区,抗旱是最为直观的认识,对自然现象最直接的反应。从人类学解释法的立场而观，“十日并出”说大概也是从原始时代的生活经验发生的”。因而旱便由一个与古代英雄般超凡的行为-射日来表现了。同样,冯天瑜也认为射日是“解除干旱和酷热的一种努力”。

曾被许多人认为这种解释过于表象化甚至显得是一种肤浅的解释。不过,因为射日神话本身形方古代或者是少数民族之中,而这一时代或这些民族所处的文明进化阶段和文化水平则是较低的,后羿射日神话本身的寓意表现了与这一文明阶段相对应的初步认识也是相符合的。

第二个关于政治上的统一，有许多学者从历史角度和太阳角度进行了求证。

有学者认为神话“十日”和“阳乌”，指代有着日鸟崇拜的商族，“十日”则代表殷商十支部族。据资料记载殷商有鸟崇拜的习俗，在传世文献中，有丰富的材料叙述商人和鸟之间的关系。《诗经·商颂·玄鸟》称：“天命玄鸟，降而生商。”

《楚辞·天问》云：“简狄在台，喾何宜？玄鸟致贻，女何嘉？”

王逸注：“简狄，帝喾之妃也。玄鸟，燕也。贻，遗也。言简狄侍帝喾于台上，有飞燕堕遗其卵，喜而吞之，因生契也。”就是说天帝令玄鸟降到人间，简狄吞卵而生契，契即商人始祖。另外《吕氏春秋·音初篇》《史记·殷本纪》等典籍中均有类似记载,可见玄鸟生商是商族起源的普遍传说。

在考古材料发现，有许多日鸟同图的史前图像。其主体分为两种形式:一为日与鸟在同一图像中分别画出二为日与鸟融合在一起。

就目前情况看,这种日鸟同图的构成主要出现在中国东部一带。在地理范围上,此地正是殷商先祖以及东夷部族早期活动的地方,代表性图案有大汶口文化中的日鸟图以及殷墟出土的玉凤等鸟形文物。

《尚书·禹贡》中说冀州“鸟夷皮服”,扬州“鸟夷卉服”,《正义》引郑玄说:“鸟夷,东方之民。”又引王肃说:“鸟夷,东北夷国名也。”正说明鸟夷活动于上古之时的中国东方。作为殷商人先祖,他们最为明显的特点,也是鸟崇拜。此是射日神话中“十日”(或“十乌”)可能指代殷人的证据之一。

其次，有研究表明“十日系统”为殷商传统。据甲骨文所记，殷商先王，皆以十日之名作为其宗庙谥号。王国维在《观堂集林》中蹭提到:“因之率先以其所名之日祭之,祭名甲者用甲日,祭名乙者用乙日,此卜辞之通例也。”统计甲骨卜辞所见殷代先王之名可知,自上甲起,共有二十三代,按照“十干”(即天干)安排。就历法看,商代历法一旬十天,亦以十干为名,十日为旬是殷商的传统历制。

朱熹在《楚辞集注》也说:“按此十日,本是自甲至癸耳,而传者误以为十日并出之说。”如此一来,“一干”代表“一日”,“十干”即指“十日”,结合“十干”亦是殷商王族命名的主要方式看,是否可以说,“十干”或“十日”亦可以指代殷商王族呢？

王晖在《古史传说时代新探》中认为:"商代的历史商王均是高辛氏之后,却以十干来命名其庙号,便认为是十干部族的共主。……说明商代及先商时期存在着以十干命名的部族。”认为商代及先商时期有“十干部族”的存在,可谓一语中的,而这也正是射日神话中“十日”为殷族的另一个证据。

而且十日、扶桑、金乌等神话元素的源起皆指向商族。作为殷人先祖之一，帝俊在卜辞祭祀中地位甚高。文献中的帝俊神话，多与十日紧密相关。《山海经·大荒南经》载：“有女子名曰羲和，方浴日于甘渊；羲和者，帝俊之妻，生十日。”高诱注引《归藏》：“瞻彼上天，一明一晦，有夫羲和之子出于阳谷。”通过对商人具有日鸟崇拜以及十日系统的论证，不难看出在文献中十日可用来指代殷商。

四、后羿射日与羿商之战

商人有着以十日作为人名、以十日为一旬的计时系统以及十日信仰，故而后羿射日神话与图像中的“十日”与“阳乌”等元素，亦代表殷商。所以射日神话所反映的十分有可能后羿与具有日鸟信仰的殷商先祖间的战争。

前段我们对后羿进行了求证，故我们认为“羿”是上古职官之名；射日神话中的“后羿”。当为历史文献中“篡夏代立”的羿，夏时之羿与先商民族活动在同一时期。

文献中明确有“十日”与殷革夏命和周替商朝的记录。《淮南子》说商代末年武王伐纣：“当战之时，十日乱于上。”若以“十日”指代商族，“十日”乱于上，即说明以纣王为首的商族上层混乱于先，此事成为武王伐纣的一个口实。

夏王胤甲之时亦有十日，《竹书纪年》载：“天有祅孽，十日并出，其年胤甲陟。”众所周知，史书所记的夏朝便是从胤甲之时开始衰落的，故夏王胤甲可能是死于与殷商先祖的战争。

胤甲之后，经昊、发、桀三王，夏被殷所灭。在夏王发时，文献记“元年，诸夷宾于王门，诸夷入舞”。夏王桀时夷汤乱，可以看出东夷对夏王朝时为顺从，时为叛乱，这也说明夏商之战是持久且曲折的，直至最后商汤灭夏成功。所以“十日”是殷商的代称和殷商与夏之间的复杂关系。

结语：

结合典籍来看，殷商先祖与夏族的冲突由来已久。后羿代夏之后，夏商矛盾转为羿商矛盾。所以射日神话是羿与商族战争的反映，十日并出，羿射其九，即殷商十族共同侵夏，后羿败其九族，留其一族的历史记忆，并非真正射落太阳。

神话是神化，也不全是神话。卡西尔在《人论》中说：“在神话想像中，总是暗含有一种相信的活动。没有对它的对象的实在性的相信，神话就会失去它的根基。”