文史博览(理论)2013年12HistoryVision(Theory)Dec．2013洛克《政府论》中的反抗权理论解读孙兴峰[摘要]‘‘自由’’是洛克政治哲学的主题词，个人自由与权利是洛克学说的基石。为了捍卫自由，洛克主张人民有反抗的权利。从反抗权的角度来解读洛克的法哲学理论可以更加容易理解其自由主义内核。这种反抗体现在两方面：对于原子状的个人侵犯行为的反抗以保全自身；对于政府暴政的反抗以使政府回9主其本真宗旨。二者最终目的都是为了个人自由与权利的保障。[关键词]自由；反抗权；自然状态中图分类号：D59文献标识码：A文章编号：1672—8653(2013)12—0037_03“自由”始终是洛克政治哲学的主题词。不管是自然状态还下的人们的反抗权问题的。是政治社会中的自由，都是绝对不容许侵犯的。在自然状态中，(一)自然状态中的反抗：执行自然法没有公共权力存在，人人都是平等的，一切权力和管辖权都是为了解释政治权力的起源问题，洛克像霍布斯一样站在个平等的。人们不受人间任何上级权力的约束，只以自然法作为人主义的立场，考究了一种“完备无缺的自由状态”也即自然状他的准绳。【1】为了维护自然状态中的和平秩序，这些平等的人们态。

他不认为这种自然状态是虚构的，而明确提出：“全世界的都被赋予了自然法的执行权。当有人去奴役他人时，由于缺乏独立政府的一切统治者和君主既然都是处在自然状态中，那就公共权力，人们只能采取自力救济，战争状态便出现了。为了避很明显，不论过去或将来，世界上都不会没有一些处在那种状免这种战争状态，人们便需要一个能够解决纷争的公共权威，态的人的。”141由此我们可以看出自然状态并不是一个历史阶于是人们基于同意让渡了对法律的执行权，政治国家便出现段，并不是前政治社会状态，而可能存在于人类的任何阶段。它了。胡玉鸿教授认为，洛克不仅在方法论上是个入主义的，在结只是一种人际关系而已。在这种关系中，人们按照理性生活在论上也是个人主义的，比霍布斯更为彻底。个体的自由是洛克一起，没有一个共同的权威者在他们之间做出裁决。所以自然政治法律理论的特质，个人的权利形成了洛克学说的分析基状态的对立面并不是战争状态，而应该是政治社会状态。这两地正因为如此，罗门认为，在洛克那里，个人权利是先验种状态是正常状况下的情形，一旦出现某些特殊情况。都可以的，任何既存的秩序都发源于它们。pJ后世论述权利理论时，转化为战争状态。都要从洛克那里汲取智慧。

在自然状态中，人类并不是倾向于自相残杀，和平与理智长期以来，我们虽然奉洛克为西方自由主义之父，却少有充满了大地。理性的人们遵循着自然法，并拥有自然法的执行从反抗权的角度来阐述其自由理论。反抗意味着自由遭受外权，每个人都有权惩罚违反自然法的人。在这里，我们可以引力的侵犯，在某种程度上与自卫内涵一致，而外延则不一定完申出反抗权——人人基于自然法有权反抗那些不守自然法的全相同。自由的捍卫需要人的反抗，当自由遭受无端侵犯时，一人。这种反抗的目的是为了恢复自然状态的和平状态，本质上种反抗者的姿态更是展现了对人的尊严的维护，这也是人之所是一种秩序的维护，而这种维护是为了保全自身，也是为了保以是人的价值所在。在《政府论》中，我们可以发现曾经被我们全全人类。但是我们要注意的是，对这种低限度的违反自然法忽视的洛克的反抗权理论。(未恶化至战争状态)的反抗并不意味着任意的惩罚。洛克说：“当他抓到一个罪犯时，却没有绝对或任意的权力，按照感情一、反抗个人：自我保全的实现冲动或放纵不羁的意志来加以处置，而只能根据冷静的理性和良心的指示，比照他所犯的罪行，对他施以惩处，尽量起到长期以来，我们很少关注洛克论述的对人的反抗权问题，纠正和禁止的作用。

”15】因此这里的反抗烈度要以纠正和禁止因为大多数时候，这种权利被认为是一种自卫权。但在笔者看为归依，对于那种不受理性制约、威胁人类秩序的人，只要使来，反抗指向的是侵犯者，目的在于保全自身，自卫显然就是反他知道悔悟，并且儆戒别人不犯同样的罪行，则反抗的目的已抗的目的。但自卫不包含给侵犯者造成惩戒的意思，而反抗却经达到。包含着这层意思。下面就让我们探讨洛克如何来论述这种境况有人对这种分散式的权力执行方式表达了自己的隐忧：人[作者简介]孙兴峰，男，河南南阳入，苏州大学王健法学院法理学专业硕士研究生，研究方向：法理学(江苏苏州，215006)。37万方数据洛克《政府论》中的反抗权理论解读人充当自己案件的裁判者不合理，自私导致偏袒，情感影响则二、反抗暴政：政府美德的回归使执法失当。洛克承认这种弊端，但他也指出，专制国家甚至不如自然状态，因为在后者中，人们不必服从另一个人的不法意如果说对个人的反抗只是因为一些零碎的侵犯事件的发志。如果裁判者在他自己或其他案件中做了错误的裁判，他就生，这种反抗由此也具有一种随机性的话，那么对暴政的反抗要对其余的人类负责，这也就意味着在自然状态中，最起码人则是由于政府背离了自己宗旨，不再具有合法性，反抗的目的人是平等的，没有一个人是至高的、可被免责的。

是为了使其回归最初成立政府的本意。洛克就是这样来解释政(二)战争状态中的反抗权：保全自我府建立的目的的。政治社会得以维系的条件就是马上成立政与对自然状态中的缓和的、轻微的违反自然法的行为的反府。政治社会和政府可以再思想上分离但它们并不是能够彼此抗不同，在战争状态中，反抗则要强烈的多。用洛克的话来说，独立存在：政治社会需要政府。【9】所以政治社会的存在必须以“战争状态是一种敌对的和毁灭的状态，因此凡用语言或行动建立政府并发挥政府的功能为条件。进而，对严重损害社会利表示对另一个人的生命有沉着的、确定的企图，而不是出自一益的政府进行反抗、促成其变革是正当的。那么下面我们就来时的意气用事，他就使自己与他对其宣告的那种意图的人处于探讨政府的美德问题。战争状态。”嘲所以战争状态的要义即是有人不正当的未经许(一)政府的美德可适用武力，企图将他人置于自己的绝对权力之下而对他人实正如有论者指出，通过社会契约而组建的国家，应当是优行奴役，这是一种极为严重的违反自然法的行为。对于这种严良道德的共同体，而不是一个邪恶团体或犯罪团伙。f101因此霍重的敌对行为，基于自然法，人们可以对其进行反抗。对待这种布斯、洛克以及卢梭等启蒙思想家不遗余力的论证社会契约理不受理性法则约束的人，除了强力和暴力的法则之外，没有其论，以期为政府存在的合法性找到良好道德理由。

洛克开明宗他法则。因此，在战争状态下，人们的反抗权起因于不正当的武义的指出：“虽然人们在参加社会时放弃他们在自然状态中享力干预，而不管有没有一个共同权威的裁判者存在。这就告诉有的平等、自由和执行权，而把它们交给社会，由立法机关按社我们战争状态既可能出现在自然状态中，也可能出现在政治状会的利益所要求的程度加以处理，但是这只是出于各人为了更态中，只要非正当性的使用武力的状况出现，就会转换为战争好地保护自己、他的自由和财产的动机，社会或由他们组成的状态。立法机关的权力绝不容许扩张到超出公众福利的需要之外，而 那么在这种状态下，人们反抗的原则是什么呢?洛克认为， 是必须保障每一个人的财产，以防止上述三种使自然状态很不 当自然状态中的人滥用武力、企图奴役别人而和被侵犯者进入 安全、很不方便的缺点。 而这一切都没有别的目的，只是为 战争状态的情况下，被侵犯者具有绝对的反抗权，这是一种自 了人民的和平、安全和公众福利。”【11 在其整本论著中，洛克 然权利，是自我保存的权利。为了保全自身，甚至可以杀死侵犯止一次的重复着政府的宗旨是为了保护人民的公共福利，政府 者。而如果在政治社会状态下，存在基于同意而制定的法律以 任何权力的行使都要着眼于这个目标才具有合法性。

及公共 的裁判者，只有在被侵犯者不能及时求助于公共权威 政府的形式直接决定着政府美德的实现程度。洛克认为制 时，才可以采取自力救济式的反抗行为。他说：“当为了保卫我 定法律的权利归属决定着政府的形式，而立法权的建立是所有 而制定的法律不能对当时的强力加以干预以保障我的生命，而 国家最初的和基本的明文法。立法权是国家的最高权力，是神 生命一经丧失就无法补偿时，我就可以进行自卫并享有战争的 圣和不可变更的。在这里洛克赋予了立法权以一种至上地位， 权利、即杀死侵犯者的自由，因为侵犯者不允许我有时间诉诸 这里暗含了人民的至上性——因为立法权本质上是一种公意 我们的共同的裁判者或法律的判决来救助一个无可补偿的损 表达机制。虽然洛克强调立法权的至高性，但是他也做了些限 害。”哒里我们可以看到他对公共权力的尊重，也隐含着只有 定：第一，它对于人民的生命和财产不是、并且不可能是绝对专 当“国家不在场”时方可采取自力救济的含义。 断的。这就是说，立法权来源于人民的授予，因此其范围不能多 通过以上分析我们可以看出，这种对于个人的反抗主要是 于人民让渡的那部分。第二，立法或最高权力机关不能揽有权 对于对于战争状态下的非正当性的武力干涉。

虽然洛克只在力，以临时专断命令来进行统治，而必须以颁布过的经常有效 第三章简短的文字中对战争状态做了概括性的说明，但如上所 的法律并由有资格的著名法官来执行司法和判断臣民的权利。 述，战争状态可以由自然状态和政治社会状态转化而来，原因 第三，最高权力，未经本人同意，不能取去任何人的财产的任何 即是武力的不正当使用。这一点经常被我们忽视，洛克在第十 部分。第四，立法权不能被转让给他人。旧总之一句话，权力不 九章中反复强调滥用权力将实际造成战争状态。嘲所以我们 能违背其设立的初衷，只可以被用来为社会谋福利。除了立法 看到，在上面所说的三种阶段之下，人们都有反抗的权利。通过 权，洛克同样论述了执行权以及对外权，还有特权，这些权力都 这种自力救济来实现自我保全。以往我们在探讨这三种阶段时 不是以强力为基础，而都是为了更好地维护公共利益，因此都 往往只倾向于关注其转化变迁，而没有将注意力放在反抗权 是有其道德基础的。由此我们可以看到，洛克所设想的政府，存 上，但是如果以一种自由主义者的眼光来看，这里的反抗权的 在的唯一价值即保护为社会谋福利，没有自身的利益，这沿袭 挖掘则是很有意义的。不管某种状态有多大弊端，人在其中都 了亚里士多德以来寄托在国家之上的一种美德诉求。

国家的只 是要保全自身的，这就是反抗权的基础。 是一个人的联合体，其存在时为了使达成联合的人可以追求一 万方数据 文史博览(理论) 2013 年12 HistoryVision(Theory) Dec．2013 种更加善的生活。而一旦偏离了这个宗旨，其合法性就要受到 是人民必须经常遭受暴政的无限意志的支配呢，还是当统治者 质疑。 滥用权力，用它来破坏而不是保护人民的财产的时候，人民有 (二)公民的反抗 时可以反抗呢?”【，吼芷论述反抗这一议题时，洛克时刻牢记政府 政府的美德在于保护在其治下的人民，在于追求良善的公 的宗旨是否被违反，权力是否已经异化。就算这种反抗导致了