原创 魏阳 爸爸真棒

2022年是一个“拐点”，因为这一年，在“爸爸真棒”的调研中，升入美本顶尖大学的中国学生当中，文科首次超越了理科。

而且你猜排名第一的专业是什么？历史学！今年的人文社科、艺术录取达56%，Top3专业分别为历史、心理学和社会学。其他录取专业中，也有不少性别研究、人类学、古典学等“奇奇怪怪”的专业……

△“爸爸真棒”调研，中国学生2022年顶尖大学部分录取专业

为什么这些最顶尖的“学神”都去学文科了？难道，“学好数理化，走遍天下都不怕”的信念要过时了？学历史、古典学这样的大冷门专业，将来能干什么？真的不怕找不到工作吗？

有人说，这是随着国际化教育发展，孩子们的英语水平提高带来的必然结果，有人说，将来社会更需要具备人文素养、同理心、创造力人才，学文科正好可以培养这些能力，还有人说，其实只是因为热门专业太卷了，学生们不得不靠冷门专业“爬藤”……

不管怎样，家长要面临的事实是，孩子将来可能会选择一个你听都没听过、“不知道在学什么”的文科专业，拥有他自己的人生。

那么许多家长就会想要知道：留学生学文科真的能找到工作吗？美国文科和中国文科有什么不一样？“中国文科生受人歧视，美国文科生天下无敌”是真的吗？到底该怎么培养文科生？……

对于这些问题，“爸爸真棒”的老朋友魏阳可能是最适合回答的人之一。

他在南京大学读了本科，哈佛读了博士，如今在科罗拉多大学执教，是美国社会中凤毛麟角的华人文科终身教授，而且他的专业，正是“顶尖中国学生最爱”的历史学。他也曾在学校招生办工作，非常了解留学生选专业的问题。

在前不久“真棒俱乐部”的分享讲座上，魏阳老师讲了了不少让家长们耳目一新的看法：

选专业怎样才能风险最小收益最大？答案是遵循自己的激情，因为未来不可预期；

美国顶尖大学的博雅教育有意让你“不专业”，这样试错成本是最低的，然而经济成本有点高；

国内的国际化教育、美国中学和美国大学培养人才的方式一脉相承，都是在大量阅读写作中培养思辨能力，他平时带家里的三个孩子学历史的方式，就是给他们上“简化的研究生讨论课”……

我们也将讲座精华内容整理成了文字，以飨读者。

魏阳

“爸爸真棒”专栏作者，哈佛大学博士，科罗拉多大学历史系终身教授

#01

选专业如何风险最小收益最大？

答案不是热门专业，而是遵循自己的激情

关于“最好的专业”，有个“三角模型”：

第一你喜欢，有激情；第二你能做得好；第三社会需要，也就是能赚到足够的钱。如果三点都符合，那你就找到了最好的职业，可以“每天跳着踢踏舞上班”了。

但是一般来说，三点能满足两点就很不错了。所以你要在自己的激情、能力和未来的社会需求三者之间尽量找到一个平衡。

作为一个教了很多年书，也参与招生办工作的美国文科教授，我对学生的建议是，选专业最应该看重的，还是遵循你的Passion（激情）。这里的激情不是那种你今天喜欢、明天就变了的那种浅层的兴趣，而是持久的好奇心与兴趣。

为什么呢？

第一，只有你有激情的领域，你才能真正做好；第二是因为未来是不可预期的。

你的选择速度很可能跟不上市场变化的速度，现在特别热门的专业，很可能到你毕业找工作的时候就不热门了。

因为教育其实也是产业，它也遵循基本经济学供给和需求的原则，如果一个专业特别热，那么就会有很多人去挤破头去抢，很可能5~7年之后就人满为患，找不到工作。然后进入下一个周期，大家又开始不去学它，慢慢地它可能又火了起来。

面对本质上不可预期的市场的时候，风险最低的选项之一，就是追求你自己的激情。

如果美国接下来经济进入衰退期，很可能所有人都找不到工作，不管你是学法律、英语文学还是计算机，但如果你追随自己激情的话，至少你比别人有一个优势，那就是至少你还可以在心理上、情感上得到满足。这一点是非常重要的。

比如在美国大学做历史教授，对我来说就是最适合我的工作。为什么？首先，我每天可以看自己喜欢看的书；第二，我每天可以写自己喜欢写的文章；第三，我每天可以聊自己喜欢聊的事情，还有一帮人听你喜欢聊的事情，而且这帮人如果听得不认真，你还可以给他一个F。这是多大的满足感！

对我来说，如果要我给别人钱来过这样的生活我都愿意，更不用说学校还发给我钱了。

当然，有很多人一开始对历史很感兴趣，但是把兴趣变成职业之后，也可能觉得兴趣被扼杀了。这就需要尽早了解把兴趣变成职业是什么样，自己能不能接受。

比如我大学毕业后曾经Gap year，一度想搞音乐，在酒吧里弹吉他，但发现不能弹自己喜欢的歌，而是要弹当下流行的歌曲，一弹就是几个月，真的要弹吐了。再加上搞音乐实在也没办法安身立命，后来就放弃了。

那么问题就来了：该如何找到自己的激情呢？其实这是个很漫长的过程，很多孩子到了要读大学的时候仍然不知道自己喜欢什么专业，或者真正接触到一个专业以后才发现自己不喜欢。

美国大学是清楚这一点的，因此它在本科阶段实行Liberal arts education（博雅教育或通识教育），让你用大学的前2年甚至整整4年，去寻找自己的激情和能力在哪里。

#02

美国的本科教育，本来就“不专业”

美国的本科和研究生教育非常不一样。举个例子，在美国读历史学博士的人，8、90%应该是想做研究和教学这个方向，但是美国Top30大学本科学历史的人，将来可能有50%都不会从事这个专业。

因为美国顶尖大学的本科教育，有意在让你“不专业”。

首先，他们在本科阶段让你学的基本上都是基础学科，也就是“数理化文史哲”，你想在哈佛耶鲁本科就学法律、商学甚至教育，都不行。因为这些都是研究生阶段学习或者研究的应用学科。

本科也不像中国大学那样分学院，而是把文史哲和数学、地理、生物统统放进一个学院——文理学院。因为他们觉得你在4年本科阶段，就应该先把这些基础学科的知识打牢，再去申请研究生院，系统地学习医学、法学、商学或者教育学这些应用学科。

当然这就导致了另外一点，就是你如果想在美国就业市场上面有一定优势，很可能还是要到研究生院去进行一些应用学科的训练。换个角度来说就是去美国读书，经济成本还是很高的，家长要有心理准备。

其次，你进入大学的时候，可能会有一个专业方向，但事实上，你前两年学的课和你本专业关系并不紧密，而是要广泛涉猎不同的学科领域。

以哈佛为例，如果你申请时选的是历史，那么你在哈佛4年可能只有40%的学分是直接关于历史的，另外60%的学分要平均分配在3~4个不同的领域里，自然科学、社会科学、人文学科都要学，还要学外语以及学术写作这样的必修课。

美国大学这么设计，是因为它知道：本科生是很难知道自己真正对什么东西有激情，有能力的。一个十八九岁的孩子，怎么可能就知道自己一辈子要干什么呢？他们的可塑性很强，未来有很多可能性。

因此，他们给你一定的时间去尝试、试错，让你经过4年，广泛涉猎大量学科，你的心智才能成长到足够成熟的程度，知道自己真正什么对什么东西有激情，真正对什么东西在行。

如果按照中国这套从苏联模式延续下来，从本科阶段就开始培养专家的方式，你从大一进去就学4年学化学，顶多上一点点选修课，万一你发现自己不喜欢这个专业，坚持不下去怎么办？相信大家身边都有很多这样的例子。

换句话说，中国的大学分科教育可能不是最理想的，因为它过早把学生的方向给定型了，而且给予你比较少的灵活性和机动性。

而美国这种模式，可能你过了4年后发现大一时的选择是错的，但没有关系。所以通识教育的优势，就在于它虽然金钱成本比较高，但对于年轻人来说，时间上的试错成本是最低的。这就是我个人觉得美国大学的博雅教育设计理念有道理的地方。

#03

什么样的文科教育，

能让人“天下无敌”？

“爸爸真棒”之前发过一篇文章，有些夸张，但想说明的是，不管你学的是什么学科，只要接受的是美国顶尖大学的这一套博雅教育，你就拥有了广博的知识和可迁移的能力，将来可以适应多种专业的学习。

前面说到美国顶尖大学的历史系本科生可能50%以上都不会从事本专业，他们将来可能学政治学，搞公共政策研究，搞金融的也有，或者直接读法学院——美国法学院很喜欢收历史系的学生，因为历史学和法学做的事情实际上很相似，都是首先阅读大量材料，再利用逻辑和推理发现问题，找到真相。

那么，本科阶段的博雅教育具体是怎么进行的呢？

还是以历史学为例，本科阶段你不是训练历史学家，而是让这些18~22岁的年轻人理解这个学科本身的逻辑，理解用历史学来看世界是一种什么方式。

具体来说，就是用历史作为一个例子，让学生学会如何处理大量的信息和数据。

历史学意味着海量的数据和信息资料，有的时候你会觉得被信息淹没，看的越多头脑越昏，那么历史学的训练就是让你学会，在面对巨大的信息量时如何处理，如何利用逻辑和经验得出合理的结论，从而更好的认识世界，认识社会，认识你自己。

这种训练方法，首先当然要大量阅读和处理各种数据和信息，同时阅读和处理信息时，还要用思辨的眼光来看这件事。

为什么？你看到的各种历史材料，每个人讲的可能都不一样，公说公有理，婆说婆有理，这种情况下历史学家就要像法官一样批判性地辨别：为什么会不一样？谁在撒谎？他为什么撒谎？你不能因为某个材料或证词来自权威就盲目的相信，而是要用常识、逻辑和其他的证据得出一个最优化的解释。

至于具体是怎么做的，我可以用我带家里的3个孩子（大儿子14、5岁，两个双胞胎女儿12岁）去博物馆的情况介绍一下。

#04

如何用博雅教育的方式教育孩子：

简化的研究生课

作为历史学家，我觉得带孩子逛博物馆事实上是很有意思的一门学问，因为博物馆的设计其实是有逻辑的，就和一本书章节的设计一样，都在表达一种观点，当然这种观点不一定正确。

我们两个礼拜前去了华盛顿的美国历史博物馆，其中有一个馆叫做美国多元文化展览馆。我跟孩子们说：给你们半个小时，随便去看，但是看的时候脑子里面要想一个问题：文化多元到底是好事还是坏事？为什么？有什么证据？

看完以后，我们就在馆门口重新集合，让3个孩子一个一个给我讲：你觉得文化多元是好事还是坏事？

这其实就是一堂“简化的历史研究生课”，我带研究生也是这么带的，就给他们一个问题，然后再给他们资料去看，你可以得出任何结论，但是必须要有证据、逻辑来支持。

当时我在他们讲之前，先给了他们一个反面教材：

“

并不是所有人都认为文化多元是好事，因为文化多元就是每个人都有自己的观点，大家会吵来吵去，社会就会不团结甚至分裂。所以如果你觉得文化多元是好事，你要告诉我为什么好。”

大儿子年纪比较大，也对经济学比较感兴趣，他就说文化多元有好处，因为在一个公平的市场里，每个人提供的东西都不一样，就可以有交易，交易双方都得益。两个女儿还比较小，一开始就有点犯难，她们觉得好像多元文化提供了更多选择，但也不知道怎么讲下去。

我就启发她们：你看我们刚才进这个博物馆之前，爸爸是不是给你们买冰淇淋了？门口有一大堆冰淇淋车，那么你们去选的时候，是不是去选质量最好价格最低的？而如果这个地方只有一个冰淇淋车，所有的游客都到那去买，冰淇淋车还会不会有动力去把冰淇淋做好，把价格降下来？

孩子们一下就理解了：多种族多文化的新鲜血液移民到美国后，就像是不同的冰淇淋车，构成了各种文化之间不同的交融和竞争，最优化的东西才能胜出。所以不管非洲文化、欧洲文化、亚洲文化还是土著文化，都为美国巨大的市场提供了更多的选择。

当你有选择的权利的时候，你就有了自由。换句话说，如果你只有一个冰淇淋车，你就不可能有自由，只有垄断，因为你没有选择的权利。给孩子们讲了这些例子之后，他们就立刻理解了为什么多元文化对美国的强盛如此重要。

#05

高中生该怎么为博雅教育做好准备

不光美国“文科”，其实博雅教育下所有的基础学科，教的都是通过大量阅读写作来培养思辨能力，教的都是“思维方式”。

它的精华和灵魂所在，在精英美高，在国内现在的国际化教育里面是一脉相承的。

比如美国最好的高中之一圣保罗，他们的学生不学传统的社会和人文学科，而是要学一门交叉学科“大人文”。

这门课整合了传统的英语、历史、社会学等科目，从不要求学生记住法国大革命是哪年发生的、美国内战时发生了什么，但要读经典著作，从《荷马史诗》到《古兰经》，而每一堂课，都是围绕着一系列“大问题”题展开的：什么是爱？什么是美德？什么是历史？宗教是如何改变世界的？……

△《荷马史诗》和《古兰经》书籍封面

通过讨论大问题，学生们学会了把自己和世界、他人联系起来，也学会了用淡定的心态面对知识：没有不可能的事，广袤无限的世界对他们来说是可知的。

那么作为家长和孩子，如果没有条件去读这种学校，如何给自己在日常生活中进行“博雅教育”呢？

一方面就像我前面说的，在平时逛博物馆、看新闻的时候可以多问自己一些批判性思维的问题，另一方面我觉得还是带着批判性的眼光去读一些经典书籍，因为畅销书的关注点很可能是稍纵即逝的，虽然可能故事讲得很好，很有趣，但并没有真正深刻的思考在里面。

但是对于高中生，也不需要去读太深的经典，如果有比较好的导读倒是可以读一下，比如许多欧美历史经典都有导读本。

我不太建议高中生读《史记》，因为它的导读大部分写得不太好，基本上就是把文言文翻译成白话，有时还会有错误，那么在这种情况下，你该怎么培养信息的辨别能力和批判性思维呢？所以花掉同样的时间，去读其他的书可能收益会更大一些。

该读什么样的书呢？我给“爸爸真棒”粉丝做了一个专属人文社科书单，包括100本涵盖各领域的书籍，适合从初中到高中不同年龄的孩子，大家在阅读时可以参考。