作者：佚名
《义务教育语文课程标准（2011年版）》指出：语文课程除了要引导学生丰富语言积累，培养语感，还应当发展学生的思维。语文课堂是培养学生思维能力的主阵地，阅读教学是语文教学的重要组成部分，理当承担起培养学生思维能力的重任。但在日常教学中，我们发现思维训练往往被教师所忽略，在研究教法、学法时，不能兼而有之，有些顾此失彼。
由此，在热议语文教学效率不高的问题之时，应该深度思考造成效率不高的原因，并针对这些原因探寻解决之道。本文根据亲身听课中的切身感悟，结合具体案例加以分析，以期更好地培育学生的核心素养。
案例1：《寓言二则》教学片断
师：这节课我们来学习《亡羊补牢》这个故事？读题目，你最想了解题目中的哪个字？
生：“亡”和“牢”。
师：快快查一查字典。
生：查字典（明确字义）。
师：快快读读这个故事？
生：自由读。
师：丢了羊的人说：“羊已经丢了，还修羊圈干什么呢？”你认为应该用什么样的语气读？
生：不以为然
生：心不在焉
师：带着你们的体会读一读。
生：（自由练读）
师：邻居是怎么劝的？
生：（同桌对读）
师：谁来给大家读一读？
生：（展示）
……
仔细分析教师引导学生阅读的教学过程，我们发现其主要问题在于学生阅读缺乏对文章的整体把握，对学生的思维训练并不到位。
在阅读的初始阶段，整体感知课文是必不可少的环节之一，但该教师直接进入课文具体环节的阅读，抓住丢羊人的语气来引导学生感悟，似乎与课题理解紧密相关，但从学生的认知来说，并没有起到很好的指导作用。如果抓住文脉“丢羊—不听劝—再丢羊—修羊圈”来把握课文，对学生来说，则能够促其思维活动有序进行，这是深化思维的基础。
在理清思路的基础上，学生对文章的内容加以概括，对文章的结构予以总结，必然会经历“分析—概括—综合—提炼”的复杂的思维过程。因此，教学必须透过现象看实质，通过长期的训练，让学生可以在语言、情节、方法和情感等提炼过程中，思维得到精进。
而且，本节课还有讲故事的任务，有了这个基础，学生讲起故事来也会依势而行。为什么有时学生在讲述故事或叙述某件事情时语无伦次，这不能不说在阅读原有的基础训练中思维训练就有缺失，没有得到及时的补救。本节课在读写结合时，教师还安排了续写环节。试想，前面的基础不扎实，后边就会形成恶性循环。
虽然这看似是课堂一个教学环节的设计问题，但深入思考就能发现，与学生思维的培养密切关联，对今后学生的深阅读与广阅读都将产生极大影响，且不可忽视。阅读的教学设计要充分备学生，既考虑学生的可视行为，又要考虑学生的隐性行为，摸清他们的思维轨迹，有针对性地训练思维能力。只有这样，才能真正将思维培养落到实处，将素养培养做到实处。
深入阅读，加强理解和评析的层次性
案例2：《桂林山水》教学片断
师：请同学们默读课文，概括桂林山水的特点。
生：漓江的水是静、清、绿；桂林的山是奇、秀、险。
师：先来看漓江的水这一段，作者是怎样把特点写具体的呢？
生：“我看见过波澜壮阔的大海……”这里运用了对比。
生：“……感觉不到它在流动。”这是作者的一种感受。
师：除此以外，作者还运用了什么方法？
生：“……绿得仿佛那是一块无瑕的翡翠。”这是运用比喻。
生：“……能看见江底的沙石。”这是运用衬托。
生：还运用了排比。
师：谁能够把作者运用的方法完整地总结一下。
生：本段是通过对比、比喻、拟人、排比、想象等方法，把漓江水的静、清、绿写具体的。
本段教学进入了深入阅读阶段，是对学生阅读理解能力的培养阶段。阅读中的理解能力，就是在认知的基础上对课文思想内容与写法的领会和把握的能力，是认知的发展和深入，是阅读的关键环节。
理解过程即思维过程，如果只认读不理解，就失去了阅读教学的意义。在本课教学中，教师引导学生探寻作者的写法，看看作者是怎样把漓江水静、清、绿的特点写具体的，其引导的方向是对的，不仅让学生了解文章写了什么，还要了解为什么写。但在理解感悟的过程中，教师忽略了学生思维的层次性，使认知层面出现混乱，写法的总结提炼过于笼统。
从培养学生思维的角度看，教师可以从整体到局部层层剥笋式地引导学生加以分析，这样学生的表达也是有序、严谨的，而不是随心所欲、信马由缰。其中，对比的写法，是针对本段整体而言，用波澜壮阔的大海、水平如镜的西湖与漓江的水做对比，突出漓江水的独特性；在叙述静、清、绿这三个特点时，运用“……真清啊……真绿啊……真静啊”的排比句式，写出漓江水的与众不同。
在分别描写时，把漓江水的绿比作无瑕的翡翠，通过比喻写出漓江水绿得发亮，绿得惹人喜爱，绿得纯粹；通过江底的沙石衬托漓江水的清，这种写实的描写让人感到真切、自然；通过作者的感受及船在水上行进等表现水的静，从而表现出作者对漓江水的喜爱。
在教学中，学生笼而统之的总结写法，总有眉毛胡子一把抓的感觉，但教师却没有及时加以引导，被学生牵着走。学生虽然把方法总结出来了，但作用何在？方法的总结，不仅可以了解作者写作的路径，更重要的是可以指导学生能够学以致用，在迁移运用中把精髓学到手，读能为写服务。
这样有层次的思维，带给学生的不只是追求了解一个方法，还应从实践的角度出发，让学生经历“发现—归纳—运用—表达”的思维过程，在层层思索中做出总结，从宏观到微观，使思维的层面既全面而具体。看来，深入阅读与思维培养密不可分，应加以重视。
比较阅读，突出对比分析和参照标准
案例3：《各具特色的民居》教学片断
师：这节课我们来学习《各具特色的民居》这一课。我们先来看一段视频，看后谈一谈给你留下怎样的印象？
生：美，好几辈人传下来的结晶。
生：地域不同，民居也不同。
生：独具特色。
师：接下来让我们走进客家民居和傣家民居。 我们分为两大组，每组重点研究一个，看看你发现了民居的什么特色？作者是用什么方法来说明的？
生：（分组学习）
师：接下来我们阅读另一篇文章，把两种民居的特点进行比较，然后把表格补充完整。
教师的这一设计是希望通过比较阅读，发现不同地域民居的特色不尽相同的特点，但却忽略了一个重要环节——求同与求异并行不悖。比较阅读，是指在阅读教学中，引导学生从不同的角度、方面去理解，从而得出共同点及不同点的阅读。但在本课中，学生的比较有些漫无边际，太过于发散。
首先，应该引导学生进行聚合思维训练，发现两篇文章在描写过程中的相同视角。比如，都从地域、民居的样子、民居的结构、民居的作用及价值、民居的文化等方面来阐述，使学生经历思维的分析与提炼，从整体上进行比较。
其次，教师可以引导学生同中求异，进行发散性思维，比较在同一方面各个民居的特色有何不同。客家民居建在僻静、偏远的山区，为营垒式住宅，具有坚固、壮观、历史悠久、文化深远的特点，而傣家民居地处亚热带，是传统的建筑形式，由一幢幢竹楼组成，结构简单，别致美观，文化寓意深刻。这样的比较阅读，才能让学生清晰地把握文脉及精神主旨。
通过比较阅读，有利于提高学生的语文能力，加深对文章思想内容、结构层次、写作技巧和语言特色等的理解，看清这些文章在内容或形式上的相同点或相异点，便于理解记忆。更重要的是，它可以培养学生思维、想象和知识迁移的能力，提高阅读分析能力、鉴赏能力及综合概括能力。可以说，用好比较阅读的方法，能收到举一反三、事半功倍的教学效果。
通过上述案例分析，我们可以深刻认识到语文阅读教学中在发展学生语言的同时，应同步发展他们的思维，并将其贯穿于阅读教学的全过程，达到多角度、多层次、多维度的训练。语文教师更要积极改革教学方法，把思维训练自觉纳入阅读教学的的各个环节，根据学生的年龄特点，精心设计问题与学习活动，引导学生以不同的思维方式学会发现问题、分析问题、解决问题，提高思维能力，全面提升学生的语文素养。
作者单位 | 北京教育学院石景山分院
发表评论