文|米勒尔的猫

编辑|米勒尔的猫

在马克思的历史视域中，历史是现实的人的历史，且是人的实践活动史而非抽象的历史。因此，马克思在研究历史时也非常关注对人物的研究和刻画。

在研究法国1848年至1851年间的政治史的这一过程中，马克思尤其对参与各项历史事件的特殊人物进行了细致的考察，并充分运用了人物评价理论。在写作过程中，马克思十分重视从阶级本质出发评价历史人物。同时他也能从当时的历史环境出发，全面的评价历史人物，并判断他们的历史角色。

关于历史人物评价理论

马克思主义历史人物评价理论，在马克思的史学研究中占有极重要的地位。即为了说明某一重要的历史事件，就需要研究其中参与巨大历史事变的历史活动家的个人力量和作用。

马克思评价过许多的历史人物，并给予了他们应有的历史地位。他并不是把人当作历史实践的工具，而是强调人才是历史实践过程的主体。在这种思想下，马克思一直以来都非常重视具体的个人活动，尤其是对历史发展产生过重大影响的个人的活动。

史学界对历史人物评价理论已达成了比较成熟的意见，许多研究者都指出要历史的、具体的分析本出历史人物的社会实践，要对历史人物进行阶级属性分析、社会阶层分析、历史角色分析、功过成分分析、动机与效果相结合的分析等等。而马克思主义历史人物评价法理论内涵丰富，值得深入思考研究。

马克思从各阶级的阶级本质出发评价历史人物

马克思在研究法国1848年至1851年间的政治史时，坚持从各阶级的阶级本质出发，对历史人物进行分析。马克思坚持个人动机总是隶属于阶级因素，个人利益是根植于阶级利益中的。

实际上，一些历中人物的行动在一定程度上即代表了某一阶级的诉求。个人是经济关系的人格化，马克思指出:“个人隶属于一定的阶级这一现象，在那个除了反对统治阶级以外不需要维护任何特殊阶级的利益的阶级还没有形成之前，是不可能消失的。”

这种状况与1848年至1851年间的法国社会完全吻合，即无产阶级的真实力量还未显现，也尚未成为一个成熟的阶级力量，个人隶属于某一阶级的状况就是无法消失的，因此在研究历史人物时，马克思坚持从历史人物所属的阶级出发来分析历史人物。

马克思坚持个人所能发挥的作用，总是与他所代表的阶级相联系。而联系历中人物所代表的阶级的政治经济状况来考察历中人物的社会活动，实际上是阶级分析法在历史人物评价理论中的延伸，这一特点在马克思研究1848年至1851年间的政治史时得到了充分体现。

之后在描述1848年12月的总统选举时，马克思先是运用阶级分析法解释了各党派选举以及波拿巴成为总统的原因，而后又指出:“拿破仑是联合反对资产阶级共和国的一切党派的普通名称，赖德律·洛兰和拉斯拜尔则是专有名称——-前者是民主小资产阶级的专有名称，后者是革命无产阶级的专有名称。"

这里马克思以人物来指代阶级，即是将人物放置于他们所属的阶级背景中，来进行研究以表明这些人物不是单独存在的，而是与一定的阶级相关联。

马克思认为确认个人历史作用的一个最基本前提，是必需解决个人与阶级的关系问题，也恰恰因为秉承着这一原则，马克思对活跃于法国1848年至1851年间政坛的诸多历史人物进行了深入考察。

马克思将历史人物评价理论贯穿于对法国这段历史的研究中，并且从历史事件出发分析了这次历中人物的阶级本质，将阶级分析法与历中人物评价理论进行了完美的融合。

马克思从历史环境出发评价历史人物

马克思在研究法国 1848年至1851年间的政治史时，曾借用爱尔维修话指出:“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”

这句话即表明了马克思认为历史人物时总会与他们所处的时代相关联，而研究历史人物，评价其历史地位，也首先应思考当时的整个历史环境与该人物的互动。

马克思在分析和评价历史人物时，不仅评价了历史人物的主观状态。更重要的是他能将历史人物置于历史的大背景下去考察客观政治环境如何造就了这一历史人物，同时马克思还能在整个历史过程中用发展的眼光考察历史人物。

马克思在研究路易-波拿巴复辟的整个历史过程时，对波拿巴这一历史人物进行了深入的分析。在马克思的人物评价中，他不仅分析了波拿巴的阶级立场，从阶级的角度对他进行分析，或是通过一系列的事例描绘波拿巴如何通过各种手段完成复辟，更在于他分析了不同时期的政治状况是如何促使了波拿巴复辟的成功，将波拿巴放置于历史背景下进行全面考察。

马克思不仅将历史人物放置于历史背景下进行考察，他还能用发展的眼光全面的分析历史人物。马克思在评价历史人物时能认识到历史人物最初的主观愿望，与其最后达成的状态也许并不一致，不能单纯的只通过一个方面去分析历中人物，而是要将这两处都描述到才能体现人物的完整状态。

马克思在对历史人物进行评价时认识到同一个典型人物在不同时期、不同场合不会永远只是一个腔调，一副面孔，马克思也因此才能更精确的评价各历史人物。

在描写1848年12月20日后成立的第一任内阁时，马克思就指出，波拿巴将一切攻击立法权的说法都记在心里。此时的波拿巴还不足以与议会相抗。而后随着历史流向的发展，马克思在评价波拿巴这一历史人物时，也随着他所描绘的不同的历史阶段来对波拿巴进行分析。

可以看出，马克思在运用历史人物评价理论研究法国1848年至1851年的政治史时，在历史人物的评价方面始终坚持对人物进行阶段性的描述，将历史人物放置在一个流动的历史情境下进行分析，并以此描述出了历史人物在不同场合、不同阶段的立场和政治态度，这在极大的程度上使得对这一历史人物的描述更为丰富和精确。

马克思坚持从历史环境出发，对各历史人物进行全面评价。在研究中马克思不仅看到了一个历史人物在历史发展的进程中是如何通过主观行为促使了历史了发展变动。同时还看到了历史的客观因素是如何推动了历史人物形成其最终状态的。

此外，在马克思运用历史人物评价理论分析历史人物的过程中，他还能对各历史人物进行阶段性的分析，把各历史人物置于各个具体的历史环境及不同的场合下进行考察，并从历史的流动性出发，用发展的眼光来研究历史人物，这极大的促进了马克思主义历史人物评价的精确性。

总的来说，马克思的历史人物评价理论与马克思的阶级分析法紧密联系，共同促进了马克思在历史研究中对历史人物进行正确分析。

马克思认为要正确认识历史现象就必须解决个人和阶级的关系问题，因为阶级对个人的制约性决定了个人历史活动的性质及范围，也决定了个人的作用和对历史进程的影响程度。

此外，马克思还指出历史绝不会简单的重复，每个历史事件或历史人物在历史上所带来的影响都不一样，这是由不同的社会历史条件所决定的。

参考文献