１ ／ 摇 ：译序 反思的历史哲学：译序反思的历史哲学———评罗素的历史观、 一 生年与活动（１８７２—１９７０ ）罗素是当代西方最著名和最有影响的思想家，。 之一也 是 最 为 当 代 中 国 知 识 界 所 熟 悉 的 西 方 思 想 家 之 一 １９２０—１９２１，，；年 他来中国访问曾在北京大学任客座教授一年当， 时正值五四时期新文化运动的高潮席卷中国他在中国所作的一①， 系列讲演对中国知识分子是深有影响的中国知识界的一些领 袖人物许多都和他有过直接交往或者曾著文介绍过他 。研究现代，（） 中国思想史 的人 大概都不会忽略 当年罗素以及杜威来华 的这 一 阕插曲。，罗素出身于一个古老而显赫 的英 国辉格党 的贵族世家这个·（１４８５— 家族 的渊源可以上溯到都铎王朝 的创立 者 亨利都 铎 １５０９ ）。·（１７９２—１８７８ ），他的祖父约翰罗素曾两度任英 国首相 他本人幼年受 的是这种家庭教育 。也许是 由于这种背景的缘故 ，《 、》。① 他在中国的讲演结集为罗素 布拉克五大讲演集在中国 出版关于他在中， 《 》，，《 国的经历他在 自传 第二卷第三章 中曾以专章叙述同时他还写了一部中国的问 》。

———（，） 题 的专著译者注 本书注释均为译者所加以下不再注明摇 摇 摇／２论 历 史 罗素思想深处似乎总有着某种与现代化的文 明格格不入 的东西 ，， 所 以反对工业文 明和工业化的态度就成为有意无意在支配着他 思想倾向 的一个主要因素 。第一次世界大战及其所造成 的满目疮，， 痍 使得他也和当时许多西方的知识分子一样深感幻灭于是他远。１９１９，， 游东方年 他先 到 刚刚革命后不久 的苏联但停留 了一个，。， 短时期以后感到失望遂向东方来到 中国在中国他发现这种文，、 明还不 曾被近代的工业化所玷污他非常之欣赏这种古老 的 未经。， 工业文 明玷污的文明此后 多年他在他的许多文章 中都对中国 文化称赞不 已。这种立场似乎和当时中国的思想潮流不大合拍 ，，， 因为当时中国所面临的当务之急在精神上是反对传统 的束缚在。， 物质上则正是近代化或工业化这一分歧或许可以这样来加 以：， 解说外 国人是站在局外来看待 中国文化的 首先总是倾向于看到，， 其 中美好 的那一 面而我们 自己则因 为身受其 害感 到有切肤 之，。１８ 痛 所 以首先总是倾向于看到其 中丑陋 的那一面世纪末西欧，； ２０ 的启蒙思想家热情地赞美 中国仁义道德 的理想而世纪初 中，“” 国的启蒙思想家则 在其 中首先看 到 的是血淋淋 的吃人两个。

，， 字双方的文化背景不同历史发展 的阶段不同其目光所针对的，，。 标准和背景也各不相同这本来是 自然而然 的事完全不足为异， 罗素的背景是一个后工业化的背景所 以他对工业化抱有一种深，。 刻 的反感而 中国则 尚处在前工业化的 阶段解决后工业化社会， 的种种 问题虽然也可以取鉴于 尚未经工业化玷污 的某些古老 的，。 智慧然而毕竟是不可能再走回到前工业化的老路上去 的这一， 点似乎也可以说 明 他何 以对科学技术 的进步往往带有浓厚 的悲 观色彩 ，认为科学技术 的进步对 于人类历史 的消极作用往往要 大。， 于积极作用一方面 他承认科学技术 的进步之无可避免及其所，。 带来的好处另一方 面又梦想着保 留前工业化文 明生活 的美好，（ 这是他的一个基本矛盾所在反 映 了他本人以及和他相似 的人）。 们 在思想上 的苦闷和彷徨３ ／ 摇 ：译序 反思的历史哲学，３／ ４，１９７０罗素生平创作时 间的跨度长达个世 纪之久直 到９８，。６０ 年他 以岁 的高龄逝世前不久还在写作他的著作多达余，、。， 种 此外尚有大量 的演说文章和书信大体说来他一生 的主要 活动包括如下三个方面 ：（ ），一 作为一个数学家和逻辑学家他的成绩是开创性 的和划，《》（Ｐｒｉｎｃｉｐ ｉａ 时代的尤 其 是他和 怀特海 两 人 合 作的数 学 原 理 Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａ ，１９１０—１９１３ ）一书 已被公认为奠定 了现代数理逻辑这。

， 门学科 的基石它也和牛顿那部同名的书一样将会成 为人类认 识史上一部伟大的经典著作而垂之永久 。它 的巨大的理论 的和实，。 用 的价值已为现代科学的实践所证 明（ ），，二 作为一个哲学家他的理论 以多变著称先后受过柏拉①、、、、， 图 毕达哥拉斯休谟康德黑格尔 以及摩尔 和怀特海的影响， 由新实在主义而走入 中立 的一元论即认 为唯一真实 的只是感觉，； 数据精神和物质都是 由感觉数据所得 出的逻辑构造但 同时他又②“”（“”）。（ 承认事实与 经验不同是客观存在他是风靡 当代尤其）。， 是英美的分析哲学最有影响的创始人然而在哲学上他的影③ 响似乎更大过于他的创造性 。（ ），三 作为一个社会活动家和社会思想家罗素数十年如一 日、、、、、 地致力于教育伦理婚姻社会改革历史政治 的探讨 以及女权。， 运动与和平运动他毕生著作中绝大部分是属于这些方 面 的而（Ａｌｆｒｅｄ Ｎｏｒｔｈ Ｗｈｉｔｅｈｅａｄ ，１８６１—１９４７ ），、① 怀特海英 国哲学家数学家罗素，，。“②早年服膺休谟几经转变之后于 四五十年代又 回到了休谟他承认 事 ”， “ ”，。

实 是客观存在而 经验 却不是或者不完全是：，，③ 一个有趣 的故事是罗素是怀特海 的学生两人早年合作晚年在哲学上则分；“”，“”； 道扬镳 怀特海说罗素思想简单罗素说怀特海头脑糊涂也许两人各有其一定 的。，；《 道理 维特根斯坦又是罗素的学生两人意见也不一致罗素在为维特根斯坦逻辑哲》，。 学论 一书所写 的序 中 公开承认他看不懂维特根斯坦摇 摇 摇／４论 历 史①１／ ３ 。， 属于纯哲学的 尚不及第一次大战期 间 他曾 因反战而被判；，（， 刑 第二次 大 战期 间他 反 对 法 西 斯同时也有 若干 反苏 的历）。，１９５０， 史第二次大战后 他于年获诺贝尔奖金领奖时的演说仍。，， 然谈 的是人性与历史晚年他积极从事和平运动反对核武器和②，１９６１。， 侵略战争年曾 因反战而被判监禁在这方面他可以说是 一个 ２０ 世纪的世界公 民。、 二 反思的历史哲学，由罗素所奠定 的逻辑实证 主义学派大 旨在于引用逻辑分析，， 方法进行认识论 的研究进而把知识论溶解于逻辑分析而其末流，。， 所及乃至于往往根本不谈哲学问题在这一点上罗素和他的许，、 多后学之间有着一个重大的不同他本人对于哲学社会和人生 的。

， 种种 问题是极感兴趣 的尤其是几乎绝大多数 的分析学派都忽，（） 视历史 问题和历史研究而罗素怀特海亦然却对历史和历史理。， 论终生嗜之不倦他写过几 十篇历史论文和三部历史专著这三 部历史专：《》（１９著是自由与组织此书实际上是一部世纪 的西欧），《１９０２—１９１４》（ 史年协 约 国的政策论 述了第一 次世 界大 战前）《》。《》 的国际关系和那部脍炙人 口的西方哲学史西方哲学史一《 书全名为西方哲 学史及 其与 古代 到现代的 政治社会 情 况 的联》，； 系在很大程度上是力图从历史 的角度来考察哲学思想的发展、、、 书中给雅典斯 巴达希腊化世界罗马帝 国下迄卢梭 和拜伦均立① 见 Ａ． Ｊ． Ａｙｅｒ ，Ｐｈｉｌｏｓｏｐ ｈｙ ｉｎ ｔｈｅ ２０ｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｙ ，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ ，Ｒａｎｄｏｍ Ｈｏｕｓｅ ，１９８２ ，ｐ． ２１．② 罗素的和平努力 曾被人批判为资产阶级 的和平运动 。１９６５ 年 １０ 月 ２２日周恩：“ 来致 函罗素你 的这些正义 的强有力 的呼声反 映 了英国人民和全世界人 民反对侵 略、。 战争 维护世界和平 的坚强意志中国人民高度评价并且深切地 同情 和支持你为国际。

”（《》１９６５ １０ ２８ ） 正义与和平事业所进行 的崇高的努力人 民 日报年 月日５ ／ 摇 ：译序 反思的历史哲学，。， 有专章这在哲学史上可谓别开生面此书出版之后作为一部学， 术性著作而立即成为西方读 书界的一部 畅销书那 引人入胜 的原 因之 由于作者的历史知识和眼光不亚于由于作者的哲学见解 。它 也再一次在读者心 目中确定 了罗素作为一个历史学家的形象和地 位 。没有一个人文主义 的思想家———罗素应该名副其实地是其 中———，， 的一个是能够忽视历史知识的价值和意义 的 之所 以如此罗“， 素以为那原 因就在 于历史学能开 阔我们 的想象世界使 我们在， 思想上和感情上成为一个更大的宇宙 的公 民 而不仅仅是一个 日。，， 常生活 的公 民而已它就 以这种方式不仅有助于知识而且有助①” 。“”，，； 于智慧哲学就是爱智它不仅追求知识而且追求智慧历，、。 史学在这一根本点上和哲学是相通 的 一致 的罗素青年时受到，， 德 国古典哲学的影响而德 国古典历史哲学所揭示 的理想就是一 个人不仅是某一个 国家的公 民而且更是整个世界的公 民。

康德那，《 篇有名的历史哲学论 文标题就是一个世界公 民观点之下 的普》（１７８４ ），：“（ ） 遍历史观念全文开宗 明义 即特标一个被创造物人，。”１８ 的全部禀赋是终究要 充分地并且合目 的地 发挥 出来的从２０， 世纪世界公 民的理想到世纪宇宙公 民的理想其 间相承的脉络 似乎显示 出西方历史理性和我们 中国的有着某种差异 。我们 的历，“”， 史理性偏重于实践历史学的功能主要在 于资治即作为行 动，（，）；， 的指南目的是为了借鉴经验也好教训也好而在西方 近代， 则其作用是着眼于充分发挥人的天赋目的是为了个人取得合法。， 的公 民权这种差异所反 映的 究竟是双方历史发展阶段 的不同，，？ 呢 还是两种文化 内在的本性不同 呢 抑或是两者兼而有之 呢１７，世纪所掀起 的那场科学革命 中 历史学是始终被遗弃在外① Ｐａｕｌ Ｓｃｈｉｌｐｐ ｅｄ． ，Ｔｈｅ Ｐｈｉｌｏｓｏｐ ｈｙ ｏｆ Ｒｕｓｓｅｌｌ ，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ ，Ｔｕｄｏｒ Ｐｕｂ． Ｃｏ． ，１９５１ ，ｐ． ７４ １．摇 摇 摇／６论 历 史。１９，、、 的一直要到世纪历史学是不是或者应不应该或可不可能，。

成为科学才被提到 日程上来这个 问题可以从两重意义上来考：（ ） 虑一 它可不可以成为 自然科学之成为 自然科学那种意义上 的？ （ ）？ 一 门科学二 它是不是在任何 意义上都不可 能成 为科学对， 第一个 问题 的否定答案并不必然地蕴涵着对第二个 问题 的答案。、， 也必然是否定 的历史学不但过去不是现在不是而且也许甚至， 将来永远都不可能是 自然科学那种意义上 的科学例如做到像力（ 学那样精确 的数学公式化虽然这并不意味着历史学就不可能或）， 者不应该朝着那个方 向做 出努力但是这并不妨碍 它可以成 为。，、 在它 自己独特意义上 的一种科学做梦之为物本来是恍惚迷离， 难 以捉摸 的 但是心理分析学家所做 的工作恰好是要从梦 中籀绎，。 出它 的意义来并把它归纳成科学在一种类似 的但更 为广泛 的，， 意义上罗素对历史学所做 的工作就正是要把错综纷纭 的历史现，。 象 用人心之中最深邃 的欲望作为一把钥匙来解开类似 的工作（）， 过去虽然也有人例如叔本华和尼采做过但是他们并没有把它 认真地应用到历史解释上面来 。１９，２０世纪以前 的西方历史哲学大抵是思辨 的到了世 纪则① 有重点 日益转移到分析 的路数上来的倾向 ； 经本世纪 中叶沃尔②（Ｗ． Ｈ． Ｗａｌｓｈ ）， 什正式提 出之后这两个名词 已成为西方历史理。

， 论 的通行术语按照这种二分法罗素的历史哲学或者他对 于历，，。 史 的解说既很难说是思辨 的 也很难说是分析 的他对历史 的理，， 解 是根据他对人性 的理解而得 出的一种看法基本上是一种常识③，（Ｓｉｄｎｅｙ Ｈｏｏｋ ）“” 。 的看法因此胡克称之为反思的历史哲学说《》， 《》１９８６ ，。① 见拙作 从思辨 的到分析 的历史哲学载 世界历史年 第一期② 见 Ｗ． Ｈ． Ｗａｌｓｈ ，Ｐｈｉｌｏｓｏｐ ｈｙ ｏｆ Ｈｉｓｔｏｒｙ—ａｎ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ ，Ｈａｒｐｅｒ ＆ Ｒｏｗ ｌ９６７ ，ｐａｓｓｉｍ．③ Ｐａｕｌ Ｓｃｈｉｌｐｐ ｅｄ． ，Ｏｐ ． ｃｉｔ ，ｐ． ６４５ ．７ ／ 摇 ：译序 反思的历史哲学，， 他不是思辨 的历史哲学是 因为他并不凿空立论想要为历史构造；， 出一套思辨 的体系来 说他不是分析 的历史哲学是 因为他并不对， 历史命题进行逻辑 的或语言 的分析他从来没有讨论过历史认识， 的性质是什么它是如何成为可能 的以及它 的客观有效性如何之。， 类 的问题历史对于他 只是朴素的事实他经过对这些事实进行，。

， 反思之后得 出了自己的理论和理解他没有一个完整 的体系 也。，“ 没有一套独特 的方法他的历史著作所见证 的只是这种反思 的历史哲学”。尽管他的历史 观 中带有浓厚 的 自由主义 的色彩 ，，，，、 例如他认为总的说来人类历史是在不断前进 的由专制而 民主、、，， 由愚昧而启蒙由残暴而宽容由迷信而科学等等但是这个基调， 乃是得 自反思的信念而不是从某种思辨体 系或逻辑分析而推导。， 出来的结论又如他强调一个 民族文化的特性取决于它 的形成，、。 期的某些伟大人格 的作用如孔子释迦或耶稣但这也只是常识。， 性 的反思再进一步则他对历史哲学家所感兴趣 的历史 中的边（Ｇｒｅｎｚｂｅｇｒｉｆｆ／ ｂｏｒｄｅｒ ｃｏｎｃｅｐｔ ）， 缘观念及其 以外 的问题始终不着一。“”， 词 这种倾向或为他的反思的历史哲学的根本特色而有别 于 通常的思辨 的或分析 的历史哲学 。、 三 历史学与科学１９ 世纪 自然科学的大步前进使人们普遍地产生 了一种信念 ，，， 即随着科学的进步一切都将被纳入科学的范围之 内 于是一切 问 题最后就都可以由于科学的进步迎刃而解 。科学终将囊括一切 的，， 这一思路也深深渗入到历史学的领域来使大多数 的历史学家怀，、， 有一种信心即只要 以严谨 的科学态度对待史料研究史实并 以，。

严格 的科学逻辑进行考察就可以得 出确凿不移 的历史 真理来，：“ 这一思潮所标榜 的历史学即人们所熟知的兰克 的 口号客观如摇 摇 摇／８论 历 史①”， “”。 实或 按照事实 的本来面貌它是当时的实证主义思潮在历。， 史学领域 的表现实证主义 的代表人孔德曾构想按照物理学的， 模型来建立一套社会力学在社会 的发展过程 中找 出像物理学中 的运动规律那样 的社会运动规律来 。１８８３ 年恩格斯在安 葬马克，“， 思的仪式上说正像达尔文发现有机界的发展规律一样马克思”，“ 发现了人类历史 的发展规律马克思还发现了现代资本 主义生② 产方式和它所产生 的资产 阶级社会 的特殊 的运动规律”。在这， 里 恩格斯似乎也是在把社会历史规律看做是有似于自然科学规。， 律那种意义上 的规律 的属于类似 的基本思想模型或路数 的 我，（Ｇ． Ｇｅｎｋｓ ）《 们还可以举 出许多人例如本世纪初为甄克斯的 社会》，３０《》 通诠写序言的严复年代写辩证唯物主义和历史 唯物主义，６０《》（Ｒｏｓｔｏｗ ）。 的斯大林年代写经济成长 的阶段的罗斯托等人， 虽然他们 的政治观点各不相同但都从一个类似 的或共 同的前提，，， 出发即历史发展过程有其必经 的阶段 这是客观 的规律正如 自。

（） 然科学意义上 的客观 的规律一样这个或这些规律表现为历（ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ）———（ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ） 史 的演化过程但也可以是一个革命的， 过程假如从一个 阶段过渡到另一个 阶段需要采取暴力 的方式 的 话 。兰克当时在历史学中的地位甚至颇有似于牛顿之在物理学中《１４９４—１５１９》：“① 兰克在他年拉丁 日耳曼各 民族史的序言 中说人们分派给历 史，。 学的任务是评判过去并为了未来的好处而教导我们 目前本 书不敢期望着如此之，（ｗｉｅ ｅｓ ｅｉｇｅｎｔｌｉｃｈ ｇｅｗｅｓｅｎ ） 。” 崇高的任务它只是想要表 明事实上都发生 了什么而 已 柏，“Ｉｃｈ ｗｉｌｌ ｎｕｒ ｓａｇｅｎ ｗｉｅ ｅｓ 里在我们下面 即将引述他的那篇有名的演说 中 把这句话误作 ｅｉｇｅｎｔｌｉｃｈ ｇｅｗｅｓｅｎ ｉｓｔ”。此后人们往往根据柏里 的引文而以讹传讹 （Ｃｆ． Ｆ． Ｓｔｅｒｎ ｅｄ． ，Ｖａ ｒｉｅｔｉｅｓ ｏｆ Ｈｉｓｔｏｒｙ ，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ ，Ｒａｎｄｏｍ Ｈｏｕｓｅ ，１９７３ ，ｐ． ５８ ，２１５ ，４９４ ）。《》，，１９７３ ， ，５７４ 。

② 马克思恩格斯选集北京 人 民出版社年 卷三页９ ／ 摇 ：译序 反思的历史哲学①：， 那样原则已经是都 明摆在那里 了剩下 的就只在于怎样运用它 来说 明某个具体 问题 。你如果能运用它来说 明一两个具体 问题 ，，。 这就是你 的贡献而且你 的贡献也就仅此 而 已但兰克权威 的统，， 治时期 却要 比牛顿短得多不久这种思维方式就受到了严重 的挑 战。１９ 世纪末西方思想界针对这一思潮 出现了一股相反 的潮流 。，：“ 在历史学的理论上问题恰好就 出在什么是所谓事物的本来 面”？，： 貌例如新康德派 的出发点就是认识的 主体有其不可离弃 的，。 价值观我们不可能脱离这一点去侈谈所谓客观真实性１９０２（Ｇ． Ｂ． Ｂｕｒｙ ，１８６１—１９２７ ）（Ｇ． Ａｃｔｏｎ ，年柏 里继阿 克 顿 １８３４—１９０２ ），《》任剑桥皇家讲座教授在他的就职演说历史科学②，， 中 他赞扬 了兰克考订学派 的贡献及其实验主义 的思想路线并：“， 以如下 的一句 名 言 作 为 结 束历 史 学 是 一 门科 学不 多 也 不③④。”， 少这一点和屈味连的意见相左于是屈味连就邀罗素写一篇，《》 针锋相对的文章这就是罗素最早 的那篇史学论文论历史的由。

，， 来 从根本上说罗素也认为历史学家有其不可离弃 的价值观因 此就不同于自然科学家那种纯粹 的客观立场 。此文发表于屈味连《》（１９０４７ ） ， 主编的独立评论年 月 上 是一篇充满抒情 意 味 的小，： 品 针对着 当时流行 的见解历史学只要掌握 了详尽 的材料和正确，。， 的方法就可以成为科学他认为这种想法毋宁说是一种天真的。， 信仰或者偏见详尽 的材料和正确 的方法是必要 的 但却不足 以１８（Ａ． Ｐｏｐｅ ） ，，，①世纪初英 国诗人蒲伯说 在牛顿以前一切都处在黑暗之中上帝 ：，。１９ 说 要牛顿出世吧于是一切就都见到了光 明世 纪初法 国分析学派大师拉 卜拉 司 （ｐ． Ｌａｐｌａｃｅ ） ，，，说 牛顿是人类最大的幸运儿因为世界上 的真理只有一个而它恰好是被 牛顿所发现 。今天大多数人大概 已经不再采取这种十八九世纪 的科学观 了。② 然而柏里本人的思想在 晚年 日益倾向于怀疑主义 。Ｆ． Ｓｔｅｒｎ ｅｄ． ，Ｏｐ ． ｃｉｔ ，ｐ． ２２３ ．：“③柏里谈到当时英 国的史学时说博闻强记现在得，。， 到了科学方法 的补充而这一变化我们有 负于德 国做 出了这一变化的人们 中间尼（Ｂ． Ｇ． Ｎｉｅｂｕｈｒ ）。

” 布尔和兰克 的名字是最突出的（Ｔｒｅｖｅｌｙａｎ ，Ｇｅｏｒｇｅ Ｍａｃａｕｌａｙ ，１８７６—１９６２ ），。④ 屈味连英 国历史学家摇 摇 摇／１０论 历 史。， 使历史学成为科学历史学在这二者之外还有着或者还需要有。（“”） 更多的东西这就是历史科学假如可以使用科学一词 的话 之成其为历史科学而不同于自然科学之成其为 自然科学的所在 ，。 “ 因为历史学是一种文化或人文的科学文化的终极价值乃是要①，” 。， 提出善恶 的标准来而这却是科学本身所无法提供 的何况 历史学的材料和方法也和 自然科学的方法有着性质上 的差异 。就（），“， 材料而言借用布洛赫 的话来说历史 的事实乃是心理学上 的②” ，。， 事实而非物理学上 的事实就方法而言则 自然科学的研究， 对象是抽掉 了具体事物的个别性之后 的抽象性目的在于得 出普； 遍 的规律而历史研究 的对象则恰好是个别事物的特殊性或具体③，。 性 目的在于做 出具体 的描述屈 味连本人 同时也写了一篇文，“（）， 章与柏里论 战 文中提出不仅是在历史如此之复杂 的题材上， 不可能发现任何可以普遍应用 的因果律而且对任何一桩具体事，‘’”，：“ 件解说我们都不能正当地称之为科学的因而结论就是历④‘’。

”， 史学的价值并不在于其为科学的寻求历史 的因果规律并 不是科学 。１９：，世纪的历史学派蕴含着这样一个前 提根据 同样 的材料， 使用大家公认 的科学方法每个历史学家就应该都得 出同样 的结⑤。， “” 。 论这就是历史学是 纯粹 的历史学但事实却并非如此 简。，， 单事实是每个历史学家都受到各种主观和客观条件 的制约 所。“” 以每个人的历史理解 和历史构图也各不相同把 纯粹历史学，， 看成可以等 同于一般实验科学用怀特海 的话来说那只不过是一① Ｂ． Ｒｕｓｓｅｌｌ ，Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ Ｈｉｓｔｏｒｙ ，ｐ． ４ １．② Ｍａｒｃ Ｂｌｏｃｈ ，Ｔｈｅ Ｈｉｓｔｏｒｉａｎｓ Ｃｒａｆ ｔ ，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ Ａ． Ａ． Ｋｎｏｆｔ ，１９５３ ，ｐ． １４９ ．③ Ｃｆ． Ｈ． Ｒｉｃｋｅｒｔ ，Ｋｕｌｔｕｒｗｉｓｅｎｓｃｈａｆ ｔ ｕｎｄ Ｎａｔｕｒｗｉｓｓｅｎｓｃｈａｆ ｔ ，Ｔｕｂｉｎｇｅｎ Ｍｏｈｒ ，１９２１ ，ｓ． ８２ ．④ Ｆ． Ｓｔｅｒｎ ｅｄ． ，Ｏｐ ． ｃｉｔ ，ｐ． ２３１．⑤ Ａ． Ｎ． Ｗｈｉｔｅｈｅａｄ ，Ａｄｖｅｎｔｕｒｅ ｏｆ Ｉｄｅａｓ ，Ｌｏｎｄｏｎ ，Ｐｅｎｇｕｉｎ Ｂｏｏｋｓ ，１９４８ ，ｐ． １２ ．１１ ／ 摇 ：译序 反思的历史哲学①“”。

种 想象 的虚构罢了黑格尔把普鲁士 国家看成是历史发展 的，。， 顶峰麦考莱把英 国的宪法体制看成是历史发展 的顶峰其实成， 其为所谓历史发展 的顶峰 的既不是普鲁士 国家也不是英吉利宪，、。 法 而是黑格尔麦考莱本人 以及他们 的构思那在很大程度上要 取决于历史学家本人所 隐然假设 的前提 。兰克本人是有 自己的明，， 确 的价值观的 他认为历史之有意义是 因为人类归根到底是按照 某种指导思想在行动着 的。但是兰克 的一些后学却流入盲 目的考，。 据 并不意识到自 己工作的意义何在及其局 限性何在史料无论，， 多么详 实方 法 无 论 多 么严谨它 本身 并 不 能 自动 地 就 形 成 为 历史学 。，，有人认为历史学之缺乏 自然科学那样严格 的客观标准原 因 在于历史学家之 间缺乏 自然科学家之 间所存在的那种共 同一致 的。，， 科学纪律所 以历史学家根据 同样 的材料使用 同样 的方法就得（）