1.先私谈谈＂历史＂这个概念

过去发生的历史是真实存在的，是客观事实；

然而记录历史的载体，比如文本、图画、器物都是人对客观事实的＂主观臆断＂（主观重构）

先不提及历史记载在传播中＂真实度＂的耗损，哪怕是历史最初始的记载，也往往只是记录者的一面之词而已，受记录者三观影响很大，愈细节的叙事愈不值得采信

翻翻史书记载，很多事件是极私密的，甚至是＂密室孤人＂状态，却被描述的绘声绘色，传名天下，这种叙事很明显是主观虚构。

事件的发生发展受多重因素的叠合影响，相当复杂，明显不是线性的，然而我们看到的历史记载却如故事般有声有色，有起有落有低谷有高潮，戏份（情节）十足，就如一条线串起来。简单的不可思议，好像我们生活在xy轴的二维世界中。

历史是客观存在的，然而历史的记载只是＂主观化的历史＂，是主观对＂客观事实＂的改造重构

客观存在的历史不可能是线性的（私认为是浑沌性的），然而历史的主观记载却是极具线性的

我们看到的＂历史记载＂只是幸存下来的主观化历史（可参幸存者概率），约等于最初记录者的一面之词＋一面之词在传播过程中的耗损增冗+……

但我们往往把幸存下来的一面之词当作＂既定事实＂，这不是以点为面，以虚为真么。

一个体系若被作为参考，是要基于其自身详实的客观资料（信息、数据）的。因此相对现实和未来来说，目前的历史记载可参考价值并不高。缺乏真实有效的细节，就无法把历史经验兑现（转化成自身的经验）

PS：＂数学上的平方根小数点和历史上的事件＂这两者本身并无多少可类比性，虽然便于直观感受，这样粗暴的把风牛马不相及的东西互为参照，逻辑太生硬了

2.谈谈历史的研究

翻翻中外＂研究历史＂的书籍资料，经常可以见到这种现象，作者本身有选择性的取舍史料，来自恰他的研究理论。

历史记载本身就充斥着主观性，缺乏真实的＂客观事实＂细节，再加上＂研究者＂用他自身的理论二次分肢重构，可参考价值更玄之又玄了。

私认为这种＂历史研究＂服务的实质对象是当代人，是当代人对历史的精神性需求，而非客观事实，历史被人来回打扮，历史服务于当代史也就可以理解了。

3.谈谈让现在成为现在这个样子的历史

＂令人难忘的历史事件,只是人类思想无形的变化造成的有形的后果而已。＂

—《乌合之众》（侵删）

历史怎么走到现在这个路口，哪些是对历史影响重大的事件，人们的看法多是事后诸葛，大多基于的是我们主观认知的变化，而非客观事实。

私人觉得历史更类似于＂整体无序运动和个体有序运动的集合＂，难以把控