本文系浅谈二十七史系列第六篇。

近来，这个系列文章连续我写了五篇，基本是按一史一篇来写的。我在按部就班地写完了前四史后，感觉如果继续这样下去，会形成一种模式，或者说是一种制约，导致一些与之相关的题目纳不进来，比如本文的主题。所以，从本篇开始，对于一些有趣的题目，以单列一篇的形式来叙述，以期更加丰富“浅谈二十七史”这个主题。

资治通鉴书影

要回答“为什么《资治通鉴》不属于正史”这个问题，首先要知道什么属于“正史”。按《四库全书总目提要》的说法是：正史体尊，义与经配，非懸诸令典，莫敢私增，所由与稗官野记异也。按照这解释，正史是所有史书里最为尊贵的，除非经过法定的或其他程序，是不能随便增加的，这就是正史与其他史书的区别。而最近一次认定“正史”就在于民国时期，大总统徐世昌以“大总统令”的形式，将柯劭忞所撰写的《新元史》列入“正史”，使得清高宗钦定的“二十四史”增至“二十五史”。反过来，《资治通鉴》仅有宋代皇帝赐序，虽受历代皇帝推崇，但始终未经过一定的法定程序，所以难以登入“正史”之堂。

司马光卡通形象

其实，所谓的进入“正史”的程序，自北洋政府以后多年来未启动过。至目前，国家法律法规层面也没有所谓的“正史添加”程序，即便正在编撰的《清史》，也只能说是一项政府工程，并没有任何官方文件明确指认这部《清史》作为“正史”。另外，经过民国时期法定程序的《新元史》，如今仍被排斥于“正史”范畴之外。20世纪50至70年代，中华书局点校的范围，仅是“二十四史”和《清史稿》。作为具有一项具有官方性质的活动，某种意义上代表了国家对《清史稿》在一定程度上的承认，尽管更多是出于学术上的考虑。然而，直到近期中华书局出的点校本“二十四史”及《清史稿》修订本，也仍是把《清史稿》作为一项参照“二十四史”的项目，无任何“二十五史”的说法。

资治通鉴

对于《资治通鉴》来说，除了程序问题，还有体裁问题。古时史部分类有十五类，首曰正史，次曰编年。而《资治通鉴》作为一部编年体通史，自然属于第二类史书。所以，作为编年类史书，从体裁上已经归属第二类了，即便再怎么优秀，也进阶不了。话说回来，如果你写一部史书，并且希望这部书有希望进入“正史”范畴的话，切切记得要用纪传体裁噢。