作者：佚名弗里得里希·冯·恩格斯（Friedrich Von Engels，1820年11月28日－1895年8月5日），德国哲学家，马克思主义的创始人之一。恩格斯是卡尔·马克思的挚友，被誉为“第二提琴手”，他为马克思创立马克思主义提供了大量经济上的支持，在马克思逝世后，帮助马克思完成了其未完成的《资本论》等著作，并且领导国际工人运动。
这本《英国工人阶级状况》是恩格斯在英国居住的二十一个月间（1842年11月-1844年8月），“抛弃了社交活动和宴会，抛弃了资产阶级的葡萄牙红葡萄酒和香槟酒，把自己的空闲时间几乎都用来和普通的工人交往”，认真研究英国近六十年的工业发展史与随之而产生的无产阶级的生活状况，以及资产阶级与无产阶级的关系而写成的。在书中恩格斯用大量数据以及事实证明“工人阶级的状况是当代一切社会运动的真正基础和出发点，因为它是我们目前社会一切灾难的最尖锐最露骨的表现。”，揭穿资产阶级伪善的面目、支持并赞扬工人阶级为摆脱自己受奴役的地位而反抗的行为。
二、内容概述
一、导言
一般认为，英国的工业革命发生在18世纪60年代--19世纪中期，恩格斯认为正是英国的工业革命引起了英国市民社会的巨大变化，并在导言中简要地介绍了英国社会在工业革命之前和之后的面貌，以及这些变化是如何被工业的发展所改变的。
工业革命前的英国农村，在恩格斯笔下是一幅自给自足、与世无争的田园画。当时手工业生产水平不高，工人的产品都有足够的市场，甚至还能有时间种种地。掌握了大量空闲时间的工人除了在物质生活上足够宽裕，精神生活也很丰富——他们可以做点有益的劳动或者其他娱乐活动作为休息。尽管如此，他们的智力和道德水平是不很高的，能识字阅读的不多，如果出现了纠纷就请乡绅当公断人并尊重他们的权威。
但是这些都是暂时的，随着技术的改进，生产水平的提高，许多手工业者抛弃了土地去成为一名无产者，这一进程也产生了大量的农业无产者。或许一开始这是农村的手工业们自愿的，但是技术越来越进步、工人之间竞争越来越激烈，工人们的工资也越来越低、生活越来越差，于是强制和暴力就派上了用场，在《所谓原始积累》中有大量关于国家如何驱逐农民，将农民投入产业后备军和压迫工人的政策之介绍。
然后，恩格斯从棉纺织业、羊毛加工业、麻纺织业到交通运输等等行业，用数据讲述了英国的工业革命给英国带来的快速的发展。从生产、到建设、到大城市的发展看，“产业革命对英国的意义，就像政治革命对于法国，哲学革命对于德国一样。”
但这场革命最重要的产物是英国的无产阶级，机器的使用导致了无产阶级诞生，技术的进步将无产阶级作为一个阶级逐渐稳定下来并不断降低他们的地位和生活水平，无产阶级和资产阶级之间的关系越越来越成为英国政治的主要问题。
二、工人运动
资产阶级不将无产阶级当人看、而只把他们当作获取利润的物件，面对这样的情况工人们当然要也必须要反抗。
工人反抗的第一种形式就是犯罪。这是最早、最原始和最没有效果的一种形式。
而工人阶级，作为一个阶级反抗资产阶级的最早形式是以暴力破坏资本家的机器。但这依然是孤立、片面、局限于制度的一个方面的。
随着工人们获得结社的权利，工会发展起来了，工人们得以团结起来，以罢工，甚至各种暴力手段提高自己的待遇。
资产阶级也用各种方法——用谎言欺骗工人，用利益分化工人，用法律压制工人——来保护自己的利益——而这恰恰说明了他们害怕工人的力量！
最后，恩格斯以宪章运动为例，说明了工人阶级的运动的特点。
1，与资产阶级决裂，坚决与资产阶级斗争
2，“政治权力是我们的手段，社会幸福是我们的目的”，即以政治权利为手段，以社会保障权利为目的。
3，与以往的，驯顺的社会主义的区别。宪章主义比较落后但却是地道的无产者，社会主义看得比较远但是无法与工人融合的资产者。
4，摒弃资产阶级说教，进行无产阶级的教育。无产者的学习才真正的学习知识并超越现有知识向前迈进。
5，运动的核心是工厂工人。因为从经验上看，“工厂制度渗入某个劳动部门愈深，这个部门的工人卷到运动中去的也愈多；工人和资本家的对立愈尖锐，工人中的无产阶级意识也愈发展，愈明朗化”
三、读后随感
1，关于道德变迁
虽然书中写的是英国工人阶级的状况，看书时总不禁联想到现实中脚下的这片土地上发生的事情。这里主要谈谈所谓社会风气的问题。
比如农村人给我们的印象、也像上一代人给我们的印象，他们忠厚老实、和精明的城里人比起来显得木讷拘谨。虽然有些许的艺术夸张，但电影《天下无贼》中王宝强可说是那种形象的典型。在这点我爸是典型——我妈和他的朋友都说他太老实，他自己也常和我说“做人别太老实，像我一样是会吃亏的”——或许他的确吃过老实的亏吧。另一方面，我妈不像我爸那么老实，相反我觉得她还很精明，但是一个虔诚的人——并不是虔诚信奉什么宗教，而是中国人特有的信仰方式——什么灵信什么，常常带我去算命，求菩萨保佑平安什么的。尽管他们只是上一代农民工——甚至现在也没再打工了，但我依然能从他们身上和他们口中发现农村的上一辈人的那些朴素品质，这些正是恩格斯在书中所说的农村的农民手工业者——他们“为人忠厚”、“只为自己小小的私利活着”、“虔诚”等等。
也像恩格斯笔下的农民和小手工业者，中国的农民也被卷进了技术革命带来的社会变革的漩涡中，农民纷纷变为工人——随着农民的一起改变的还有农民的那些忠厚淳朴的品质，于是，许多人大呼“人心不古”、“世风日下”什么的，某位总书记还宣传大家学习“八荣八耻”这样的东西，但是如果将其和恩格斯的分析相比较，这些看似也有道理的牢骚和说教便显得十分苍白无力。
恩格斯认为农村的人的生活在我们眼中显得那么有道德绝不是因为他们的思想境界高——相反，他们的道德水平和智力水平甚至不足以自己解决和邻里之间的纠纷，在表面的道德底下的实质不过是平庸，而确保他们维持在这种平庸状态的是他们所处的特定的社会，在这样的社会中他们有足够的物质水平，又有相对丰富的精神生活，正所谓仓廪足而知礼节，在这样的条件下自然很少有什么不道德滋生。
而社会环境发生改变的时候呢，这些都会随之改变了，就我而言，我一直认为属于褒义的“老实”的品质在我父母眼中却就变成了应当改掉的毛病，在社会层面，这也就是所谓的“世风日下”——体现“道德滑坡”的社会新闻屡见报端，如老年人倒地不扶、如老板拖欠农民工薪水、如腐败……
当然，尽管媒体仅仅将其作为道德问题报道，但是就如恩格斯的分析表明，所谓道德问题是社会关系的变迁的一种体现。
马克思认为是人们被“货币拜物教”遮蔽了双眼，人与人之间的社会关系在迷雾中被异化成为人与货币之间的关系，在这样的幻觉中人看不到自己与人之间本该有的密切关系、因而忽视了真正与自己息息相关的人，变成了物的奴隶。
波兰尼的理论则是本来嵌入于社会之中的市场随着资本主义的发展发生的市场侵蚀社会、将人和其他一切商品化。人和人之间温情的社会关系被取代为冷冰冰的金钱交易。前些天在微博上看到一位老师转发一条微博，内容是大致就是小学女生代写情书，收费5元一封，多的还可以包套餐。老师评论道：“还有套餐？给跪了！想想我那时候真是太仗义了，唉！”那位小学女生的“收费”与老师当年的“仗义”两者体现的就是波兰尼所说的市场与社会的不同逻辑。
2，关于所谓“阶层固化”
在许多研究当代中国的文章中会看到这么一个词——阶层固化，讲的是社会地位的代际变动越来越小，社会地位逐渐变得带上了“世袭”的味道。看《英国工人阶级状况》可以发现，这同样不是“中国特色”。
“但同时，随着从前的手工业生产的被消灭，随着小资产阶级的消失，工人也没有任何可能成为资产者了。”
“在过去，工人的地位往往是走上资产者地位的阶梯。现在，谁要是生而为工人，那末他除了一辈子做工人，就再没有别的前途了。”
这就是阶级流动的真相——大规模的阶级流动——意味着大规模的“个人奋斗”的实现——是在特定历史条件下，从一种阶级社会到另一种社会变化的过程中的特殊现象，而在这之后，发生的就是阶级的固化，就像现在的中国。
在逻辑上，这也是可以理解的：不平等的社会中人们的地位高低决定于所受教育的高低，而在市场经济的社会中人们的资源都从市场中获取——其中自然包括教育资源，于是地位高的人的后代也掌握更多资源，阶级就这样“固化”下来了。
3，关于所谓“暴力”与“犯罪”
昨天刚看一部周迅主演的电影，名字叫《李米的猜想》。在我看来影片里面有三个底层人民因贫穷造成的悲剧，这三个悲剧最终结出了同一个果实——那就是贩毒——那就是犯罪。
李米的男友方文为了给她更好的生活，怀着深深的爱离开她而去参与贩毒，两人的爱情被贫穷变为无情。
裘水天为了能让自己的女友免于被母亲逼迫卖淫而贩毒筹钱，女儿的贞洁被贫穷变为了母亲累赘。
尽管片中裘火贵未说明具体贩毒原因，但是显然是因为贫穷——离家思念未归，最终客死他乡，贫穷让绿叶落地，让落叶不能归根。
《英国工人阶级状况》中工人运动一章对工人的暴力活动和犯罪行为的叙述不同于一般常看到的“爱好和平者”，“穷困战胜了他生来对私有财产的尊重，于是他偷窃了。我们已经看到，随着工业的发展，犯罪事件也在增加，每年被捕的人数和加工的棉花的包数经常成正比。”
这可以给我思考刑法中的犯罪行为提供了一个新的角度——从这个角度看去，在犯罪行为背后的不是穷凶极恶的歹徒，而是一个深情的恋人，或是一个慈爱的丈夫——总之如果不是生活所迫，谁不愿意“老婆孩子热炕头”地好好过日子而要去犯罪？刑法中规定了多少罪我不知道，但是我知道绝大部分其实只是一种罪——那就是贫困。可悲的是社会上并没有为犯罪的源头——贫困的制造者们设置的警察、检察院和法院。。。
P.S.这几天网上又在热炒陈水总的新闻，各种各样的意见也都有，公知用这个可怜的人做武器来攻击当局，说什么“这得多大的仇恨才会如此铤而走险，为什么这个国家竟会如此善于制造仇恨”【喂喂这是说美帝的波士顿爆炸案么@_@】，五毛则挖出陈想要通过改出生日期骗低保扇公知耳光。比如说：”这个社会是勤恳劳动工作的人维持的，但某些人却在为恐怖分子辩护！“这些点评尽管花样繁多款式却不新颖——莫不是从个人道德、专制政权等路径观察陈水总——不得不承认在这回合中公知理论略高五毛一筹，陈水总这个名字背后绝不是社会中个别的偶然的特定的一个道德底下的人，而是一个不平等的社会关系中处于被压迫地位的群体。公知懂得搬出个人和社会问题的辩证关系，但一转眼又却将政治从政治和社会的土壤中拔出，无视政治权力和资本那说不清道不明的暧昧关系，有意无意地将资本的权力隐匿在一个“专制权力”之下，从这点就可以看出他们的真正立场：他们反对的不是专制的权力——在我们就当下是资本的权力，而他们所反对的仅仅是官僚资本的专制权力。
欢迎指正
发表评论