每天耕耘最有趣、最实用的心理学

最近几个月，国内的闺蜜团开始了接二连三的吐槽，”妇女节刚囤了一箱护舒宝，宝洁就翻车了；被闺蜜安利了洁婷，第二天就被骂上热搜了；最近刚想试试妇炎洁，结果又BBQ了“不仅是在女性用品上，就连卖牛奶的“悠纯认养牧场”，也来走一波擦边热，涉嫌侮辱女性，跟着BBQ了。

2022年5月17日，妇炎洁官方旗舰店一款女性洗液的广告宣传使用的部分文案和数据，其简洁易了的低俗文案曝光后，直接被网友们骂上热搜。

被指“令人不适”“侮辱女性”“物化女性”。2022年5月20日，妇炎洁发布致歉信并将该产品下架。

有不少网友质疑，一款商品的广告文案从创作到到拍摄到上架，难道没有经过层层筛选吗，肯定有女员工感到明显不适，各个部门没有一个人觉得这样是不对的吗？

最重要的是，《广告法》中明确规定，广告不得含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力以及性别歧视等内容。

妇女权益保障法也指出，国家必须完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女的一切歧视。而各大品牌却光明正大地“侮辱”女性，实在是令人费解。

归根到底，社会性别意识还是没有从根本上尊重女性，隐形性别歧视现象依然严重。

虽然如今已经到了20世纪全民小康的年代，人人都有着较为公平的机会和待遇，在这个“大和谐” 的社会中，男权就像是打着“男女平等旗号”的伪装者，在职场上叱诧风云，却依旧在家庭这个小社会中脱下了羊皮，家庭是最能反应社会性别意识的，从“家庭性别分工”当中就可以看出真相。

因为“性别歧视并没有我们想象中的那么简单，它可以以很多不同的方式表现出来，从性别偏见的人际行为、不公平的政策体制到教育、职业、财务、政治再到这次的妇炎洁广告，可以说在各个领域，都有着对女性的区别待遇。

在人际偏见上，很多男性认为女性必须温柔，顾家是最好 的评判标准，在教育领域，学校的权利构成中女教师比例很低，在财务上，中国女性平均月薪仅为男性的77%。

女性主义心理学家武志红老师就曾说过，我国的性别歧视仍然较为普遍和严重，它处于一种集体无意识状态。

而这种无意识状态在家庭关系中得到了释放，随着与日俱增的家暴案例，在家庭内部女性受到的不公平待遇、性别刻板化、以及对女性的智力和生理做出不合理的假设等现象，远比我们想象中要严重的多。

2022年，清华大学国际传播研究中心与澳佳宝研究院联合发布的《中国职场女性心理健康绿皮书》中显示，超过八成职场女性在过去一年中存在焦虑和抑郁问题。

工作压力、与领导关系不和、被歧视排挤、努力后得不到相应回报等职场上的不平等对待最为严重，除此之外是经济状况以及外貌身材等，女性一定要瘦要白等给女性下的评判标准，还有在婚恋和家庭上的矛盾等问题。都严重威胁着女性的心理健康。

复旦大学新闻学院教授张殿元指出，互联网给企业提供了很多流量契机，让他们误以为为私域流量是个“法外之地”，可以完全按照自己的意愿打广告宣传。

侮辱女性之所以能多次成为营销噱头，还是在于它的“受众群体”广，正如广告中写的那样，女性更像是男性的附庸品，可以被随意指指点点。

男权社会的主导者们爱看，成为茶余饭后的谈资和笑料，于是品牌的网络营销就打着偏效果的广告一边赚着女性消费者的钱，一边侮辱女性。

禁止“显性歧视”，谨防“隐性歧视”

现在的就业市场虽然不会像过去那样明目张胆地：招聘只限男性或者男性优先，接受女性的应聘，但是在具体操作中只录用男性求职者。

主要原因是，公司始终考衡着女性职工结婚生子的单位人力资源成本和管理成本，而男性职工结婚生子则不会造成影响，还有调查显示，那些“已婚已育”的女大学生就业成功率更高，这就是典型的“隐性歧视”。

很多女性在遭受了隐形歧视后而不自知，一是很难取证，而二是缺乏维权勇气和维权意识。

公司依旧将限制生育作为聘用条件，招聘时并不明说。就像这几次侮辱女性的产品广告一样，有些东西不用明说，就能表明整体社会对女性的态度。

至于这次妇炎洁为什么公开这样“侮辱女性”呢？有人认为是之前性别对立搞 的太严重了，有人跟着煽风点火，这就有点像吃人血馒头的效应，故意带节奏吸引流量，又引起进一步的男女对立。

不难发现这几次每一次类似事件发生后，都能产出就有不少极端的仇视言论，以及煽风点火的自媒体。

不过我们的最终目的还是要解决问题，减少类似性别歧视事件的发生，保持理性与善良，不轻易受到他人的煽动与挑拨。

- The End -

作者 | 汤米

编辑 |不下雨

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192-205