作者：佚名
中国经营网2019.10.1014:35
“（全日制和非全日制研究生的区别）大了去了，非全日制=本科生。”正在房地产公司担任HR的桐桐坦言。
她继续解释：“如果是秋招，非全日制是不（被）承认的，或者说有些岗位要求说研究生学历，（非全日制研究生背景的申请者）就报不了。”
无独有偶，国内某大型建筑公司在其2020年秋招工作中也表现了类似的态度。今年9月初，有网友反映该公司的招聘公众号在问答环节中，明确回复了 “不招收非全日制的学生”。一时间，很多非全日制研究生表示不满，并向湖北人社厅举报该企业涉嫌就业歧视。
尽管目前该公司的招聘公众号已经删除了相关文章，并清空了公众号进行整改，但21世纪教育发展研究院副院长、著名教育学者熊丙奇认为，该公司的做法和HR的态度就是一种对非全日制研究生的学历歧视。
同时，2018年有大比例的考生不愿意被调剂至非全日制，中国教育在线调查显示，因担心毕业后非全日制文凭不被就业单位认可而不愿调剂至非全日制的考生约占47%。
相关数据不完全估算，2018年非全日制研究生招生数为3.625万人，在读非全日制研究生为11.538万人，毕业生为2.552万人。
如果现实就是非全日制研究生在就业市场上容易被歧视、被偏见，为什么还有那么多人前赴后继地报考呢？
“应该”被歧视？
某航空公司员工陈其，正在某航天院校读两年半学制的非全日制MBA。他认为，用人单位对非全日制的学历歧视是应该的，很多人都是为了“混学历”，因为“付出的时间精力也都不是一个程度的嘛”。
这个月，陈其已经上完了一些课程。他评价：“上课本质上还是老师讲，同学听。只是现在不是大课堂了，在座位的安排上变成了小组的那种形式。”
他认为：“即使（在非全日制研究生阶段）有努力学到知识，但在学历衡量上都是一样的。文凭和知识有关系，可没有必然联系。”
曾脱产一年在警察大学学习国际关系的小景却持相反的观点，他认为在职人员读非全日制研究生并不是在混学位，同时，“课程水”的评价也让他十分懊恼。
他说：“虽然他的研究生毕业证书上标明了‘非全日制’，但是他在警察大学学习期间的学习生活与全日制研究生并无二致，并且还常常一起上课自习及参加其他活动。”早上六点，小景和其他全日制研究生一同起床洗漱，然后集合列队走去教室上课；下午午休过后再次集合，小景会和其他全日制研究生一起自习。4点过后，锻炼身体，到了晚上就自习或者娱乐，10点半准时熄灯睡觉。
小景透露，他和全日制研究生在学业考核标准上也是一致的。每科结课后，都需要通过提交小论文来获得学分，只有学分和毕业论文都达标了才能获得“双证”。
“（而我的） 一般都有 90分。”谈起成绩，小景眉毛一挑，颇为自豪。
虽然在学习生活以及考核标准上，小景和全日制研究生并没有太大差别，但他认为工作之后再去读研究生确实更有优势。“就是读的书更能够和工作实际相结合，然后就更能知道自己需要什么知识，再去学什么知识，这样往往能起到事半功倍的效果。”
指导过全日制研究生的大学研究生导师饶教授则表示他们两人的观点都有一定道理，“全日制优于非全日制，特别是高校研究机构肯定更认可全日制。但实际上，还得看个人能力。”
“不算是”歧视？
对于饶教授提出的“个人能力”的看法，桐桐则认为：“我不绝对排除有真的想要学习的人。可根据我三年来看到的情况来说，我只能说肯定很少。”
作为招聘人员的桐桐似乎还是更认同吴浩的看法，她认为的“非全日制=本科生”，在很大程度上就是出于对非全日制研究生课程质量的怀疑。她直言不讳地说：“非全日制是真的水，水上加水”。
桐桐坦言，在招聘中“采取一刀切办法”排除非全日制研究生参与校招的做法，“也不算是什么歧视”。公司这样做的主要原因是出于对公平性和培养目标的考量。普遍认知上，非全日制研究生群体中的大多数是在职人员、年龄比较大、可能还是公司中高层，他们与还是“一张白纸”的应届生竞争同一岗位显然是不公平的。
另一方面，校招的培养目标是“想要自己培养人”。桐桐解释道，尤其是地产公司，它们想要通过培养更多自己人来提高人员稳定性，改变目前人员流失率高的行业风气，而在很大概率上非全日制研究生群体中大多数的稳定性就比较低。此外，如果非全日制研究生参加公司的社会招聘的话，“用人单位是不看你七七八八的学历，只要你达到本科要求，其他要根据你的履历、能力来考核应聘者是否符合公司要求。”
而在熊丙奇的眼里，企业招聘不把非全日制研究生纳入到研究生学历的范畴之内，就是一种学历歧视。他认为：“企业招聘人才，本来就不应该把这个学历作一个排除选项，应该关注所有求职应聘者本身的能力和素养，你把非全日制学生排除在秋季之外（秋招），这当然是一种歧视，这是毫无疑问的。”
他认为，虽然目前我国的非全日制高等教育还存在一些问题，但其作为我国多元化的求学路径之一，与全日制高等教育的地位应该是平等的。熊丙奇强调：“全日制高等教育和非全日制高等教育，只是求学的方式不同而已。”而问题的关键在于部分学校并不重视人才培养的质量，在课程教育、毕业生考核上，对全日制研究生和非全日制研究生实行不同的标准，导致两者之间存在质量差异，这就是导致招聘中学历歧视的最根本原因。
此外，熊丙奇还补充道：“现在这种学历歧视实际上是很难收集到证据的，学生维权难是导致企业老是会有学历歧视问题的重要原因。”同时，“非全日制经常会出现一些负面新闻，这些负面新闻也会影响到整个社会舆论对非全日制研究生的质量评价。”所以，企业会在招聘时对非全日制研究生区别对待也不奇怪。
中国教育科学研究院研究员储朝晖则认为：“这是一种区别对待。”企业的人力资源部门在做人才筛选时不够专业时就会出现把学历当成一个很重要的指标，而不是更看重对人才能力全面的评估。
真正被影响的人？
事实上，被学历歧视所影响的人除了像小景一样“少数认真学习的人”，还有一些报考了全日制但被调剂到非全日制的应届生。从前文给出的数据推测，仍然有53%的人可能愿意被调剂至非全日制研究生。分析人士表示，在就业市场上，真正被歧视影响的可能就是非全日制应届生。
2016年，教育部出台《2016年全国硕士研究生招生工作管理规定》，意味者非全日制与全日制研究生招考方式正式并轨。并轨后，全日制和非全日制度研究生统一考试、统一划分数线。往后两年则有不少自主划线院校出现非全日制名额空缺的情况。有媒体报料，也有不少学校甚至鼓励全日制考生调剂到非全日制。
小彦就是一名非全日制的应届生。2017年年初，大四的她，成功进入了某高校的全日制法律硕士的复试，但后来因为分数原因，接受了学校调剂建议，该年9月入学后，正式成为了一名非全日制应届生。她告诉《中国经营报》他们班“大概有一半是应届的”。非全的身份对他们的最大影响就是没有和全日制一起公平竞争的机会。现在这个情况，好像我们选择非全日制就是一种罪过，找工作的机会还不如本科毕业直接就业。
她在求职中，发现有些银行在电子简历中，只有“全日制和在职”或者是“正规全日制和在职研究生”的选项，根本就没有非全日制研究生的选择。在2016年非全日制与全日制研究生招考方式正式并轨，非全日制就和以往的在职完全不一样了，一样的入学考试，一样的老师教学，学一样的课，参加一样的活动，“为什么非全日制就要被招聘单位定义成低人一等呢？”
桐桐认为，学校鼓励全日制考生调剂到非全日制的行为“挺坑的” 。因为用人单位还是倾向于一刀切的方法，不会逐个甄别非全日制是否是被调剂的应届生。“但是这些人在选择接受调剂成非全的时候，就应该想清楚（后果）。”
储朝晖也认为，学生在考虑是否接受调剂成非全日制时，“不能太理想”，要考虑到非全日制研究生的培养方式和培养方向确实和全日制研究生不同，不管是不是应届生的非全日制研究生，他们在空余的时间就应该不断积累工作经验，提高自身能力来应对毕业后就业的不确定风险。
垂直类博主非全研究僧bot也表示：“就业是双向选择，教育部的原话。”尽管从他的其他微博图文看，也许他一直都在发文声援非全日制研究生抵制学历偏见，并为同学提拱了自救工具（人社局投诉通道）。
教育部发布的《全国硕士研究生招生工作管理规定》明文规定了：“定向就业的硕士研究生按定向合同就业；非定向就业的硕士研究生按本人与用人单位双向选择的办法就业。”
目前，暨南大学、广州大学、华南师范大学、山东大学等多所高校在招生简章中明确规定非全日制研究生只招定向类别。这些大学的做法与桐桐的想法一致，她认为，最好的解决办法就是严格区分全日制和非全日制的招生要求，非全日制就应该只招定向类别，且不允许全日制调剂成非全日制。
暨南大学2020招生简章截选
广州大学2020招生简章截选
华南师范大学2020招生简章截选
山东大学2020招生简章截选
而熊丙奇则从用人单位的角度出发，正如前文所述，他认为，企业明确将非全日制排除在秋招之外，就是一种歧视，有关部门应该要加强对这类涉嫌学历歧视企业的监管，纠正它们在招聘过程中的学历歧视行为，需要根据相关规定，要求企业要遵循公平就业的基本原则。更重要的是我国的机关事业单位在人才招录时，不能出现类似的学历歧视行为，要带头推动就业公平。
《中国经营报》也查找到，一些机关事业单位已经开始作出行动，把非全日制研究生学历纳入到招聘条件中来推动就业公平的实现。2019年9月10日，山东省淄博市市属事业单位在其照片高层次紧缺专辑人才补充公告中，明确说明了在此次招聘中，2016年12月1日后被国内高校录取的非全日制研究生与全日制研究生具有同等资格。
“隐性利益”大于争议
从种种现象中可以看到，非全日制研究生可能的确面临着就业中的学历歧视困境，但据《21世纪经济报道》，2020年多所高校的非全日制研究生招生人数仍正在增加，每年跳入非全日制研究生行列的学生不在少数。《21世纪经济报道》还以南京大学为例，称该大学2020年计划非全日制研究生招生规模约1400人，比去年录取人多出35人。
非全日制研究生的学历歧视在前，为何还有人接连报考的原因到底如何？
小景的回答很诚恳：“虽然非全日制研究生学历与我的升职没啥关系，但其实读研还是能带来很多‘隐性利益’。”他认为，现在看来，至少有三个好处：第一是在同等条件下，我的学历为我的职业生涯加了分，因为身边研究生不多，大部分是本科和专科；第二是研究生学习使我考虑问题多方面、多角度，同时也更深刻，更能照顾他人的感受；
第三是研究生的老师和同学以及积累的人脉也很有帮助。眼下，小景正在准备在职博士考试，读博需要两名国际关系相关专家额推荐信，小景说，正好可以联系他的“研究生导师试试看”。
非全日制研究生所带来的“隐性利益”也是陈其仍然很乐意去上课的主要原因。他认为。非全日制研究生的学历和硕士学位能为他在日后的各种评分排名中获得加分，以及可能成为日后升职的敲门砖。另外，“带薪上课”的魅力也不亚于“隐性利益”。陈其告诉《中国经营报》，他上的非全日制是研究生“属于公派性质”，“在拿工资的同时，还可以再有个研究生学历，”能减轻不少负担。
正如陈其所提及的“公派”读研，桐桐表示，很多公司会把非全日制研究生学习当作一种外部培训手段，巩固人才，培养自己的人才梯队。所以，公司通常会鼓励或者要求员工去读非全日制研究生。“现在我公司就会送高管出去培训（非全日制研究生），然后经过一系列内外部的培训后，挂职，考核，通过后就升职了。”
非全日制应届生小彦则告诉《中国经营报》，她在考虑接受调剂时，也曾想过，可能毕业后会遇到一些身份认同上的问题，但她觉得非全日制和全日制都已经并轨了，未来情况一定会比现在好，“我们做好自己该做的就行了”。还有她认为“学校本身也不错，上课后也发现课程和授课老师都和全日制研究生一样，确实能学到很多东西，就没什么可后悔的了”。
人脉资源、教养学识、日常考核加分、未来升职的敲门砖等“隐性利益”，仍然远大于就业上的困扰，这或许是很多人依然乐意投入到非全日制研究生学习的最主要原因。
争议犹存，但中国非全日制研究生制度改革刚刚推行四年，从制度到实践的步步成熟，或许还需要更多的时间。
发表评论