【按语：

Teo以哈贝马斯的三种知识为原型，区分了心理学的三个类型：1、自然-科学的心理学；2、人文-科学的心理学；3、批判的心理学。Teo指出心理学内部一直存在二元论，从狄尔泰开始，人文-科学取向不断批判自然-科学取向，作为一种元素/实验/律则性的心理学，空有形式，无法从整体上理解人的个性和精神生活；马克思则批判主流心理学掩盖了心灵的社会历史特征，也未能反思到自身作为上层建筑所发挥的社会功能。然而，当代心理学的主流范式仍然是自然-科学，这带来了心理学领域的殖民化。

Ward认为，20世纪心理学与自然科学的结盟不是学术演进的结果，而是投靠强势制度的政治选择，心理学本可以成为一门人文科学。可以说，心理学学科和行业化过程中充满了政治利益、社会权力和整合需要、正当化和法理化进程、战争影响、语言霸权等等历史偶然性因素。当代学院心理学几乎就是美国心理学，而民族传统和民族气质在心理学建构中起到了暧昧的作用。当美国在接受心理学的出生地德国的思想和方法时，抛弃了德国浪漫主义和精神科学传统，只保留了实验方法；学院心理学的正当化的过程中也拒斥了医学传统，尤其是法国那种心理学依附于医学而非大学实验室的知识构形模式，后者以深入探究医学个案为导向，能关注到心灵之深度和独特性而非仅仅是普遍性的形式，如今此一模式已被斥责为非科学。同时，美国进步主义的现实改革需要和实用主义传统也使得心理学更多地关心行为而非意识，发展至行为主义。一个明显的篡改是，被追认为心理学科创始人的冯特，实际上深受德国人文主义传统影响，主张意志主义，认为人的高级心理过程并不能被实验方法所触及，只能以跨学科的“民族心理学”、在自然观察中得到研究。然而，在行为主义大行其道的背景下，心理学史的建构过程中，只将冯特描绘成实验法的代表和机械的构造主义者。即使到今天，在认知心理学回潮的背景下，心理学家意识到这一误读，然而，冯特的“民族心理学”观念还是往往要么被“证明”是错误的，要么仅仅寥寥几笔带过。也许我们应该回过头去重新理解那被遗忘了的起源时刻，那在某一领域僵化为“范式”之前，最初那幽暗的多种可能性发源之地。

批判心理学指认主流心理学的诸多问题：1、实证的方法论中心主义使得无法测量的心理现象不再进入视野；2、实验的结论是对预设的继续解释而非验证，实验语境看似严格却预设了主体间关系；3、随着技术的深化，相关性缺失，为有权者服务；

女性主义的批评：强调抽象、精确、控制、分离的现代心理学，具有男性特征；

后现代主义的批评：心理学采取哲学元叙事，追求统一性是极权主义，同时不断制造和规训主体；

后殖民主义的批评，欧美心理学的自然主义本体论隐含西方中心主义，问题化种族和东方，研究偏见却很少反思自身偏见，跨文化普遍性存在问题。

Teo反对心理学统一，主张一种“作为块茎的心理学”和多元文化主义，呼吁抛弃价值中立的幻想，心理学要积极纳入伦理-政治维度。

Teo这本书似乎是第一本译到国内的批判心理学专著，提供了对自然-科学心理学多视角的批判，相信这对于长期接受美国主流实证主义传统的中国心理学和过分信靠科学的大众而言，可以带来很好的视角开拓。例如Stanovich的教材How to Think Straight About Psychology，在国内多次再版，影响甚大，然而，Stanovich将不符合实证方法论的心理学一并归入伪心理学，甚至斥责不够实证的心理学同行“不负责任”，若以批判心理学的视角来看，可以说是值得警惕的典型的方法论中心主义了。

下文是读书笔记。豆瓣编辑器的排版不是很好用，所以将笔记贴过来的时候层次就不清晰了，见谅。】

总序（王波）

批判心理学之破与立：

破：

1、指认传统心理学如何置身社会据以再生产自身的专门化劳动过程中，试图生产和积累用以描述、预测与控制人类心理与行为的普遍的、中立的与客观的知识，并以此作为自身合法性的来源；

2、揭示了在发达资本主义社会，这种心理学何以作为一种新型治理装置，通过“对行为的引导”使“助人的职业”接管了人们的日常生活。

立：

致力于发展出一种既有价值承诺，又有科学基础的新心理学，以之作为方法论工具，批判和把握资本时代所塑造的人类精神生活的独特性质，同时打开心理学的想象力，为作为其他可能选择的人类主体性提供一种解放议程。

核心问题：

1、心理学的“主体相关性”问题。

传统心理学研究能检验某假设的效度或“技术相关性”，却无法检验其“主体相关性”。

主体与其对环境（实验装置）的影响之间几乎是完全分裂的，而这种分裂正是资本主义社会化大生产与生产资料的私人所有之间的宏观分裂的具体而微者；

它也是笛卡尔式意识的内在性与现实世界的形而上学对立的心理学表现。

2、心理学基本概念和范畴反思。

运用马克思所引发的“功能——历史分析”澄清心理学基本概念和范畴的前提与界限，亦即其本身作为充满弹性的现实抽象而具有的规范性和展演性，为心理学的研究主题及其方法论提供系统的范式性基础；

并针对“一定的社会类型中的生活阶段”出现的特殊问题，提出创新的、革命性心理学概念和范畴。

心理学与马克思主义的解放议程。

传统心理学所承诺的“心理学解放”，将推翻消极的、负面的、束缚人的“观念”“同创造自由个性看成一回事”，此即马克思早就揭露过的观念解放；

科学的和革命的心理学的解放依赖于推翻限制了人的本质力量的对象化的资本主义，由此“人以一种全面的方式，就是说，作为一个总体的人，占有自己的全面的本质”，从而将沉溺于“变量”的动物的或机器的心理学提升到人的、有意识的、社会历史的层次。

三个元理论反思：

1、本体论重构：

要求澄清心理学（包括其原则框架、实践规范，乃至基本概念和范畴）何以是一定历史条件的产物，而且只有对于这些条件并在这些条件之内才具有充分的适用性，由此回应对心理学基本概念和范畴的本体论追问。

区别于传统心理学将被试询唤interpellation到被操作性定义的具体范畴中，这种本体论重构还要站在无产阶级主体的立场上提出一整套将解放议程包含在内的革命性的范畴，由此重构心理学的基本概念和范畴乃至“心理”本身，以增强人民群体认识世界和改变世界的能力，为人的自由全面发展创造心理条件。

2、认识论重构：

心理学狡计：基于对可见变量的操作获得的某种量值被直接等同于不可见的作为客观抽象的关系性质。

戳破心理学狡计，从而认识到诸如感知觉、思维、学习，以至人格等研究对象不是一种透明地呈现在我们面前的、可以直接现成把握的作为“在手状态”的无声客体，不是直观的“物”，而是作为客观抽象的人与人之间的社会关系。

3、价值论重构：

反思传统心理学内嵌于现实物质生产与再生产之中的“是”与“应该”的关系。

在狭义的“技术相关性”层面，揭示传统心理学中经常存在的“归咎于受害者”（victimblaming）以及“认识论暴力”（epistemological violence）倾向。

在广义的“解放相关性”层面，基于对资本主义与心理学的内在勾连的客观分析，从主体向度开出质疑现状和改变世界的现实行动，以此建立一种既有科学基础、又有价值许诺的将无产阶级解放置入议程的心理学。

第一章 论心理学批判的历史编纂学

传统心理学史撰写：

a. 历史的伟人主义，着重群体、个体或伟人。

b. 历史的自然主义，强调时代精神。

库恩与心理学：

库恩的分析难以运用到心理学，因为社会科学是否已经获得范式地位是有疑问的。心理学仍然是一门前范式科学；

库恩认为心理学史不应该必然被视为积累的或者连续的。它不是一个进步的故事，而是一个多元化的故事。在故事的讲述中，社会因素很可能比单纯的学术或科学因素作用更大。

尼采：

区分纪念式的、好古式的和批判式的历史学。

批判心理学继承了尼采反对好古主义，揭示种族主义、性别歧视。

尼采的实用主义与对行动的强调，关涉到当下，批判的历史学与反抗联系在一起。批判心理学强调心理学的种族主义历史学不只是一种道德力量，更是一种关心当下的行动力量。

福柯：

重构的并不是真理的发展，而是人文科学中在某一时段被视为真理之物的发展。

发明两种历史学科：

1、考古学：聚焦于围绕知识（求真意志）的话语重构；

2、谱系学：追溯权力（权力意志）的历史，并对权力的发展做了有趣的分析。

强调历史的不连续性，指认了可能或者不可能相互交叉和影响的多重发展线索。

人并不是行动、知识和言语的中心，而是由语言的无意识结构所驱使的。

社会建构：

心理学家们更倾向于接受知识是一种社会建构的认识论观点。

心理学知识，包括教材、表格、数字，实验室的实践等，都是社会建构的。

心理学家个体并不是在智识的或者制度的真空中行动的。实际上，诸如忠诚、权力和冲突这些心理学方面使他们相互关联。科学家共同体的共识与其说是一个理性问题，不如说是一个社会问题。

历史主义historicismVS厚今论presentism：

天真的厚今论：过去的表现是按照当代标准来描述和评价的；

厚今论的历史主义：认识到不可能彻底根除当前视域对研究的影响，或者因为问题和兴趣都是从当前的情况中产生的，研究者意识到历史研究是由当前的兴趣驱动的，但同时他们也打算公正地对待历史语境的影响；

历史主义的厚今论：研究者使用历史材料以阐明当前的主题。

Richards, 1996：

提出了小写心理学和大写心理学之间的区别。

小写“p”：心理学被建制化成一门学科之前一直被研究的一种话题；

大写“P”：19世纪中叶以来建立和发展起来的心理学学科。

批判的历史学应当关注心理学概念的改变。因为心理学语言就是一种心理现象。由于理查兹不相信在语言之前存在一种独立的心理现实，即在引入描述这些现象的概念之前，现象是不存在的。所以他认为在弗洛伊德之前，没有人具有俄狄浦斯情结；在巴甫洛夫和华生之前，没有人被条件强化；在智商概念发展之前，没有人具有所谓的高智商。新的概念生产了新的现实。

R. Smith, 1997：

将现代的、学术的心理学学科投射到过去是“不可接受的”，因此只把心理学看作是一种晚近的现象，更具体地说是20世纪人文科学历史内部的现象。

Ward, 2002：

在北美，心理学成功的因素：

1、统一性的缺乏，允许心理学在美国各地以组织和团体的形式结成联盟；

2、与自然科学结合，这是一个政治决定；

3、被看作是商业产品，与市场结合；

4、在物质形式上的transportability，心理学生产了需要专业知识的机器和措施。遵循涂尔干的思想传统，沃德认为心理学的实验室、机器和措施构成了维持心理学集体认同的仪式的一部分。

批判史学家的矛盾：大多坚持共识论的或社会建构论的真理观，然而一旦涉及批判的历史编纂学，他们则是实在论者。

第二章 元理论与心理学批判

Danziger, 1997：

作为一个独立的研究领域的心理学在18世纪以前是不存在的，因此他把那些从希腊人讲起的心理学史教科书都视为无知的产物。

5种基本的心理学学术视角：

1、形而上学心理学（理性心理学+经验心理学）

2、哲学心理学（19世纪上半叶，已将自然科学的成果纳入其中）

3、自然-科学心理学（19世纪中叶和末期）

4、人文-科学心理学（19世纪晚期）

5、批判心理学

心理学的二元性质：

a.沃尔夫，理性的/经验的心理学；

b.狄尔泰，描述性/分析说明性心理学；

c.冯特，实验心理学/民族心理学；

d.斯普朗格Spranger，元素/结构心理学；

e.雅斯贝斯，有意义的心理联系verstehende Psychologie/心理生活的因果联系erklärendePsychologie；

f.马斯洛，机械主义科学/人本主义科学

作者的分类：

建立在哈贝马斯的三种科学的区分：经验-分析的科学，历史-解释的科学和批判导向的科学。

心理学分为：科学的、文化的和批判的。

自然-科学心理学：

生产了关于某一心理学的对象或事件，或其细节的知识；在这里研究的主题心灵被分成了部分。

在这个视角下工作的心理学家意图提供法则性知识，使用肢解心理学对象或者事件的分析方法，探索被明确定义的、详细的和具体的研究问题。

实验的和定量的方法。

实证主义认识论，完全吸收自然科学的方法论。

运作的前提：关于某一对象的真理可以通过更好的、更强大的、更复杂和更深入的研究获得，而且这一体系中的心理学家相信关于人类心理的知识是不断进步的。

领域：生理心理学，结构主义、机能主义、行为主义、认知心理学和生物心理学。

人文-科学心理学：

为某一主体生产关于某个主题的意义知识（这个主体可能是个人、一个社区或者整个文化）。研究的题是人类心理的整体图景。

基本方法论：综合性的，把心理学的部分放到一个更大的整体中，或者其研究已经集中在了人类心灵的整个图景上。

解释学认识论，质性方法。

前提假设：意义的提供可以使个人、社区和文化成为更好的个人、社区或文化。这亦是心理干预的动机所在。

领域：解释学的、现象学的、存在主义的、人本主义的和对话的心理学，包括精神分析。

批判心理学：

生产关于心理学的批判性知识。研究水平是元心理学的，而且其运作与心理学的其他视角保持一定距离。

前提假设：批判性反思改变了学术心理学共同体的理论、方法、概念和实践。

三个批判的关键因素：

1、心理学的主题，本体论；

2、心理学的方法论，认识论；

3、心理学的相关性（对于实践或者无权者），伦理学。

心理学分支的殖民化：

自然-科学心理学的历史是一部成为主流的历史。

心理学的所有分支的殖民化在本体论、认识论和伦理学方面都不利于心理学。并且整个领域的殖民化，例如行为主义式的，并不会导致知识的进步。

自然科学范式在心理学家参与“种族”研究时缺乏反思体现得很明显：如果将“种族”视为“自然品质”而不是社会、文化和历史建构的概念，那么人们会把一种社会历史意义上的建构再生产出来。

Ward，心理学本可以变成人文科学的一部分，与自然科学的结盟是一个政治问题。