导语

社会形态、组织类型与风险承担三个概念属于不同的维度，但是，如果将三者结合起来，反而容易穿透发掘各自的区别和联系，使得研究的结果更富有时代意义和理论趣味。

文 / 蔡宁伟、贾帅帅

人类社会的发展已有几千年的历史，过程纷繁复杂、故事浩如烟海。但是，人类社会变迁中社会形态的种类却屈指可数、变迁有据可查。不少学者认为，社会形态的发展是由生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动推动的。组织类型是社会形态的产物，是生产力和生产关系的有机支撑。

本文基于“大历史观”的视角，讨论社会形态、组织类型与风险承担的关系，并探讨与社会形态相适应的组织类型与风险承担。在此基础上，意图推动不同类型的组织从机制上采取与自身相协调的风险承担，从而实现基于“风险导向”的组织架构设计和风险策略应对，从根本上推动各类组织更好地解决“防范化解重大风险”等难题。

社会形态变迁与组织类型演化

从渔猎社会开始，科层组织就已经融入人类社会，在农业社会得到长足发展，如部落、政府机构、军队等。工业社会的产生，为其他类型组织的兴起提供了孕育的温床和崭新的需求。例如，矩阵组织是为应对多头管理而生，而扁平化组织、事业部组织、无边界组织则分别是为了解决灵活、跨国（地区）、权变等问题的推陈出新。在当前的信息社会，平台组织等形态迭代出新，呈现出开放、多元、嬗变、共赢等新的趋势和导向（如图1所示）。

社会形态及变迁

社会形态本质是人类公认和共用的生产生活方式，是建立在一定生产力之上的经济基础和上层建筑的宏观统一，随生产力和生产关系的变化而变迁。从技术发展而非意识形态的视角看，人类社会主要历经了渔猎社会（原始社会）、农业社会、工业社会（含后工业社会）和信息社会四种形态。尽管未来的社会形态尚未可知，但其变迁更迭规律似有章可循。在社会形态变迁中，经济基础与上层建筑逐步积累了各种矛盾，其主要矛盾的化解可能催生新的社会形态。

组织类型及演化

组织类型本质是成员公认和共用的管理协调机制，是生产力发展到一定阶段经济基础与上层建筑的微观共融，随着生产力和生产关系的变化而演进。先后出现了传统的科层组织，后发的扁平化组织、矩阵组织、事业部组织和无边界组织，以及时下特别流行的平台组织、分布式组织等主要类型。

与社会形态的变迁类似，尽管未来的组织类型尚不明确，但其演化规律同样有迹可循。组织类型服务于社会形态变迁，即社会形态决定组织形态；而社会形态很大程度上受生产力和生产关系的影响，因此组织类型实质为服务于生产力和生产关系。

组织类型与风险承担

风险承担本质是个体或组织能够承担的风险敞口，既涵盖了各种主要的风险类型，也包括了各类风险可能的交叉和传染，随大形势和小环境的变化而改变。组织类型与组织目的休戚相关，与组织特征相辅相成，与组织文化联系紧密，还与组织发展方向统一（见表1）。也正因此，各种组织类型承担的风险存在较大差异。

科层组织与统一风险承担

科层组织是历史最悠久的组织类型，呈“金字塔型”，历经了渔猎社会、农业社会、工业社会和信息社会等主要社会形态，经久不衰。科层组织之所以能够成型与延续，无疑是因为与人类社会形态的形成和目的始终保持一致，即统一指挥、分工协作、相对稳定，能够“集中力量办大事”。科层组织中心唯一、管理传统、边界清晰，但层级较多、沟通缓慢、文化单一。上述组织特征使科层组织能够自上而下统一直面风险承担；但较多的层级和严格的文化使得风险的沟通和传染相对缓慢，非市场化的管理使其对风险的交叉和传染不够敏感，容易造成“温水煮青蛙”的后知后觉。

扁平化组织与便捷风险承担

扁平化组织是科层组织的第一种重要演化，呈“扁平化”，缩减了层级，增加了组织管理和沟通的敏捷性。扁平化组织大规模应用于工业社会，与科层组织最大的差异在于层级减少，从而提高了沟通的效率和质量，提高了敏捷管理的能力。上述组织特征使得扁平化组织能够更加迅速地识别、感知和化解各类风险，改变了传统科层组织对风险承担后知后觉的不足。正因如此，扁平化组织不仅适用于部分要求快速反应的政府机构和军队，也适用于企业等营利组织。

矩阵组织与不同风险承担

矩阵组织是科层组织的另一种重要演化，呈“条块状”，可以在纵向和横向实现同步“多头管理”，在工业社会中发挥了重要作用。尽管科层组织在农业社会占据绝对统治地位，将“官僚体制”发挥到了极致，但其组织中心唯一，难以在复杂任务中实现“多头管理”，而这恰恰是工业社会必须解决的难题。矩阵组织可以有两个或者多个中心，能够实现“平面矩阵组织”甚至“立体矩阵组织”的管理要求，并行开展研发、营销和运维等两种或多种工作。上述组织特征使得矩阵组织能够统筹纵向条线、横向区块，推动工作齐头并进。也正因如此，矩阵组织双向承担不同类型的风险，增加了风险感知和处置的复杂程度。

事业部组织与有限风险承担

事业部组织实质是科层组织或者扁平化组织的创新，呈“海星状”，同时拥有多个组织中心，在工业社会的跨国（区域）、跨界（行业）管理中发挥积极作用。农业社会的组织通常存在地域限制，工业社会的组织则必须面对范围上跨国（区域）、内容上跨界（行业）的管理。跨国企业尤其如此，其始终面临跨国协同、跨文化管理、跨界管控、多种风险防范等难题。事业部组织类似多个科层组织“并列嵌套”，每一个事业部都可视为一个相对独立的科层组织，各事业部之间一般地位平等、独立运作，各负其责、各行其是、有机统一。上述组织特征使得事业部组织能够相对独立地面对各自风险，增加风险化解的专业性，有力避免风险传染，有助于实现风险隔离，尽管组织整体可能同时面对多样化的风险承担。

无边界组织与延伸风险承担

无边界组织是在前述四类组织基础上的通行创新，呈“发散状”，诞生于后工业社会，突破了原有组织边界，尝试解决契合度问题。无边界组织常见于制造企业、高科技企业等，有助于主动打破组织壁垒、减少组织隔阂、提升组织协同，进一步统筹工作专业化、联动部门协同化、促进客户互动化。上述组织特征使得无边界组织可能面临更多的不确定性，在拓展组织边界的过程中面对更多的风险类型和更复杂的风险承担，需要组织设计和管理者持续关注。

平台组织与共同风险承担

平台组织可视为无边界组织的创新，呈“平台型”，诞生于信息社会，进一步突破了组织边界，解决了经营限制问题。它不仅是一种组织类型，更是一种组织生态。平台组织本质是新组织类型的支持，借助平台模式构建组织生态，打造共生共荣的组织体系。平台组织必须与支持的各类企业提前做好风险承担的约定，合理界定各自风险承担的责任，避免支持企业面临各类风险的交叉和传染，特别是“城门失火殃及池鱼”类的无谓影响。

分布式组织与隔离风险承担

分布式组织可视为基于事业部组织、平台组织等的融合创新，呈“分布式”，具有去中心化、去本地化、去信任等特点，拥有透明化、可复制、易再生等优势。较之事业部组织，分布式组织更独立、更自主、更隔离；较之平台组织，分布式组织将支持的企业全部内化，更多核、更同步、更透明。这些特点使得分布式组织具有其他组织不具备的优势：天生有极强生命力，不易被形势或风险影响。上述组织特征使得分布式组织内部具有较强的风险隔离和应对能力，能够主动而从容地应对各类风险挑战。

各类组织风险承担对标

综上所述，各类组织的目的有别、特征不一、形态各异，其风险承担能力天然存在差异（如表2所示）。某些风险承担能力，特定类型组织相对明晰，但也存在因人而异、因组织而异导致能力差异的情况，即表2中用“或”表示的情形。每一种风险承担的最强组织类型与最弱组织类型，其主要结果分别体现为两个方面：一方面，对于组织结构适应、擅长应对、管控熟悉的风险可能得心应手、游刃有余；另一方面，对于组织结构不适、不擅应对、管控陌生的风险可能犹豫不决、畏首畏尾。

下面，我们将风险承担划分为统一和局部（见图2）、逐级和便捷（见图3）、延伸和有限（见图4）三个方面来剖析。

统一和局部风险承担

科层组织无疑是统一风险承担的最强类型代表，“金字塔型”的组织结构有利于组织在面对风险时“一致对外”。扁平化组织也是统一风险承担中相对较强的类型，如政府应急管理建立的抢险救灾机构常常是扁平化机构，具有快速反应、及时应变、即刻应对等特点，适用于灾后救助和重建。

矩阵组织、事业部组织和分布式组织是局部风险承担代表性组织类型。矩阵组织特有的“网格化”组织架构，使得局部风险有可能在特定网格内被识别和化解，延缓甚至杜绝了风险的传染和扩散。事业部组织既可视为科层组织或者扁平化组织的一种“逐级嵌套”，也可以视作矩阵组织的延伸，其“海星状”组织架构是“条块结合”的一种“复制延续”。分布式组织既可作为事业部组织的2.0版，拥有更强的风险隔离能力，承担更多更重的局部风险；也可作为矩阵组织的3.0版，在条块之间拥有更紧密的连结，类似“区块链”的架构。

逐级和便捷风险承担

科层组织除在统一风险承担中独树一帜之外，还是逐级风险承担的最强类型代表。政府机构已经采用科层组织几千年了，跨越了渔猎社会、农业社会、工业社会以及信息社会。科层组织之所以始终拥有旺盛的生命力，是因为其多层级的组织架构，对各类风险均可采用逐级授权、逐级审批、逐级化解的策略。作为科层组织的第二种演化，在逐级风险承担中，矩阵组织部分延续了科层组织的特点，具备一定层级特征；但矩阵组织又不同于科层组织相对纯粹的层级架构，使其具备风险“条块管控”的雏形。

扁平化组织可视为便捷风险承担中相对最强的类型。管理层级大幅压缩，最精练的组织机构甚至只有一个层级，组织中的下属只接受一个管理者也是最高管理者的领导，均可向最高管理者直接汇报，提高了沟通的效率、保证了协调的质量。平台组织具备平台支撑型的组织架构，在便捷风险承担中同样具备较强的应变和应对能力。在实践中，除各类组织自身的风险承担外，平台公司也可以给平台上的组织以有力的风险管理和保障，构建新型的“风险共生管理”体系。与平台组织的架构相比，分布式组织“分布式”的组织架构更多核、更同步、更透明，可以建立更广泛、更密切、更多维的内部连结，使得便捷风险承担更加顺畅。

有限和延伸风险承担

在有限风险承担中，矩阵组织可以“条块管控”的架构设计有力促进了风险的隔离，一定程度上明晰了组织的风险管理边界，避免风险的不断传染和无限蔓延，使得有限风险管控成为可能。事业部组织 “海星状”组织架构可以实现事业部之间的风险阻断。当然，事业部之间依然存在风险传染的可能，特别是同一集团下的风险共担共治，甚至可能出现风险跨业传染。分布式组织天生有极强生命力，不易被风险影响，可以主动实施风险管控和隔离，具有更强的保障优势。

无边界组织突破了原有组织边界，由于组织形态和架构的不断延伸，无边界组织必然面临更多风险。平台组织面临的风险种类和风险承担也比较多样，基于平台的各类企业也会承担不同的风险。当然，在相关合同约定、保险条款等的保障下，无限平台并不意味着承担无限风险。

结语

社会形态、组织类型与风险承担三个概念属于不同的维度：社会形态多用于宏观经济和历史研究、组织类型多用于微观管理和经济研究、风险承担多用于微观和中观金融研究。但是，如果将三者结合起来，反而容易穿透发掘各自的区别和联系，使得研究的结果更富有时代意义和理论趣味。

当然，本文还存在一定局限。例如，目前我们的思考和解答主要还停留在理论层面，还需要更多实证结果和案例研究来验证和支撑。此外，发现组织类型对应不同特点的风险承担，新的风险承担需求可以与新的组织类型相匹配，那么这种对应和匹配的机制是如何产生和作用的？到底是风险承担需求引导了组织类型演化，还是组织类型自主提升、自我演化？上述组织类型和风险承担的作用机制还存在黑箱，有待深入的案例研究、实证研究来进一步解释和说明。

关于作者 | 蔡宁伟：中信银行总行合规部整改督查副处长，正高级经济师；

贾帅帅：广州大学金融研究院助理研究员，硕士研究生导师。

责任编辑 | 朱晶（zhuj3@sem.tsinghua.edu.cn）