在中国历史教育中，把社会的发展分为五个阶段。原始社会,奴隶社会,封建社会,资本主义社会,共产主义社会。主要是因为中国奉行马克思主义，按照马克思主义的观点解释社会的发展。所以，夏商周自然就被认为是奴隶社会，不过逐渐越来越多的人对此提出异议。

奴隶社会的一个重要特征就是社会上从事劳动的人主要是奴隶，奴隶占了人口的大部分。而不能认为社会中有奴隶就是奴隶社会，在中国夏商周三代，尤其是周，大量的史料记载并不符合这个特征。当时中国实行的是井田制，理论上天下所有的土地都是周天子的，然后分封给诸侯，一层一层分封直到士。那么，种地的人主要是奴隶，而奴隶则是会说话的工具，没有任何权力可言。

不过，现在来看，当时种地的人与土地所有人之间关系更像地主与农民的关系。有记载显示种地要交十分之一的收成。此外还是比较自由的，《诗经》中许多诗可以说明这一点。而且国民有一定的权力，最明显的是周厉王国人暴动的例子，周厉王无道，国人不满，周厉王派人监督国人的言行，结果人们在路上碰到只能用眼神来交流，最终，发生了以国人为主体的暴动，将周厉王赶走。从中可以看出当时的国人绝对不是奴隶。

那么当时有奴隶吗，答案是当然的，奴隶主要来自于战俘，但是奴隶并不是去从事生产，大部分奴隶都是被用来祭祀。以人祭祀最多的商为例，通过对祭祀坑的发掘发现，大部分祭祀的奴隶人种不一，来自不同的地区，而且普遍骨骼有伤，基本可以肯定是战俘，然后通过对祭祀坑时间的判断，发现对为扩张的时代往往祭祀所杀的奴隶多。这就说明许多来源于战俘的奴隶都被杀掉了，不像地中海国家那样大规模用于生产活动。

其实，按照马克思主义，中国夏商周社会更像封建社会，因为封建一词在马克思主义中就是“封邦建国”的意思，大概是欧洲中世纪的欧洲城堡时代，参照一下，中国封建社会与欧洲封建社会完全不同，中国王权至上，中央集权，但是欧洲王权收到教权限制，而且地方基本都是诸侯，一个诸侯拥有一座城堡，几乎就是一个国家。这显然与分封制的周朝更像。我并非说周就是封建社会，而是说明夏商周与西方奴隶社会和封建社会都有许多不同。

那么，夏商周是什么社会，其实这个问题难以用那五种社会形态回答。因为这个理论是根据欧洲社会发展总结的，马克思当时对欧洲以外的文明历史其实并不十分了解。而中国社会历史与欧洲又有巨大的不同。所以与中国历史不完全符合。

建国后，为了宣传马克思主义史观，以郭沫若为首的知识分子生拉硬套的将其套在中国的历史上，来解读中国历史的发展，虽然曾经起到过一些积极作用，不过现在来看问题比较多，与许多最新的历史研究成果不符，应该有一些变化。