百度医疗广告的事件在说明什么？

朋友圈里有两派，一类是转载各种文章的声讨派，另一类是百度相关公司的解释派。解释派中有人说「法律体系让劣质的医疗机构生存，让一家企业承担监管角色，这事儿现实么？」

这也是现在挺百度一派的主要观点。这话有点外行，从现代企业的社会责任角度来说，这事儿完全现实。

讨论什么是企业社会责任时，一般划分为两种，一类是内部责任，另一类是外部责任。

其中内部责任指公司对股东、投资者的责任，董事会、独立董事与监事会职责中的道德责任，经理层的责任以及公司对员工的责任等等。内容很多，比如保证稳健赢利经营对股东负责，监事会、独立董事恪守诚信原则，公司保证员工福利，发放工资，保证员工工作环境安全等。

第二类就是外部责任，外部责任中的一部分是我们经常提到的慈善行为，就是企业主体的公益行动，比如捐款、设立基金会等，这是很好理解的部分。此外，企业的外部责任还包括很多其他的内容。包括但不限于：

对顾客的负责，满足客户需求，确保自己的广告真实合理，及时交货，保证产品质量。

对供应商的负责，严格执行与上游企业的合同。

对竞争者负责，公平竞争，放弃不正当竞争，拒绝诽谤。

对政府、社区负责，遵守国家法律法规，照章纳税，保护自然环境，提供社会就业资源，支持社区建设，反对各类形式的歧视。

做人有人与人之间的伦理，各个职业有自己职业的伦理，商业也有自己的商业伦理（Corporate ethics）。百度提供的医疗信息失实，内容夸大，最终造成了信息使用者的损失，这都违背了上述判断的标准。百度此次的医疗广告事件中，除了尚待判决的法律责任以外，社会对百度「缺德」的判定是符合社会责任的判定标准的。百度有责任在发布广告之前，对广告内容进行筛选和鉴别。可以说，百度在这次事件中的所作所为，是对社会、客户等群体不负责任的表现，并非主责，但也是一种失德行为。

中国证监会近年也屡次要求上市公司注重社会责任的执行和披露，近年上市公司年报中对社会责任的披露也越来越多。现在无论是学术界还是实务界，都不再片面强调企业的天职是「股东利润最大化」，更多建议去寻找经济价值与社会价值的平衡点。缺德但赚钱的企业越来越不受欢迎，不但是道德上的不受欢迎，很多国家与地区也制定法律去限制有虚假广告、不正当竞争、污染环境、剥削劳工行为的企业。

社会责任并不只是一个主观的概念，也需要法律制度的维护和监督。我们推崇谷歌「不作恶」的口号的同时，也要注意到美国法律体系对企业行为的限制。我们需要主观上的「不作恶」，也需要客观提升「作恶」的成本，让想作恶的也做不了，这样才是一个完整的社会责任体系。

因没有践行社会责任带来丑闻，甚至倒闭的公司数不胜数，最著名的可能就是安然公司与安达信会计师事务所的财务丑闻。对社会负责的企业也有很多，比如常说的 Google、Facebook，还有美国冰淇淋公司 Ben & Jerry's 等等。